Контрольная работа по дисциплине «Международное частное право»

    Среди различных видов внешнеэкономических  сделок лидирующая роль принадлежит  договору международной купли-продажи  товаров, свидетельством чему является практика международных коммерческих арбитражей и государственных арбитражных судов. Вместе с тем договор купли-продажи сопровождается договорами перевозки, транспортной экспедиции, страхования, а также расчетами, которые также представляют собой самостоятельные виды внешнеэкономических сделок. Отдельную группу составляют посреднические договоры - поручение, комиссия, консигнация, агентский договор и их разновидности - дистрибьюторские соглашения. На практике встречаются также подряд, аренда и ее разновидность - лизинг, кредитный договор, лицензионный договор, договоры на возмездное оказание услуг и др.

      В Венской конвенции о договорах  международной купли-продажи товаров 1980г. (далее Венская конвенция), участником которой является и Россия, сказано, что она применяется к договорам, когда «коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах…». При этом термин «коммерческое предприятие стороны» имеет специальное значение и характеризует место основной деятельности стороны (place of business).

      Исходя  из законодательства России, а также  Венской конвенции внешнеэкономическую сделку можно определить как сделку, заключенную между сторонами, коммерческие предприятия (основное место деятельности) которых находятся в разных государствах.

          Факультативными признаками внешнеэкономической сделки являются следующие:

    1. Перемещение товаров через государственную  границу (на таможенную территорию  другого государства). Перемещение  товара через государственную  границу влечет применение к  сделке таможенного законодательства, административного по своей природе.  Вместе с тем данный признак характерен не для всех внешнеэкономических сделок.

    В частности, в литературе приводится пример, когда российская организация  заключила договор на поставку угля с зарубежной фирмой. При этом отгрузка угля производилась в адрес третьей  находящейся в России организации, с которой иностранная фирма состояла в договорных отношениях. Арбитражный суд квалифицировал договор между российской и иностранной фирмами как внешнеэкономический, несмотря на то что пересечения товаром границы не произошло.

    В некоторых случаях перемещение  товаров через государственную  границу выступает квалифицирующим  признаком внешнеэкономической  сделки.

    Так, МКАС квалифицировал контракты, заключенные  фирмами, находящимися на территории одного государства (Австрии), как внешнеторговые сделки, поскольку их предметом являлась поставка товара из-за границы: товар отгружался из России на условиях DAF (Чоп/Чиерна Тиссой)

    2. Иная национальная (государственная)  принадлежность одного из контрагентов. В большинстве случаев внешнеэкономический контракт (сделка) характеризуется тем, что заключается с иностранными партнерами. Иными словами, национальность (государственная принадлежность) сторон, как правило, совпадает с местом нахождения их коммерческих предприятий (американская фирма имеет коммерческое предприятие в США, французская - во Франции и т.д.). Всякий раз наряду с национальностью компании необходимо устанавливать местонахождение ее коммерческого предприятия. К сожалению, государственные арбитражные суды при рассмотрении дел с участием иностранных лиц ссылаются лишь на национальность (место регистрации) иностранной компании, заключившей контракт с российской фирмой, но не на местонахождение ее коммерческого предприятия.

    3. Использование при расчетах с  контрагентом иностранной валюты. При расчетах по внешнеэкономическим сделкам также используется валюта, которая как минимум для одной из сторон является иностранной. Данный признак является факультативным, поскольку расчеты между сторонами могут производиться с использованием международных расчетных (денежных) единиц. Например, договор купли-продажи, заключенный между итальянской и испанской фирмами, предусматривает производство расчетов с использованием евро, поскольку евро - это внутренняя валюта на территории большинства стран ЕС. В большинстве заключаемых российскими участниками внешнеэкономической деятельности экспортно-импортных контрактов, в контрактах международной перевозки, в договорах займа с зарубежными кредиторами обязательства сторон выражаются в валюте, которая для российской стороны является иностранной. Соответственно, возникают проблемы перевода обязательства, выраженного в иностранной валюте, в национальную валюту, а также проблема защиты интересов сторон от валютных рисков в связи с изменением стоимости национальной валюты. Это, в свою очередь, влечет за собой появление в контракте специального раздела - "Валютная оговорка", содержащего привязку денежного обязательства к какой-либо стабильной валюте, валютной корзине, международной денежной (расчетной) единице (евро, СПЗ и т.д.).

    4. Специфика рассмотрения споров, вытекающих из внешнеэкономических  сделок. Споры из внешнеэкономических  сделок условно можно разделить  на две категории:

    а) частноправовые споры - с контрагентом по договору (иностранным партнером);

    б) публично-правовые споры с контролирующими органами, связанные с нарушением (предполагаемым нарушением) таможенного, налогового, валютного законодательства.

    Первая  группа споров может быть предметом  рассмотрения как государственных  судов (в России - государственных арбитражных судов), так и международных коммерческих арбитражей. Спор может быть рассмотрен как в России, так и за рубежом. Напротив, публично-правовые споры рассматриваются только в государственных судах, причем в российской судебной практике удельный вес споров участников внешнеэкономических сделок с контролирующими органами значителен (по большей части они связаны с валютным законодательством). Специфика рассмотрения споров, вытекающих из внешнеэкономических сделок, является факультативным признаком, поскольку споры между сторонами сделки могут и не возникнуть.

    5. Особый круг источников, регулирующих  сделку. Внешнеэкономическая сделка - это сделка гражданско-правовая. Но признание сделки внешнеэкономической  означает, что она подпадает под  особый режим регулирования.

    Среди актов публичного права необходимо отметить ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", который содержит наиболее общие, принципиальные положения, направленные на регулирование  в целом внешнеторговой деятельности (принципы и методы государственного регулирования, компетенция государственных органов, положения, касающиеся ограничений экспорта и импорта, и т.д.). Вместе с тем Закон дает четкое определение экспорта и импорта, российских и иностранных заказчиков и исполнителей услуг, определяет круг российских и иностранных участников внешнеторговой деятельности. 
 
 
 
 
 
 

3. Задача. 

      При рассмотрении вопроса о компетенции  МКАС по разрешению данного спора  можно сказать, принимая во внимание, что Истцом по делу является австрийская фирма, а Ответчиком - организация Республики Казахстан, то возникший спор в соответствии с условиями Договора должен быть разрешен Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

          В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против иска, указывая, что протоколом не предусмотрена арбитражная оговорка о передаче спора по долгу на рассмотрение МКАС.  МКАС, руководствуясь ст. 52, раздел III "Признание и исполнение решений" Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), вступившей в силу 19 мая 1994 г., подписанной и ратифицированной Россией и Казахстаном в 1994 г., согласно которой вступившие в законную силу судебные решения Республики Казахстан, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территории России без специального производства, должен прийти к выводу, что областным судом Республики Казахстан и Надзорной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан констатировано, что данный спор в соответствии с заявлением ответчика подлежит разрешению в третейском суде согласно арбитражной оговорке контракта. Как следует из этих актов государственных судов Республики Казахстан, ответчиком прямо признана компетенция арбитражного суда, который формируется в Москве согласно Регламенту Торгово-промышленной палаты России для разрешения спора по иску, заявленному истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по контракту.

    Поскольку на дату заключения указанного контракта единственным арбитражным органом при ТПП РФ, правомочным разрешать споры такого рода между австрийской фирмой и организацией Республики Казахстан, был МКАС при ТПП РФ, МКАС должен признать, несмотря на неточность формулировки арбитражной оговорки, что стороны имели в виду именно Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.

    На  основании арбитражной оговорки контракта, признанной ответчиком применимой к разрешению данного спора между  ним и истцом, МКАС, руководствуясь ст. ст. 7 и 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", должен признать себя арбитражным учреждением (третейским судом), к компетенции которого относится рассмотрение данного спора, процедура рассмотрения которого осуществляется в соответствии с Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (вступил в силу 1 мая 1995 г.), утвержденным 8 декабря 1994 г. Президентом ТПП РФ в соответствии с п. 1 Положения о МКАС, являющегося Приложением 1 к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже". 

      В практике международного арбитража  тоже, преимущественно считается, что  если уступка касается всего контракта, то она означает передачу другому  лицу также и арбитражной оговорки, то есть всего комплекса прав и обязанностей по договору, включая и те, которые возникают из арбитражной оговорки. Однако в каждом отдельном случае все зависит от конкретных обстоятельств, и этот вопрос всегда решается составом арбитров, рассматривающих спор.

      О пропуске срока исковой давности хотелось бы отметить, если в договоре, который является договором международной  купли-продажи, отсутствует соглашение сторон о применимом праве пунктом 2 ст.28 Закона "О международном  коммерческом арбитраже" предусмотрено, что при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд считает применимым к рассматриваемым правоотношениям право страны продавца, т.е. право Австрии. А по праву Австрии положения о сроках давности регулируются как нормами Австрийского Торгового Уложения (АТУ), так и нормами Австрийского Гражданского Уложения (АГУ) 1811 года (в редакции 1951 года).

      В соответствии с §1478 АГУ общий  срок исковой давности установлен в 30 лет и понимается, что он применяется  ко всем тем правоотношениям, по которым  ни в АГУ, ни в АТУ не установлены более короткие сроки исковой давности.

      По  коммерческим поставкам товаров  срок исковой давности равен 3 годам (§1486 АГУ), а по требованиям о качестве - 6 месяцев (§933 АГУ и ст.349 АТУ).

      Австрийский вексельный закон 1955 года содержит сроки предъявления требований, вытекающих из отношений по векселям, соответствующие срокам, установленным в «Единообразном законе о переводном и простом векселе» 1930 года (ЕВЗ).

      В соответствии с §1497 АГУ исковая  давность прерывается в случаях:

а) предъявления иска в суд или арбитраж,

б) признания  долга должником.

      По  положению §1502 АГУ считаются недействительными  любые соглашения сторон об отказе от исковой давности или об их удлинении.

      В соответствии с §1497 АГУ п. б) признания  долга должником исковая давность начинает течь заново.

      На  основании изложенного, руководствуясь параграфами 38-41 Регламента, Международный  коммерческий арбитражный суд при  Торгово-промышленной палате Российской Федерации вынесет решение, что  организация Республики Казахстан, принявшая на себя обязательство, уплатить Австрийской фирме, будет обязана уплатить сумму долга, а также денежную сумму в возмещение расходов Истца по уплате арбитражного сбора. 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Гражданский  Кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

2. Гражданский  Кодекс Российской Федерации» (часть  третья) от 26.11.2001г. №146-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 01.10.2001)

3. Федеральный  Закон «О международных договорах  Российской Федерации» от 15.07.1995г. №101-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.06.1995)

4. «Венская  Конвенция оправе международных  договоров» (заключена в Вене 23.05.1969 г.)

5. Конвенция  ООН о договорах международной  купли-продажи товаров. Вена, 1980 год.  Документ ООН A/CONF.97/18 Annex 1

6. М.М.  Богуславский. Международное частное  право 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. -- 604с.

7. Живарев  В.Е. Международное право. Конспект  лекций. - М., Московский институт  экономики, менеджмента и права. 2004.- 96с.

8. "Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование"(Канашевский В.А.)("Волтерс Клувер", 2008)

9. Решение МКАС при ТПП РФ от 28.06.2004 по делу N 167/2003 
Заявление ответчика в государственном суде своей страны о подсудности спора третейскому суду является признанием обязательности для него арбитражного соглашения.