Коллизионные вопросы деликтных обязательств

Специальная коллизионная привязка установлена в законах ВР и  бывшей Югославии для определения  противоправности деяния. Венгерский суд, согласно § 34 закона 1979 года, не вправе установить ответственность за такое  поведение, которое по венгерскому  закону не является противоправным. Согласно ст. 28 югославского закона, вопрос о  том, противоправно ли деяние, решается по праву места совершения действия или места наступления его  последствий; в случае совершения действия в нескольких местах достаточно применить  право какого-либо одного из мест, где  деяние признается противоправным.

В отношении деликтных обязательств в КНР действует закон места совершения противоправного деяния. Если гражданство причинителя вреда и потерпевшего совпадает или они находятся в одном и том же государстве, то может применяться закон гражданства сторон или закон места пребывания. Если действие, совершенное за пределами КНР, не рассматривается законом КНР как противоправное, оно не служит основанием для возникновения деликтного обязательства (ст. 146 Общих положений гражданского права 1986 г.).

Таким образом, при решении  коллизионного вопроса применительно  к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, то есть лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

Более сложная ситуация возникает  в случаях, когда вредоносное  действие совершается в одном  государстве, а результат наступает  в другом государстве (загрязнение  окружающей среды, авария на атомной  электростанции). При отсутствии международного соглашения у потерпевших, находящихся  в разных странах, остается лишь возможность  обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано (о невозможности исполнения судебного решения см. гл. 17).

Многосторонние соглашения (Парижская конвенция об ответственности  в отношении третьих лиц в  области атомной энергетики 1960 г.. Брюссельское соглашение об ответственности владельцев атомных судов 1962 г. и Венское соглашение о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб 1963 г.) исходят из принципа компетентности судов страны, в которой произошло соответствующее действие. При этом должно применяться право страны суда. В Венском соглашении 1963 года более четко определено, что подлежит применению право страны суда, “включая правила этого права, относящиеся к коллизионному праву” (т. е., иными словами, предусматривается и применение коллизионных норм права страны суда). Многие государства, в том числе и СССР, не присоединились к. этим соглашениям. Имеются и отдельные двусторонние соглашения по этим вопросам. Так, согласно ст. 3 Соглашения между ФРГ и Швейцарией об ответственности перед третьими лицами в области атомной энергетики от 22 октября 1986 г., предусмотрена исключительная подсудность для рассмотрения таких исков судов страны места совершения действия”.

На основании права, подлежащего  применению к обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда, определяются, в частности (ст. 1220 ГК РФ):

-  способность лица  нести ответственность за причиненный  вред;

-  возложение ответственности  за вред на лицо, не являющееся  причинителем вреда;

-  основания ответственности;

-  основания ограничения  ответственности и освобождения  от нее; 

-  способы возмещения  вреда;

-  объем и размер  возмещения вреда.

Для установления применимого  права используются следующие коллизионные привязки:

-  закон места причинения  вреда;

-  закон места наступления  вредных последствий;

-  личный закон причинителя вреда;

-  законы гражданства  потерпевшего и делинквента;

-  закон страны потерпевшего;

-  закон местопребывания  потерпевшего;

-  закон суда и др.

Гражданское законодательство РФ устанавливает, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или  иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В случае когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране (ч. 1 ст. 1219 ГКРФ).

После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны  могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда (ч. 3 ст. 1219 ГК РФ).

К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков  товара, работы или услуги, а также  к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной  или недостаточной информации о  товаре, работе или об услуге, по выбору потерпевшего применяется (ст. 1221 ГКРФ):

1)  право страны, где  имеет место жительства или  основное место деятельности  продавец или изготовитель товара  либо иной причинитель вреда;

2)  право страны, где  имеет место жительства или  основное место деятельности  потерпевший;

3)  право страны, где  была выполнена работа, оказана  услуга, или право страны, где  был приобретен товар.

При этом выбор потерпевшим  права может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия.

К обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или  юридическими лицами одной и той  же страны, применяется право этой страны. В случае если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют  место жительства в одной и  той же стране, применяется право  этой страны (ч. 2 ст. 1219 ГК РФ).