Коллизионные нормы о деликтной ответственности в договорах о правовой помощи, заключенных РФ с другими странами

               Наиболее существенной является  классификация по форме коллизионной  привязки. По этому признаку различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя — это такая норма, привязка которой прямо называет право страны, подлежащее применению (российское, немецкое, шведское и. д.). Односторонняя норма, как правило, указывает на применение права своей страны. Так, например, согласно ч.3 ст. 1217 ГК РФ от 26.11.2001 N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 29.04.2008 №54-ФЗ) «Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок», если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. Срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность.

            Наиболее распространёнными всё же являются двусторонние нормы. Привязка двусторонней коллизионной нормы не называет право конкретного государства. Для неё характерно наличие общего признака, с помощью которого выбирается право. Примером в этом случае будет являться ч. 3 ст. 1224 ГК РФ от 26.11.2001 N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 29.04.2008 №54-ФЗ) «Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию»

1. Отношения  по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование  недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится  это имущество, а наследование недвижимого  имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

2. Способность  лица к составлению и отмене  завещания, в том числе в  отношении недвижимого имущества,  а также форма такого завещания  или акта его отмены определяются  по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

                По способу регулирования коллизионные нормы подразделяются на императивные, диспозитивные, и альтернативные.

 Императивные  — это нормы, которые содержат  категорические предписания, касающиеся выбора права и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон гражданского правоотношения (предыдущий пример о наследовании). Диспозитивные — это нормы, которые, устанавливая общее правило о выборе права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Диспозитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иного правила. Например, ч.3 ст. 1211 ГК РФ от 26.11.2001 N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 29.04.2008 №54-ФЗ) «Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права» в отношении договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ - право страны, где в основном создаются предусмотренные соответствующим договором результаты;

 Альтернативные  — это нормы, которые предусматривают  несколько правил по выбору  права для данного, то есть  указанного в объёме этой нормы,  частного правоотношения. Правоприменительные  органы, а так же стороны могут  применить любое из них (иногда в норме устанавливается определённая последовательность в применении этих правил). Однако достаточно, чтобы частное правоотношение было действительным по одному из установленных правил.

                Исходя из значения коллизионных норм выделяют: генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Генеральная — это норма, формулирующая главное правило выбора права, предназначенного для преимущественного применения. Субсидиарная — норма, формулирующая ещё одно или несколько правил выбора права, тесно связанных с главным. Она применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено, или оказалось недостаточным для установления компетентного правопорядка.

               В зависимости от количества  привязок коллизионные нормы делятся на однозначные и кумулятивные. К однозначным относятся коллизионные нормы содержащие одну привязку, которая указывает на право той страны, нормы которого подлежат применению к рассматриваемому правоотношению. Однако иногда коллизионные нормы могут содержать две или три коллизионные привязки. В этом случае имеет место кумулятивная привязка. Кумулятивные привязки также направлены на предоставление заинтересованным сторонам более полной правовой защиты, и потому их использование в правоприменительной практике представляется целесообразным.

                  Существует так же деление коллизионных норм в зависимости от сложности правоотношений на общие и специальные. Общие коллизионные нормы указывают право, применимое к существу данного отношения (определяют его статут), а специальные коллизионные нормы фиксируют правопорядок, применимый для решения дополнительных вопросов, возникающих в процессе реализации данного отношения (дееспособность сторон, форма сделки, способы обеспечения исполнения, порядок приёмки исполнения). Необходимость использования системы общих и специальных коллизионных норм проявляется при рассмотрении договоров, исполняемых на территории нескольких стран, например договоры перевозки. Естественно, что правила предъявления грузов к перевозке и порядок их выдачи в стране назначения нельзя подчинить единому правопорядку. Таким образом, разграничение общих и специальных коллизионных норм основывается не на их структурно-правовых особенностях, а отражает различия в сфере их действия (объёме): первые направлены на определение общего режима, вторые — учитывают особенности специальных вопросов.

               Встречаются также коллизии особого  рода, которые различаются: 

• по действию в пространстве (международные, межобластные), применяемые в тех случаях, когда в рамках одного государства возможно существование самоуправляемых территорий или государственных образований, имеющих своё собственное законодательство;
• по особенностям национальных правовых систем: интерперсональные, существующие в тех развивающихся странах, где нет единой правовой системы и исходящие не из государственных и территориальных различий в правовых системах, а из различий, касающихся личности, принадлежности к той или иной религии, национальности, расы и т. д.;
• интертемпоральные означают коллизии, возникающие из наличия норм, принятых по одному и тому же вопросу в соответствующей стране в разное время, предусматривающих регулирование одних и тех же частноправовых отношений и т. д.

Глава II.  Коллизионные вопросы деликтных обязательств

1. Деликтная ответственность

             Выбор закона в сфере обязательств  из правонарушений (деликтных обязательств) приводит к установлению права,  которым регулируются основания  и пределы деликтной ответственности  и которое обычно именуют статутом  деликтного обязательства. Этот статут в различных странах не одинаков.

             Основным коллизионным критерием  в этой области является принцип  закона места причинения вреда  (lex loci delicti). Из этого принципа  исходит законодательство ряда  стран. Так, Закон о международном частном праве Венгрии 1979 года устанавливает следующие правила: 1) к ответственности за вред, причиненный вне договора, если данный закон не предусматривает иное, применяется .закон, действующий в месте и во время действия или бездействия лица, причинившего вред; 2) если это более выгодно для потерпевшего, то следует руководствоваться законом государства, на территории которого наступил вред; 3) если место жительства причинителя вреда и потерпевшего находится в одном и том же государстве, следует применять закон этого государства; 4) если по закону места совершения действия или бездействия лица, вызвавшего вред, условием ответственности является вина, способность к виновному действию может быть установлена либо по личному закону причинителя вреда, либо по закону места совершения правонарушения.

               Закон Югославии 1982 года исходит  из места причинения вреда.  При этом допускается применение  как закона места совершения  причинившего вред действия, так  и закона места наступления  вредных последствий (с учетом того, какой закон более благоприятен для потерпевшего). Однако эти правила применяются тогда, когда в конкретном случае не было предусмотрено иное.

                 Специальная коллизионная привязка  установлена в законах ВР и  бывшей Югославии для определения противоправности деяния. Венгерский суд, согласно § 34 закона 1979 года, не вправе установить ответственность за такое поведение, которое по венгерскому закону не является противоправным. Согласно ст. 28 югославского закона, вопрос о том, противоправно ли деяние, решается по праву места совершения действия или места наступления его последствий; в случае совершения действия в нескольких местах достаточно применить право какого-либо одного из мест, где деяние признается противоправным.

               В отношении деликтных обязательств в КНР действует закон места совершения противоправного деяния. Если гражданство причинителя вреда и потерпевшего совпадает или они находятся в одном и том же государстве, то может применяться закон гражданства сторон или закон места пребывания. Если действие, совершенное за пределами КНР, не рассматривается законом КНР как противоправное, оно не служит основанием для возникновения деликтного обязательства.

2. Коллизионные нормы о деликтной ответственности

              В договорах о правовой помощи, заключенных СССР с другими странами, имеются коллизионные нормы о деликтной ответственности (ст. 33 договора с СРВ, ст. 41-А договора с Польшей, ст. 38 договора с Чехо-Словакией). Эти нормы предусматривают применение права страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Исключения из этого общего правила предусмотрены для случаев, когда причинивший вред и потерпевший являются гражданами одного и того же договаривающегося государства. В этих случаях подлежит применению закон страны гражданства.

              Ст.33 Обязательства, возникающие  вследствие причинения вреда

 Договора  между СССР и Социалистической  республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам гласит, что:

1. Ответственность   по  обязательствам,  возникающим   вследствие причинения  вреда,  определяется  по законодательству  Договаривающейся Стороны,  на  территории  которой  имело   место  действие   или   иное обстоятельство,  послужившее  основанием  для  требования о возмещении вреда.

     2. Если причинитель вреда и  потерпевший являются гражданами  одной Договаривающейся   Стороны,    применяется    законодательство    этой Договаривающейся Стороны.

     3. Для вынесения решений по  делам,  указанным в пунктах  1  и  2, компетентны     учреждения     юстиции    Договаривающейся    Стороны, законодательство которой  подлежит применению.

                   Статья 42 Компетентность по делам  о наследовании Договора между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам гласит, что:

     1. По   вопросам  наследования  движимого  имущества  компетентны  органы Договаривающейся Стороны,  гражданином которой был наследодатель в момент смерти.

     2. По вопросам  наследования  недвижимого   имущества  компетентны органы  Договаривающейся Стороны,  на  территории которой это имущество  находится.

     3. Если   все   движимое   имущество,   оставшееся  после   смерти гражданина одной Договаривающейся  Стороны,  находится  на  территории другой Договаривающейся Стороны,  то по ходатайству наследника, если с этим  согласны  все  известные  наследники,  производство  по  делу  о наследовании ведет орган этой Договаривающейся Стороны.

Ст. 38 Возмещение вреда Договора между Союзом СССР  и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и  правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" гласит:                     

     1. Обязательства  о  возмещении  вреда,  кроме  вытекающих   из договоров    и    других   правомерных  действий,  определяются   по законодательству  Договаривающейся  Стороны,  на  территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

     2. Если  причинитель  вреда   и  потерпевший являются гражданами  одной  Договаривающейся  Стороны,  применяется законодательство этой  Договаривающейся Стороны.

     3. По  делам,  упомянутым  в   настоящей статье, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или  иное  обстоятельство,  послужившее  основанием для требования о возмещении  вреда.  Потерпевший  может  предъявить  иск также в суде Договаривающейся    Стороны,    на    территории    которой    имеет местожительство ответчик.

                Таким образом, при решении  коллизионного вопроса применительно  к деликтным обязательствам осуществляется  выбор между двумя основными  вариантами: применением права страны  совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, то есть лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

                Более сложная ситуация возникает  в случаях, когда вредоносное  действие совершается в одном  государстве, а результат наступает  в другом государстве (загрязнение  окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международного соглашения у потерпевших, находящихся в разных странах, остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано.

Заключение

               Основное содержание международного  частного права сводится к  выявлению и поиску путей разрешения  коллизиционной проблемы.

               Коллизионные нормы с юридико-технической  стороны — это наиболее сложные  нормы, применяемые в международном частном праве. Эти правила помогают решению вопросов использования коллизионных норм на практике. Всякая коллизионная норма направлена на признание действия неопределенного круга иностранных правовых систем и возникших под их действием субъективных прав. Поэтому эта норма выражается посредством обобщенных юридических понятий — общих для различных правовых систем. Своим существованием коллизионное право обязано тому, что многие общественные отношения выходят за пределы действия той или иной национальной правовой системы: на их регулирование, соответственно, начинают претендовать несколько коллизирующих правопорядков. Коллизиционные нормы являются центральным институтом международного частного права независимо от того, как в доктрине определяются его понятие, природа, система или источники. Их специфическая черта состоит в том, что коллизиционные нормы непосредственно не определяют права и обязанности сторон правоотношения, а лишь указывают на компетентный правопорядок для разрешения этого вопроса. Поэтому практическое применение коллизиционные нормы возможно только вместе с правовой системой той страны, к которой она отсылает. 
       Отсутствие кодифицированного законодательства по вопросам применения коллизионных норм к частноправовым  отношениям, осложнённым иностранным элементом является одной из наиболее важных проблем российского международного частного права. В настоящее время коллизионные нормы находятся в различных международных правовых договорах и федеральных законах Российской Федерации. При решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, то есть лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

Список  литературы

1. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ  ТРЕТЬЯ) от  26.11.2001 N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 29.04.2008 №54-ФЗ).
2. Договор от 10.12.1981 г. между СССР и Социалистической  Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
3. Договор от 16.09.1996 г. между СССР и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях  по гражданским и уголовным делам.
4. Договор от 12 августа 1982 г. между Союзом СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
5. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г.
6. Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. - М.: Юристъ, 1993.
7.   Белов А. Применимое право во внешнеэкономических сделках // Право и экономика.-1998.-№ 9.
8. Колосов Ю.М. Международное право: М.,1994.
9.   Матвеев Г.К. Международное частное право: М., 1985.
10.   Муранов А.И. К вопросу об обходе закона. Московский журнал международного права. –1997.-№3.
11.   Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия циональных правовых систем: М.,1984.
12.   Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике   международного коммерческого  арбитражного суда: М.,1998.
13.   Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.
14.   Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической  деятельности. Закон. –1998.-№ 7.
15.   Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права. Государство и право.-2000.-№1.
16.   Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000.
17.    Чешир Д., Норт П. Международное частное право: М.,1992.
18.   Шебанова Н. Российское законодательство о регулировании правоотношений с иностранным элементом. Закон. –1998.-№ 7.
19. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным и уголовным делам. Минск., 22 января 1993 г. СЗ РФ.-1995. №