Государственные границы и их виды

      Субъектами территориального спора  могут быть только государства.  Спор между индивидом-иностранцем и государством не ставит вопроса о  национальной принадлежности территории и поэтому не является территориальным  спором.  Не является  также  территориальным  спором   борьба   нации   и   народов   за осуществление   своего    права    на    самоопределение    и    образование самостоятельного государства. Поскольку международные организации  не  имеют своей территории, то и они не могут быть субъектами территориального спора.

      В большинстве территориальных  споров субъектами  являются  обычно  два государства.  Однако  возможны   случаи,   когда   число   спорящих   сторон увеличивается до трёх-четырех. Это  случается  тогда,  когда  спор  касается территории, расположенной на стыке трех или четырех границ.

      Множество территориальных споров  подразделяется  в  основном  на  два типа:  споры  о  положении  линии   границы   и   споры   о   принадлежности определенного участка территории.

      Это различие может быть, в  конечном счете, и не особенно  существенным.

Основное  различие  сводится  к  предмету  доказывания:  в  первом  случае

доказывается   определенное   положение   линии   границы,   во   втором   —

принадлежность  определенного участка территория.

      Среди споров о положении линии  границы  можно  выделить  два  типичных случая.  В   первом   случае   не   существует   ни   делимитированной,   ни демаркированной должным образом границы и спор идет о том,  где  и  как  эта граница должна  быть  установлена,  то  есть  прежде  всего  делимитирована. Сопредельные   государства   нередко   отрицают   существование   какой-либо делимитации или подчеркивают свое неучастие в  старых  соглашениях,  которые определяли границу.

      Во втором случае либо существуют  две соперничающие делимитации,  иногда происходящие из различных договоров,  и  спор  идет  о  том,  какая  из  них действительно законна, либо  спор  происходит  из-за  различного  толкования одной и той же  делимитации,  что  делает  невозможной  демаркацию  границы. Такие споры свойственны Северной Америке и  Европе  в  прошлом.  Встречаются они и на других континентах.

      В обоих случаях представление  доказательств и решение споров  сводятся

к установлению определенного положения  линии  границы.  Меняющие  при  этом свою принадлежность участки территории имеют незначительные размеры.

     Споры о принадлежности участков  территории  имеют  свои  особенности. Наиболее ярким выражением этого вида споров является спор  о  принадлежности островов. Этот вид споров встречается и  в  отношении  участков   сухопутной территории.    Поскольку    каждая    сторона   в   территориальном   споре утверждает, что обладает суверенитетом над определенной территорией, то  она должна этот суверенитет осуществлять в большей или меньшей  мере  в  прошлом или в настоящем. Согласно практике Международного Суда  ООН,  решившего  ряд территориальных споров, к актам осуществления суверенитета в первую  очередь относится осуществление государственных функций, а  среди  них  предпочтение отдается  осуществлению  гражданской  и  уголовной  юрисдикции,  организации местной администрации.

     Если государство никогда не  осуществляло над данной территорией  или  в

ее пределах никаких своих функций, то  оно  не  имеет  каких-либо  оснований оспаривать принадлежность этой территории другому  государству.  Этот  тезис подтверждается  при  анализе  практики  судебного  разрешения  данного  вида территориальных споров.

     Решение споров сводится к  оценке  относительной  юридической   ценности действий каждой  стороны,  поскольку  возможно,  что  каждая  сторона  имеет основания претендовать на данную территорию, и сами по  себе  эти  основания достаточны для приобретения суверенитета,  но  одна  сторона  имеет  большие основания, чем другая.

     В иных  случаях  признается,  что  суверенитет  одной   из  сторон  над

соответствующей территорией имел место, но, по утверждению  другой  стороны, затем утратил свою силу и был приобретен этой последней. Иначе говоря,  одна из сторон когда-то  в  прошлом  осуществляла  свой  суверенитет  над  данной территорией, но впоследствии перестала это делать и допустила выполнение  на этой территории каких-то функции другим государством, что и дало основание последнему утверждать свое право на данную  территорию.  Акты осуществления суверенитета  этого  второго  государства,  строго  говоря,  с самого первого шага были незаконными, поскольку они осуществлялись  явно  на иностранной территории.  Однако  если  первоначальный  суверен  не  возражал против них и никоим образом не противодействовал им, то  считается,  что  он оставил данную территорию и молчаливо согласился с новым положением вещей.

      Возможна и такая ситуация, в  которой одна сторона считает,  что  данная

территория  принадлежала и принадлежит ей, а  другая — что  данная  территория юридически никому не принадлежала. Эта другая сторона приобрела  суверенитет над данной территорией посредством  ее  освоения  и  осуществления    других соответствующих    функций.    При    данных  обстоятельствах  обе   стороны осуществляют какие-то акции в отношении указанной территории.

      Таким образом, во всех отмеченных  случаях каждая спорящая сторона   так или иначе осуществляла или осуществляет функции  суверенитета  над  одной  и той же территорией. Возможны и другие  типы  территориальных  споров,  кроме указанных. Однако представляется,  что  в  каждом  случае  участнику   спора необходимо    привести    факты   о    действительном   осуществлении   его суверенитета или, по крайней мере, доказать,  что  он  когда-то  осуществлял суверенитет над данной территорией и никоим образом не отказался от нее.

      Разногласия между сторонами  должны  совпадать  как  по  объекту  спора

(стороны  должны говорить об одном и  том же участке границы или   территории),  так и  по  предмету  спора  (разногласия  сторон  касаются  утверждения  или отрицания  в  принципе  одних  и  тех  же  норм  о  положении  границы   или принадлежности  участка  территории).  Необходимо  установление  того,   что стороны спорят об определенных международно-правовых нормах, относящихся к соответствующему участку  границы  или  территории.  Только  в таких     условиях     спор     может     считаться      оформившимся      и выкристаллизовавшимся.

      В тех случаях, когда  разногласия   сторон  не  установлены  достаточно

ясно, когда  позиции сторон неустойчивы и  изменчивы, то есть  каждая  сторона выдвигает   свой   предмет   и   объект   спора,   следует   считать,    что территориального   спора   не   существует,   а   имеются   разногласия   по территориальным   вопросам.   Подобные   разногласия   могут    вырасти    в территориальный спор, но могут быть решены на стадии разногласий.

      В характеристике спора Международным  Судом ООН существенным является  и то,  что  конфликт  взглядов  должен  быть  выявлен   и   сформулирован   до разбирательства  в  суде.  Применительно  к  территориальным  спорам   также следует считать, что предмет и объект разногласий, а  также  позиции  сторон должны быть ясными и четкими  для  того,  чтобы  было  возможным  применение мирных средств. Особенно четко  этот  момент  проявляется  при  обращении  к международному арбитражу или суду.

      В западной литературе к территориальным  спорам иногда относят споры   о демаркации границы на местности. Однако при этом имеется в виду  не  столько спор о  демаркации,  сколько  спор  об  интерпретации  делимитации  в  целях демаркации. Вполне очевидно, что здесь налицо  смешение  различных  понятий. Если делимитация границы, то есть договорное определение  ее  направления  и положения, вызывает различное толкование, пограничная линия неточна. В  этом случае разногласия могут выливаться в территориальный спор, в  частности,  в спор о положении линии  границы.  Если  же  делимитация  границы  достаточно точна, то спора нет, а весь вопрос  сводится  к  демаркации  —  установлению границы на местности  в  соответствии  с  ее  договорным  определением.  При демаркации,   как   признает   большинство   юристов,   возможны   небольшие отклонения. Например, чтобы не разделить какой-либо населенный  пункт,  точнее  провести  границу  в  соответствии  с географическими чертами местности и т.д.

     Таким   образом,   под   территориальным   спором   следует   понимать

существование     сформулированных    разногласий     относительно      ясно

выраженного и объективно существующего  предмета  спора:  существования  или применения нормы о границе  или  вопроса  о  суверенитете  над  определенной территорией.

     Следствием  признания  территориального   спора   является,   согласно

принципу  мирного разрешения споров,  обязанность  сторон  урегулировать  его мирными  средствами,  не  оставляя  нерешенным,  или,   по   крайней   мере, стремиться к его решению. Одновременно  стороны  обязаны  воздерживаться  от действий, которые могут  ухудшить  положение  в  такой  степени,  что  будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности.

     Обязанность решать территориальный  спор ставит вопрос о выборе  одного из мирных средств для  его  решения  и  дает  возможность  одной  из  сторон предлагать  обращение  к  арбитражу  или  суду,  что  невозможно  в   случае односторонних территориальных претензий.

     Признание  территориального   спора   есть   признание   существования

определенной     территории,     юридическая     принадлежность      которой

окончательно  пока не установлена. До тех пор пока это  не  сделано,  стороны

должны  сохранять существующее положение.

     Принципы нерушимости  европейских   границ  и  взаимоотношений   мирного сосуществования,  провозглашенные   в   Заключительном   акте   Хельсинкской декларации  1975  г.,  закреплены  в  Законе   о   Государственной   границе Российской  Федерации.  В  частности,  в  ст.2  Закона  подчеркивается,  что Российская  Федерация   при   установлении   и   поддержании   отношений   с иностранными  государствами  на  Государственной  границе,   а   также   при регулировании правоотношений в приграничных районах (акваториях) РФ и на путях международных  сообщений,  пролегающих  по  российской  территории, руководствуется принципами взаимного уважения суверенитета,  территориальной целостности  государств  и  нерушимости  государственных   границ,   мирного разрешения пограничных вопросов.

      Важное значение в этом плане  имеет Соглашение между Правительством  РФ и Правительством КНР о режиме российско-китайской  государственной  границы, подписанное в Пекине 27 мая 1994г.,  в  преамбуле  которого  содержатся  его основные цели - поддержание стабильности на границе между двумя  странами  и спокойствия и приграничных районах,  решение  пограничных  вопросов  в  духе взаимного уважения, дружбы и сотрудничества.

      Соглашение  должно  послужить   надежной  правовой  базой   перехода  от многолетней конфронтации и силовых методов разрешения  пограничных  вопросов к сотрудничеству в этой сфере. В частности. Соглашение предусматривает  один раз и 10 лет проводить совместные проверки границ.

      Есть определенный прогресс и  в договорном процессе,  по  разграничению морских  пространств  РФ.  Напомним,  что  площадь  ее  территориальных  вод составляет около 900 тыс. кв. км, а экономической зоны - 8597 тыс.  кв.  км. За   основу   разграничения   морских    пространств    берутся    принципы, сформулированные в Женских концессиях 1958  г.  «О  территориальном  море  и прилежащей зоне».  «О  континентальном  шельфе»,  ратифицированных  СССР,  и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

      Например. Соглашение между РФ  и Финляндией о границах  морских   вод  и континентального шельфа в Финском заливе от 1965 г. и Соглашение  о  границе континентального шельфа в северо-восточной части Балтийского  моря  1967  г. имеют в своей основе принципы, изложенные в  Женевских  конвенциях  1958  г. Второй пример. На переговорах  делегаций  и  рабочих  групп  по  пограничным вопросам между Россией и  Эстонией  12-13  мая  1993  г.  эстонская  сторона передала российской делегации принятый Государственным собранием Эстонии  10 марта 1993 г. Закон о границах морских акваторий, в соответствии с которым Эстония в одностороннем  порядке  установила  сходные точки территориальных вод и линию  прохождения  Государственной  границы  на море,  выгодную  для  своего  государства.  За  исходные  точки  прохождения морской Границы в Финском заливе взяты  пункты  на  линии  Б.  Кузенкинского сельсовета и Кингисеппского  района  Ленинградской  области  (в  11.7  км  к северу от устья реки Нарва), определенные в  свое  время  Мирным  договором, подписанным и Юрьеве (Тарту)  2  февраля  1920  г.  Естественно,  российская сторона с этим согласиться не могла, и МИД РФ в своей  ноте  от  25  августа 1993 г. заявил о том. что РФ не  признает  принятого Эстонской Республикой Закона о границах морских акваторий. Позже состоялись Новые  переговоры,  на которых  был  подготовлен   проект   договора   между   двумя   странами   о разграничении морской акватории в Финском и Нарвском заливах.