Тенденции развития страхового рынка России

      Тенденции  развития страхового рынка России

Соколова  И.А.

Красноярский  государственный  аграрный университет, Красноярск, Россия 
 

      Tendencies of development of the insurance market in modern Russia and process of formation of new economic relations are considered. Necessity and efficiency of the private-state partnership is proved. 

      Рассмотрены тенденции развития страхового рынка в современной России и процесс формирования олигополистического типа рынка. Доказана необходимость и эффективность частно-государственного партнерства. 

      Несмотря на то, что российскому рынку страхования вот уже почти двадцать лет, он по-прежнему далек от стандартов, по которым работают мировые лидеры.

      При формировании и развитии законодательной базы страхового дела, в России важно понять, к какому виду рыночной системы направлен процесс.

      Отказавшись от монополии государства в страховании, сложившейся в советский период, страховой рынок может быть одним из двух систем – монополистической конкуренции или олигополии.

      Законы, принимаемые в РФ в последнее время, дают основание оценивать государственную политику как процесс формирования олигополистического страхового рынка.

      По определению, олигополистический рынок - рынок, на котором небольшое количество продавцов, весьма чувствительных к политике ценообразования и маркетинговым стратегиям друг друга, торгует с большим количеством покупателей.[1]

      Первое, что позволяет сделать вывод о направлении страхового рынка в сторону олигополистического рынка, это поэтапное сокращение числа страховых компаний. Вне всякого сомнения, множество мелких и финансово неустойчивых компаний дестабилизируют рынок и не создают необходимый имидж страховому процессу. Государство устанавливает правила для получения лицензии, законодательно определяет размер уставного капитала и осуществляет страховой надзор.

      Бурный рост числа страховых организаций сменился значительным сокращением, чему способствовал финансовый кризис. В 2008 году число страховых компаний составляло 786,  к началу 2011 г. их осталось 618, только в 2010 году с рынка ушли 62 компании. Это отразилось на динамике развития страхового рынка:

       Однако больший эффект в «расчистке» страхового рынка дают законодательные меры:  Федеральный закон  от 22.04.10 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предписывает увеличить уставный капитал страховых компаний. С 1 января 2012 года минимальный размер уставного капитала страховой организации должен составлять:

• 60 млн. руб. для осуществления исключительно обязательного медицинского страхования;
• 120 млн. руб. для осуществления страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования, страхования имущества, гражданской ответственности, страхования предпринимательских рисков;
• 240 млн. руб. для осуществления страхования жизни, страхования от несчастных случаев и болезней;
• 480 млн. руб. для осуществления перестрахования, а также страхования в сочетании с перестрахованием.

       В 2011 году процесс сокращения числа  страховщиков продолжается: по состоянию на 1 марта 2011  года в едином государственном реестре субъектов страхового дела было зарегистрировано 614 страховщиков, а на 1 июля  уже 596 страховых компаний (15 - не проводили страховые операции, 8 - не представили статистическую отчетность), у 46% из них (275 страховщиков по общему страхованию), уставный капитал не соответствует новым требованиям. [2] 

       При этом из 46 страховщиков жизни новым  требования по уставному капиталу пока соответствуют лишь 5 компаний и  то, что к 1.01.2012 г. проблема формирования необходимого по размеру уставного  капитала будет решена, маловероятно. Это значит, что с рынка уйдут те, кто не смог выполнить требования закона или произойдет слияние (читай – поглощение) компаний. На страховом рынке сократиться число участников, останутся только самые крупные страховые организации, что характерно для олигополистической формы.

       На долю же первых десяти страховых компаний (с уставным капиталом более 480 млн рублей) приходится 79% рынка. Компании с уставным капиталом менее 120 млн рублей занимают только 7%.

      Среди признаков олигополии важен принцип ценообразования, характерный для этого типа рынка. Его определяют следующим образом: «…фирмы и отрасли сознают свою взаимозависимость, поэтому контроль над ценами ограничен. Только фирмы, обладающие большими долями в общем объеме продаж, могут влиять на цену товара». [3] 

      На российском финансовом рынке этот взаимный интерес проявляется в виде тандема -  «банк - страховая компания». При сравнительной малочисленности реальных участников, как среди банков, так и среди страховых компаний, их взаимная заинтересованность проявляется во всех сферах: в ценообразовании на банковские и страховые услуги, в характере принимаемых законов и даже в участии в мошеннических операциях.

      Итогом  ценовой борьбы за клиента стала  неготовность страховщиков платить  по убыткам. Страховщиками выдвигаются требования к минимизации рисков, которые не всеми потенциальными страхователями могут реально соблюдаться. По-прежнему нет ничего, что гарантировало бы прозрачность системы страхования, нет гарантий равного доступа в нее всех желающих, а в бюджете просто нет таких средств, чтобы в случае катастрофического риска выплатить субсидии всем.

      В основном взаимный интерес состоит  в стремлении привлечь и удержать клиента.  Схема  взаимодействия банков и страховых компаний в  настоящее время приобрела   такую форму, при которой банки подменяют страховые компании, берут на себя агентские функции, проводят переговоры, оформляют договора и страховую документацию, несут ответственность за достоверность и правильность ее оформления. По мнению А.Кудрина ситуация такова: «…анализируя партнерские отношения страховых организаций и банков, следует признать, что банковский сектор намного сильнее страхового, услуги страхования при оформлении займов являются вторичными». Таким образом, страхование из добровольного, превращается во вмененное, то есть становится обязательной составной частью условий получения займа. (Рис.1) 

      Рисунок 1 – Схема взаимодействия банка  и страховой компании [4]   

      Если  учесть, что «поведение фирм на олигополистических рынках уподобляется поведению армий на войне. Фирмы – соперники, а трофеем выступает прибыль. Их оружие – контроль над ценами, реклама и объем выпуска» [3], то клиенты альянса   «банк + страховая компания», заведомо поставлены в невыгодные для себя условия.

      Известный экономист Пол Самуэльсон считает, что: «Ответы на триаду вопросов: ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО, которые дает нам, ничем не ограничиваемая рыночная экономика, не могут удовлетворить демократическое государство». [5] Для этого нужен механизм партнерства, в котором сочетается эффективность частного предпринимательства и регулирующая сила государства.

      Международный опыт и мировая практика показывают, что отдельные, наиболее рисковые виды страхования, могут развиваться и выполнять свое прямое предназначение, как инструмента защиты имущественных интересов, только при участии государства.

      Более 30 лет на основе частно-государственного партнерства  развивается страхование  сельскохозяйственных рисков в США. Обязательства правительства и частных страховых компаний согласованы федеральным законом об агростраховании, а также детально изложены в стандартном «Договоре о перестраховке». Заключить такой договор с правительством обязана каждая компания, которой правительство предоставило разрешение на продажу полисов агрострахования.

      Федеральное правительство занимается «стратегическими»  вопросами, играя более значительную роль, чем обычный пассивный «регулятор». Прежде всего оно руководит и  финансирует программу при помощи соответствующих государственных корпораций и агентств. Именно правительство утверждает перечень компаний, принимающих участие в программе; оно разрабатывает страховые продукты и определяет ставки страховых премий, определяет правила андеррайтинга и процедуры урегулирования потерь, осуществляет надзор за соблюдением правил и участвует в проведении образовательных мероприятий. 

Литература 

1. www.bank24.ru
2. www.fssn.ru
3. Вечканов Г.С. Экономическая теория. 2-е изд. Питер.-2009.- С.139/
4. www.raexpert.ru/researches/marketing/bank3/
5. Самуэльсон П. Экономика.т.1.М., 1993.-с.54. 
6. hiseconomic.ru/konsul-tant/agrostrahovanie/partnerstvo-mezhdu-gosudarstvennym-i-chastnym-sektorom-v-sisteme-agrostrahovaniya.html