Отчет по практике по «Страхованию»

Облигаторно-факультативное перестрахование.

Является обязательным для цедента и необходим для цессионера. Наиболее часто встречается между головной компанией и филиалами. Цессионер выбирает себе самые выгодные риски, т.к. это даёт возможность контролировать политику цедента, то эта форма является не желательной для отдельных страховых компаний.

Существующие договоры перестрахования можно разделить на две группы, в зависимости от распределения ответственности по рискам, между сторонами договора:

на базе страховой суммы – перестрахование суммы (пропорциональное перестрахование);

на базе ущерба – перестрахование ущерба (непропорциональное перестрахование).

Пропорциональное перестрахование.

При этом цессионер страхует часть страхового портфеля цедента и здесь страховая премия, ответственность и ущерб делятся пропорционально между цессионером и цедентом.

Три формы:

1. квотный договор;

Цессионер берёт на себя определение доли и квоты, во всех рисках цедента. Квоты устанавливаются для всех ущербов, их величина и тяжесть не имеют значения, однако, установленная верхняя граница участия цессионера в покрытии ущерба. Доля может быть выражена в определённом проценте или оговоренной определённой сумме. (ех: собственное удержание цедента 30% от страховой суммы, лимит 200 000, следовательно, 70% идёт в перестрахование цессионеру.

Риск 100 000 – собственное удержание цедента – 30 000, а перестрахование у цессионера – 70 000.

Риск равен 370 000 – собственное удержание цедента – 111 000, цессионеру должна предоставляться сумма в размере – 259 000, но так как лимит составляет 200 000, то 59 000 остаются за пределами договора, т.е. у цедента).

Этот вид договора характерен тем, что каждый риск даже очень маленький, который цедент мог удержать сам, обязательно перестраховывается. По этим договорам устанавливается комиссия от 20-40% и обычно принимается тантьема. Договор не требует больших затрат по его обслуживанию, но излишние передачи рисков и соответствующих частей премий не способствует выравниванию страхового портфеля у цедента. Квотный договор является благоприятным для большого количества однородных рисков.

2. эксцедентный;

Этот договор обеспечивает выравнивание нестабильного страхового портфеля. Для этой цели цедент определяет величину собственного удержания, т.е.

всякий риск, превышающий собственное удержание делится в пропорции:

Собственное удержание

Эксцедент

Недостатки договора:

большие затраты на обслуживание;

т.к. цедент устанавливает собственное удержание самостоятельно и дифференцирует его по группам рисков, то, оставив себе, небольшие риски передаст в перестрахование большие риски, чего естественно опасается цессионер.

Сумма эксцедента, обычно, выражается в несколько раз выше собственного удержания. (ех: Сумма эксцедента равна 10 долей (линий), ёмкость договора 11 долей. Договор состоит из десятикратного собственного удержания равного 5 000 ед. для одной группы риска. При страховом случае:

5 000 ед. – передача по договору не производится;

50 000 ед. – передаётся 45 000 ед.;

70 000 ед. – передаётся 50 000 ед., а остальные 15 000 перестраховывается по другому договору)

3. квотно-эксцедентный.

Предусматривает собой комбинацию квотного и эксцедентного договоров перестрахования.

Устанавливается эксцедент в зависимости от определённой квоты, от собственного удержания, свыше уровня удержания применяется эксцедент, который фиксируется в абсолютном выражении.

Непропорциональное перестрахование.

Здесь участие цессионера определяется исключительно величиной ущерба. Ответственность цессионера начинается только в том случае, если имеет место превышения установленного для цедента приоритета (собственного удержания).

Вознаграждение цессионера как правило свободно калькулируется. Здесь нет прямой зависимости структуры договора от страховой суммы. Платой за предоставление покрытия также является часть оригинальной премии, но эта часть не зависит от доли участия цессионера по договору.

Цедент сам платит убытки до согласованного размера, а превышение над этим размером подлежит уплате цессионером, который также устанавливает лимит.

Два вида:

1. договор эксцедента отдельного ущерба (Excess of Loss).

Цессионер отвечает по отдельным ущербам, в случае если сумма ущерба превышает приоритет, участие цессионера в ущербе ограничивается максимальной суммой.

2. договор эксцедента убыточности (Stop Loss).

Цессионер покрывает часть годового ущерба, если убытки превышают согласованный приоритет, участие цессионера всегда ограничивается максимальной суммой.

Премия перестрахования ущерба, как правило, устанавливается в процентах от годовой премии, которую получает цедент из части своего страхового портфеля переданного на перестрахование.

Заключение

Итак, оценивая ситуацию на российском страховом рынке, можно сказать, что система страхования крайне неравновесна. И, прежде всего, потому, что потребность в страховании неуклонно растет, а подсистема профессиональных услуг отстает в развитии, не удовлетворяет в необходимом объеме указанную потребность.

Не составляют особого секрета как внутренние, так и внешние проблемы отечественного рынка страховых услуг, в преломлении несовершенства российской экономики.

К числу внутренних проблем, т.е. корректируемым внутри системы страхования, за счет резервов, можно отнести такие как:

- низкая финансовая устойчивость страховщиков;

- низкий уровень профессионализма и страховой культуры;

- внутрисистемная разобщенность;

Внешними проблемами, носящими общегосударственный характер, можно назвать следующие: 

- экономические (инфляция, отсутствие государственной поддержки, низкий финансовый потенциал страхователей и др.)

- юридические (низкий уровень общего законодательного обеспечения страховой деятельности, длительное становление страхового рынка в условиях полного отсутствия законодательной и методической базы, контроля и др.)

- политические (общеполитическая нестабильность).

В итоге, не было бы зазорным рекомендовать использование опыта иностранных профессионалов страхового бизнеса, адаптируя его к отечественному рынку. Это касается вопросов целевого финансирования проектов, создания фондов поддержки, налоговых льгот, возможности открытия иностранного страхового рынка для России, организации института страхователей – экспертов, брокеров, актуариев и др.)

Список использованной литературы:

1.      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 19.07.2011). "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

3.      Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 18.07.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

4.      Федеральный закон от 29.11.2007 N 286-ФЗ "О взаимном страховании".

5.      Разъяснения Росстрахнадзора от 14.04.1995 "По отдельным вопросам осуществления страховой деятельности на территории Российской Федерации".

6.      Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 2007. – 464 с.

7.      Архангельский В.Д., Кузнецова Н.П. «Страховой рынок России и малое предпринимательство». – СПб, 2005. – 44 с.

8.      Балабанов И.Т.   Риск-менеджмент. – М: Финансы и статистика, 2006. – 192 с.

9.      Гомелля В.Б. Основы страхового дела: Учебное пособие. – М. «СОМИНТЭК», 2009.

10. Маркс К., Энгельс Ф. соч., т. 19.; т. 25, ч. 2

11. Пылов К.И. Страхове дело в России. – М.: ЭДМА, 2007. – 145 с.

12. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. – М.: ЮКИС, 2005. – 248 с.

13. Саркисов С.Э. Личное страхование. – М.: Финансы и статика, 2006. – 96 с.

14. Страхование от А до Я  Книга для страхователей /Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. – М.: Инфра-М, 2006. – 624 с.

15. Страховое дело: Учебник /Под ред.  Рейтмана Л.И. – М.: Рост, 2007. – 530 с.

16. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. – М: Анкил, 2006. – 103 с.

17. Хемптон Д.Д.  Финансовое управление в страховых компаниях. – М.: Анкил, 2006. – 263 с.

18. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 192 с.

19. Шахов В.В. Страхование: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 2007. 

20. Шиминова М.Я. Основы страхового права  России. – М.: Анкил, 2008. – 178 с.

21. Экономика страхования и перестрахования. – М.: Анкил, 2009. – 224 с.

22. Интернет-версия системы Консультант Плюс, www.consultant.ru

[1] Маркс К., Энгельс Ф. соч., т.25, ч.2. – С. 416.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. соч., т.19. – С. 17.

[3] Шахов В.В. «Страхование». – М., Страховой полис, ЮНИТИ, 2007. – С. 6.

[4] «Страхование от А до Я» / Под ред. Л.И. Корчевской и К.Е. Турбиной. – М., ИНФРА-М, 2006. – С. 16. 

[5] Гомелля В.Б. Основы страхового дела. Учебно-практическое пособие. – М., МЭСИ, 2009. – С. 110.

[1] ВВП – внутренний валовой продукт.

[1] Российские вести 1993 4 мая № 84

[2] Собрание законодательства  Российской Федерации. 1994,  №26. Ст.2902