Личное страхование

- При наступлении  страхового случая произвести  выплату страхового обеспечения  (или отказать в выплате) в  течение оговоренного в договоре  срока после получения всех  необходимых документов, согласованных при заключении договора страхования. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, Страховщик уплачивает получателю страховой выплаты (Застрахованному, Выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента от суммы страхового обеспечения за каждый день просрочки;

- Обеспечить конфиденциальность  в отношениях со Страхователем. 

Застрахованный имеет право:

- при наступлении  страхового случая требовать  исполнения Страховщиком принятых  обязательств по договору, заключенному  в его пользу;

- требовать от  Страхователя назначения Выгодоприобретателя (замены его) в период действия договора страхования по усмотрению Застрахованного;

- в случае смерти  Страхователя - физического лица, ликвидации  Страхователя - юридического лица  в порядке, предусмотренном действующим  законодательством, а также по  соглашению между Страхователем  и Страховщиком выполнять обязанности  Страхователя по уплате страховых  премий;

- получить от  Страхователя страховой полис. 

Исполнение страхового обязательства по договору личного  страхования, как мы уже отметили. называется выплатой страхового обеспечения (п. 3 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

На практике зачастую возникает вопрос: возможна ли суброгация по договору личного страхования? На кого она может быть обращена?

Приведем пример:

«Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  рассмотрел протест заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление  Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2000 по делу N 48/3 Арбитражного суда Липецкой области.

Заслушав и обсудив  доклад судьи, Президиум установил  следующее.

Открытое акционерное  общество "Страховая компания "Липецк" (далее - ОАО "СК "Липецк") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области  с иском о взыскании с открытого  акционерного общества "Росгосстрах-Липецк" в результате суброгации страхового возмещения в сумме 5000 рублей.

В порядке, предусмотренном  статьей 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец  изменил основание иска и просил взыскать указанную сумму в качестве убытков в соответствии со статьями 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.04.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением  апелляционной инстанции от 15.06.2000 решение отменено и в иске отказано по тому мотиву, что выплаченное  по договору личного страхования  страховое обеспечение не является убытком, который подлежит взысканию  на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так  как право истца не нарушалось.

Суд указал также, что в данном случае неприменимы  нормы, регулирующие обязательства  вследствие причинения вреда, поскольку  имуществу истца выплатой страхового обеспечения вред не причинен. Федеральный  закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и  глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права  регресса к лицу, причинившему вред, по договорам личного страхования. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) возможен лишь по договорам имущественного страхования  в силу статей 387, 965 названного Кодекса.

Федеральный арбитражный  суд Центрального округа постановлением от 30.08.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой инстанции оставил в силе.

Отменяя постановление  апелляционной инстанции, суд исходил  из того, что после проведения страховой  выплаты у страховой компании возникло право регресса к ОАО "Росгосстрах-Липецк" - владельцу источника повышенной опасности, виновному в наступлении страхового случая.

В протесте заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции  отменить, постановление апелляционной  инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору страхования от несчастных случаев  и болезней на производстве и в  быту от 12.07.99 ОАО "СК "Липецк" выплатило  Кострикину И.П. (выгодоприобретателю) страховое обеспечение в сумме 5000 рублей в связи с гибелью его сына в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля, владельцем которого является ОАО "Росгосстрах-Липецк".

Указанный договор  в силу статьи 934 Гражданского кодекса  Российской Федерации является договором  личного страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни названным  Кодексом, ни Федеральным законом "Об организации страховой деятельности в Российской Федерации" суброгация не предусмотрена.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика  отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может требовать  возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под  убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.

Выплата истцом (страховщиком) страховой суммы по договору личного  страхования убытком для него не является, поскольку владелец автомобиля - ОАО "Росгосстрах-Липецк" - каких-либо прав истца не нарушило.

По данному делу к отношениям сторон неприменимы  статьи 1064 и 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Исходя из упомянутой статьи 1064 возмещению подлежит вред, причиненный непосредственно потерпевшему. Судом общей юрисдикции таковым признан Кострикин Д.И., а не истец. Имущество ОАО "СК "Липецк" в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадало, какие-либо его права не нарушены, поэтому оснований к возмещению вреда источником повышенной опасности не возникло.

Следовательно, суд  кассационной инстанции пришел к  ошибочному выводу о наличии у истца права регресса к лицу, причинившему вред, и необоснованно отменил постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2000 по делу №48/3 Арбитражного суда Липецкой области отменить.

Постановление апелляционной  инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2000 по тому же делу оставить в силе».

Таким образом, подчеркнем еще раз суброгация предусмотрена по договору имущественного страхования, но не личного страхования, поэтому страховщик не вправе взыскивать выплаченное выгодоприобретателю страховое обеспечение в порядке суброгации. Учитывая, что выплата страховой суммы не является причинением вреда имуществу страховщика, неправомерно применение к данным отношениям норм об ответственности за причинение вреда.

Налогообложение в сфере личного  страхования 

В соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ, к доходам  от источников в Российской Федерации  и доходам от источников за пределами  Российской Федерации отнесены страховые  выплаты при наступлении страхового случая, полученные от российской организации  и (или) от иностранной организации, в том числе в связи с  деятельностью ее постоянного представительства  в Российской Федерации.

Особенности определения  налоговой базы по договорам страхования  и договорам негосударственного пенсионного обеспечения устанавливаются  в ст. 213 НК РФ.

Как отмечают исследователи, по сравнению с налоговыми нормами, ранее регулировавшими налоговую  базу по договорам страхования и  договорам негосударственного пенсионного  обеспечения, ст. 213 НК РФ (с учетом поправок, внесенных Законом N 166-ФЗ) восполняет ряд существовавших в этом вопросе  пробелов:

- во-первых, регламентирован  порядок определения налоговой  базы при досрочном расторжении  договора страхования; 

- во-вторых, регламентированы  особенности определения налоговой  базы по договорам страхования  имущества, и Законом N 166-ФЗ  четко определен порядок определения  расходов на ремонт (восстановление) застрахованного имущества; 

- в-третьих, определен  перечень случаев, когда налогом  на доходы физических лиц не  облагаются взносы, произведенные  за физических лиц организациями  и иными работодателями, которые значительно расширили ранее существовавшие ограничения (выплаты по обязательному страхованию и по медицинскому страхованию, не предусматривающему выплаты физическим лицам).

Итак, законодатель установил следующие особенности  исчисления налоговой базы по договорам  страхования и негосударственного пенсионного обеспечения:

При определении  налоговой базы важным моментом является то, кто уплачивал взносы по договору - само физическое лицо или работодатель из собственных средств, так как  взносы, уплаченные работодателем, не уменьшают налоговую базу, кроме  следующих случаев:

- работодатель  производит страхование работников  в обязательном порядке в соответствии  с действующим законодательством; 

- работодатель  уплачивает взносы по договорам  добровольного страхования, предусматривающих  выплаты в возмещение вреда  жизни и здоровью застрахованных  работников, оплату страховщиками  медицинских расходов застрахованных  работников. При этом выплаты  застрахованным работникам лично  производиться не должны;

- работодатель  уплачивает взносы по договорам  добровольного пенсионного страхования  (договорам негосударственного пенсионного  обеспечения) при условии, что  общая сумма страховых (пенсионных) взносов не превысит: - 2 000 рублей  на одного работника в год  - с 1 января 2002 года.

Отметим, что в  соответствии со ст.224 НК РФ, налоговая  ставка для страховых выплат по договорам  добровольного страхования в  части превышения размеров, указанных  в пункте 2 статьи 213 Налогового кодекса; устанавливается в размере 35 процентов.

Приведем примеры:

Пример  №1