Контрольная работа по дисциплине: "Римское частное право "

ФГОУ  ВПО

Северо-Кавказская Академия государственной  службы

Адыгейский  филиал 
 
 

Кафедра правовых дисциплин 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине:  

Римское частное право 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: 
 
 

Проверил:  к.ю.н., доцент   
 
 
 
 
 

Майкоп, 2009 г. 

ВАРИАНТ 2 (для студентов, № зачетной книжки которых заканчивается

 цифрой 2 и 9) 

      Задача 1. Луций Тиций, отправлясь по делам  службы в провинцию, обратился к  Гаю Семпронию с просьбой об услуге: он передал Гаю на хранение своего быка, чтобы через год забрать его из стада Семпрония. Через месяц в стаде начался падеж скота, и в скором времени выяснилось, что причиной тому был бык Луция Тиция, заразивший животных Семпрония болезнью, которая самому быку не причиняла особого беспокойства. Гаю Семпронию пришлось забить чужого быка, так как содержать и пасти его отдельно было весьма накладно. По возращении Луция Тиция между ним и Семпронием возник спор: кто кому должен возмещать убытки?

      Попробуйте  разрешить спор. 

      Был заключён договор поклажи (depositum), по которому Луций Тиций поклажедержатель (депонент) передал на хранение Гаю Семпронию поклажепринимателю (депозитарию) своего быка. По договору поклажи поклажеприниматель не владеет вещью, сданной ему на хранение, но лишь осуществляет держание. Он обязан хранить вещь, не имея права пользоваться ею, и должен вернуть ее депоненту в целости и сохранности по первому требованию.

      В связи с тем, что Гай Семпроний  не вернул быка Луцию Тицию по его требованию, он обязан возместить депоненту стоимость быка, хотя бы его отдельные содержание и выпас были весьма накладны. Однако, депозитарий, осуществляя держание быка, также понёс убытки от падежа скота, причиной которому был бык Луция Тиция, и он вправе взыскать с депонента возмещения понесённых убытков посредством встречного иска – actio depositi contraria и удержать вещь (быка) у себя (ius retentionis, как и при rei vindicatio), если истец-депонент не возместит ему убытки.

 Задача 2. Одна римская гражданка попала в плен к парфянам, будучи беременной. В плену она родила сына и из-за своей красоты стала наложницей парфянского военачальника. Через некоторое время успешный поход императора Траяна против Парфии привел к ее освобождению из рабства. Благополучно вернувшись домой вместе с сыном, она в скором времени родила еще одного ребенка, зачатого в парфянском плену. Какой статус будет у ее сыновей? 

      Поскольку оба ребёнка были рождены от римской  гражданки, они признавались римскими гражданами, с той разницей, что старший сын будет обладать тремя статусами: свободное состояние (status libertatis), гражданство (status civitatis), принадлежность к семейству (status familiae), унаследованными от своего отца римлянина и не будет умален в правах, а младший только двумя – status libertatis и status civitatis, унаследованными от матери и будет минимально умалён в правах (capitis deminutio minima), если только не будет усыновлён римским гражданином и не унаследует статус усыновителя.

 Задача  3. Авл Агерий продал Нумерию Негидию дом и сад, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также забрал двери из красного дерева и замки.

      Раздосадованный Нумерий Негидий подал в суд  иск. Что из перечисленного он может  получить назад по суду? 

      Нумерий Негидий может получить назад по суду:

      - стоимость собранных и проданных  Авлом Агерием плодов. Поскольку на момент сделки плоды не были отделены от плодоносящих ветвей (fructus pendentes), а отчуждение плодов не было оговорено, права на плоды принадлежат Нумерию Негидию вместе с купленным садом. Вместе с тем, на момент подачи в суд иска, все плоды были проданы (потреблены) (fructus consumpti) и не могли быть виндицированы, Нумерий Негидий может истребовать их по кондикционному иску;

      - двери из красного дерева и замки, поскольку они являются частями купленного Нумерием Негидием дома (pars domus), соединены и функционально связаны с ним;

      Авл Агерий вправе оставить у себя вино из погреба вместе с вырытыми из земли сосудами и садовый инвентарь, так как они не являются частями ни дома, ни сада и не связаны с ними, а также картины со стен – украшения дома (ornamentum domus) которые не являются частью дома, хотя бы они были соединены с ним.

      Вещи, установленные в доме, являются частью дома только в том случае, если они необходимы для его функционирования и входят в понятие дома. Улучшения временного характера считаются аксессуарами.

 Задача 4. Авл Агерий приобрел за крупную  сумму денег породистого жеребца  и, поскольку у него еще не было ни своей конюшни, ни конюха, договорился со своим соседом Нумерием Негидием о том, что конь временно будет содержаться в конюшне последнего за соответствующую плату. Оказалось, что за время пребывания коня в соседской конюшне кобыла Негидия от него понесла. Когда родился жеребенок, Авл Агерий, к тому времени обзаведшийся конюшней, потребовал, чтобы ему не только вернули коня, но и отдали жеребенка. Он предлагал уплатить за это дополнительную сумму, однако Негидий не уступал и оставил жеребенка себе.

      По  праву ли жеребенок от коня Агерия и кобылы Негидия остаётся у хозяина кобылы?  

      Нумерий Негидий как поклажеприниматель (депозитарий) выполнил свои обязательства перед Авлом Агерием – поклажедержателем (депонентом) по договору поклажи, вернув депоненту жеребца в целости и сохранности.

      Родившийся  жеребёнок является приплодом (плодом) от кобылы (плодоносящей вещи), хозяйственная  цель которой заключается в периодическом  производстве приплода (плодов), отделяемого  от неё без ущерба для её ценности.

      Жеребенок, в отличие от взрослых животных является не манципируемой вещью (res nec mancipi), а собственность на res nec mancipi переносится вместе с передачей владения - traditio.

      Следовательно, жеребёнок остаётся у хозяина  кобылы правомерно, поскольку право  на приплод есть отражение прав на хозяйственное использование вещи-матери, а право собственности на не манципируемую вещь, коей является жеребёнок, принадлежит тому, кто ею владеет.

 Задача 5. На небольшой площадке несколько  молодых людей играли в мяч. На краю той же площадки расположился цирюльник, который брил бороду рабу. Сильный бросок – и мяч летит через всю площадку к креслу цирюльника и ударяет его по руке. Рука же сжимает бритву, поднесенную к горлу несчастного раба ...

      Согласно  Аквилиеву закону, обвиняемый в смерти или вреде, причиненном рабу, несет ответственность перед хозяином раба.

Кто же из участников описанной сцены будет  признан виновным в смерти раба? 

      Виновным  в смерти раба будет признан цирюльник, поскольку он проявил небрежность (culpa levissima) при выполнении своих обязанностей (бритьё бороды рабу), расположившись на краю площадки во время игры в мяч. Именно эта небрежность и привела к смерти раба.

Использованная  литература. 

      1. Д.В. Дождёв. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М. 2002.