Венчурное инвестирование

В процессе осуществления  проекта на любом его этапе наступление убытков ставит под угрозу выполнение всего проекта в целом. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, убытки подлежат полному возмещению виновником их возникновения. При осуществлении государственной космической программы возмещение возможных убытков гарантируется средствами федерального бюджета. Однако анализ экономической ситуации в России и состояние бюджетного финансирования в нашей стране выполнение данных гарантий ставят под сомнение. 

При реализации коммерческого проекта влияние риска можно ограничить путем организации страхового фонда, предназначенного для компенсации возможных убытков. Существует два возможных варианта организации страхового фонда посредством: самострахования и страхования. В первом случае страхователь за счет собственных средств формирует страховой фонд либо в натурально-вещественном виде (резерв космических аппаратов, ракетоносителей), либо в денежном виде (денежные средства, депонированные в банке). 

Основным недостатком  варианта формирования резерва в натурально-вещественном виде является низкая ликвидность страхового фонда, что ставит под угрозу платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, наличие нереализованной продукции в виде резерва приводит к омертвлению финансовых ресурсов предприятия и неэффективному их использованию, заметно сказываясь на кредитоспособности субъекта хозяйствования. В частности, данное обстоятельство, заметно сказываясь, затрудняет получение кредита в коммерческих банках, так как соответствующие показатели финансового состояния предприятия не лучшим образом характеризуют его финансовое положение. 

Формирование  денежного фонда самострахования  также достаточно проблематично. Это  обусловлено тем, что график финансирования космического проекта, как правило, предусматривает поэтапные инвестиции, в связи с чем у потенциального страхователя (собственника космической фирмы, стороны, осуществляющей запуск и так далее), как правил, нет необходимых финансовых ресурсов для организации самострахования. Согласно условиям проведения инвестиций, возможности для формирования фонда самострахования практически нет. Так что финансирование организации самострахования может производиться страхователем за счет собственных средств. Учитывая тяжелое финансовое положение отечественных космических корпораций, единственно реальным источником фонда самострахования является прибыль, так как привлечение заемных средств экономически нецелесообразно ввиду значительного кредитного риска и высокой нормы ссудного процента. Окупаемость космического проекта предполагает наличие временного лага порядка 3-5 лет, в течение которого будут разработаны и произведены необходимые компоненты космической системы, развернут орбитальный сегмент и начнется использование по целевому назначению космической системы при условии стабильного сбыта космической продукции. Даже в случае нахождения необходимых финансовых средств достаточно сложно обосновать размер страхового фонда, так как нельзя достоверно предсказать количество и размер убытков (число неудачных пусков в серии). Риск ошибки в данном случае имеет принципиальное значение, так как превышение убытков над фондом самострахования поставит под угрозу реализацию всего проекта в целом, особенно на начальных его стадиях. Поэтому окончательно потенциальный риск страхователя нельзя нейтрализовать посредством самострахования. 

Страховая компания, обладая значительными по объему собственными средствами с повышенной ликвидностью, за счет перераспределения  риска в своем страховом портфеле в состоянии оперативно мобилизовать финансовые ресурсы для покрытия возможных убытков по договору страхования. Размер страховой премии, как правило, значительно ниже соответствующих отчислении в фонды самострахования, а при долговременном сотрудничестве со страховой компанией размер страховых тарифов существенно снижается. В результате наиболее рациональным способом страховой защиты является страхование, что также соответствует общемировой практике. 

Функциональную  основу космических технологий составляют научно-промышленный потенциал, группировка орбитальных средств (орбитальная группировка) и наземная космическая инфраструктура. Космическая деятельность невозможна без соответствующей научно-промышленной базы, призванной обеспечить разработку и производство требуемых реализацией космических технологий элементов. Наземная космическая инфраструктура необходима для эффективного испытания и эксплуатации космической техники. 

Выполнение целевых  задач с использованием космических  технологий осуществляется в рамках космической системы, характеризуемой наличием космического и наземного сегментов (см. приложение А). Космический сегмент представляет собой орбитальную систему, то есть совокупность орбитальных средств. Функционирование космических сегментов связано с целевым применением космической системы. Наземный сегмент обеспечивает эффективно выполнение задач космическим сегментом - это связано, во-первых, с осуществлением запуска, и, во-вторых, с управлением орбитальной системой во время ее функционирования на орбите. 

Проанализируем  целесообразность использования механизма страхования при реализации космических проектов на примере страхования пусков ракет космического назначения. Наиболее конкурентоспособными отечественными средствами выведения являются «Протон» и «Союз». Рассмотрим статистику запусков данных ракет-носителей за последние десять лет (1987-1996гг.) (см. приложение Б). 

К наиболее типичным видам страхового покрытия космических  рисков относится страхование летной эксплуатации элементов ракет космического назначения, в рамках которого охватываются риски осуществления ее запуска и орбитальное функционирование космических средств. Если страхователем выступает собственник космической системы (орбитального средства), в страховую сумму входит стоимость средства выведения, орбитального средства и услуг по осуществлению запуска. 

Анализируя качественные характеристики риска запуска ракет  космического назначения с точки  зрения страхования, можно сделать  следующие выводы. В случае оценки риска при осуществлении единичного (экспериментального) запуска размер страхового тарифа будет значительно выше, чем при страховании программы пусков. Это объясняется тем, что функция распределения вероятности неудачного пуска будет подчинена закону Пуассона, что предполагает распределение общей вероятности наступления страхового случая по всей совокупности запусков серии (программе пусков). В частности, при вероятности успешного запуска, равной 0,95, и планируемого числа запусков, равного 10, при страховании всех запусков в программе вероятность наступления страхового случая в серии составляет 40%. В данном случае размер страхового тарифа составит порядка 9-11% от страховой суммы, при условии выплаты страхового возмещения по всем возможным страховым случаям в программе пусков. 

2 ВЕНЧУРНЫЕ ФОНДЫ:  УКРАИНСКИЙ «НОУ-ХАУ» КАК ВЫЗОВ ДРУГИМ СТРАНАМ 

2.1 Паевые и  корпоративные инвестиционные фонды 

Если общее  инвестирование никогда не было ориентировано  на высокий доход и значительный риск, то именно упоминание о венчурных  фондах вызывает ассоциации с неимоверной  прибылью и отчаянным риском. 

Понятие венчурного фонда в Украине отличается от общепринятого: у нас это специфичный  ИОИ, правила формирования, существования  и закрытия которого встроены в общие  правила деятельности ИОИ и компаний по управлению активами (см. таблицу 2.1). 

Таблица 2.1 - Венчурные  фонды как ИОИ. 

Категория инвестиционного  фонда 

Дивиденды 

Размещение 

Инвесторы  

Корпоративный 

Не оплачиваются 

Приватное открытая продажа 

Физические лица юридические лица  

Оплачиваются 

Приватное открытая продажа 

Физические лица юридические лица  

Паевой 

Не оплачиваются 

Приватное открытая продажа 

Физические лица юридические лица  

Оплачиваются 

Приватное открытая продажа 

Физические лица юридические лица (для недиверсификованного - только юридические)  

Венчурный фонд 

Оплачиваются 

Приватное 

Юридические лица  
 
 

2.2 Инвестирование  в ценные бумаги 

Основные заседания  функционирования и ограничения  деятельности институтов общего инвестирования в Украине были согласованы с  Директивой ЕС №85/611 от 20 декабря 1985 года «Про приведение в соответствие Законов и Положений относительно общего инвестирования в ценные бумаги, которые обращаются». Так, норма для диверсификованного ИОИ о том, что количество ценных бумаг одного эмитента в активах ИОИ не может превышать 10% общего масштаба их эмиссии, и суммарная стоимость ценных бумаг, которую устанавливают активы ИОИ в количестве большем, чем 5% общего объема их эмиссии, на момент их приобретения не может превышать 40% стоимости чистых активов ИОИ. Но в Директиве не говорится о венчурных фондах, поэтому в Украине были созданы отдельные условия размещения вкладов инвесторов венчурных фондов (см. приложение В). 

Функциональную  основу космических технологий составляют научно-промышленный потенциал, группировка  орбитальных средств (орбитальная группировка) и наземная космическая инфраструктура. Космическая деятельность невозможна без соответствующей научно-промышленной базы, призванной обеспечить разработку и производство требуемых реализацией космических технологий элементов. Наземная космическая инфраструктура необходима для эффективного испытания и эксплуатации космической техники. 

Венчурные фонды  получили еще некоторые смягчения  сравнительно с другими ИОИ: стоимость  чистых активов венчурного фонда  определяется только в конце года. 

По данным Государственной  комиссии по ценным бумагам и фондовому  рынку, на 1.01.2003 в Украине имели  лицензии 14 компаний по управлению активами, 8 из них зарегистрировали инвестиционные фонды [6]. 

Обсуждения свидетельствуют, что привлекательными инструментами для венчурного инвестирования остаются недвижимость, «дружественные» облигации предприятий, долговые обязательства, а также акции, если компания по управлению активами имеет инсайдерское влияние в наглядной раде или управлении. Пока что непривлекательными являются государственные ценные бумаги и большая часть акций украинских компаний. 

Таким образом, пока что мы являемся свидетелями  уникального эксперимента использования  технологий венчурного инвестирования преимущественно через инструменты  финансового рынка. 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Итак, проанализировав  различные источники и рассмотрев различные примеры венчурных  фондов, инвестирования и риска в  трех странах (США, РФ и Украине), можно  сделать вывод, что во всех трех странах  структура венчурного капитала совершенно разная. В Украине венчурное инвестирование и капиталовложения - финансирование в основном малого бизнеса. 

Венчурное инвестирование - очень рискованная операция. В  основном - это финансирование вновь  появившихся отраслей, инноваций, новых  технологий, осваивания нового. Проекты инвестируются с расчетом на быструю окупаемость. Инвестируются небольшие предприятия с внедрением чего-то нового, то есть проекты являются очень рискованными. 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ 

1.Борисов А.Б.  Большой экономический словарь/А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2001. - 895с. 

2.Киселева Е.В.  Венчурный капитал в финансировании  малых инновационных компаний / Е.В.Киселева // Вестн. СПб ГУ. Сер. Экономика. - 1992. - №3. - С. 122-124. 

3.Свиридов А.А.  Магия финансов: инвестиции/А.А.Свиридов; Южноурал.Гос.Университет. - Аркаим; М.; Челябинск: издательство Южноурал. Университета, 2004. - 352с. 

4.Венчурное инвестирование//ЭКО. - 2003. - №2. - С.140-142. 

5. Лукин А.  Опасные венчурные проекты/А.Лукин//Страх.  ревю. - 1998. - №4. - С.18-26 

6.Москвін С.  Венчурні фонди компаній з  управління активами як феномен  суспільного інвестування в Україні/С.  Москві//Ринок цінних паперів  України. - 2003. - №9-10. - С.79-58. 

 Приложение  А. Космическая система 

19 

Рисунок А.1 - Схема  космической системы по Лукину А. [5, с.19] 

 Приложение  Б. Статистика запусков ракет-носителей  «Союз» и «Протон» за последние  десять лет (1987-1996гг.) 

Таблица Б.1. Статистика запусков ракет «Союз» и «Протон» 

Средства выведения 

1987 

1988 

1989 

1990 

1991 

1992 

1993 

1994 

1995 

1996 

Итого