Тенденции инновационного развития российской экономики

     В 2007 г. был создан или капитализирован  за счет средств бюджета несколько  корпораций развития, призванных обеспечить ускоренное развитие инновационной сферы.

     Главные причины фактического отсутствия венчурного капитала в стране – отсутствие стимулов к инвестициям в высокорисковые проекты и малый объем доступных  для венчурных капиталистов денежных средств.

     Серьезнейший  недостаток системы институтов развития в ее сегодняшнем виде – невыполнение своего главного назначения – поддержки  действительно инновационных проектов с высоким риском, помощи в прохождении  наиболее сложных стадий развития проектов. Институты, призванные содействовать становлению малых инновационных предприятий, на деле осуществляют инвестиции в зрелые компании. Тем самым, государство не устраняет «провал рынка», а становится конкурентом частному сектору в поиске выгодных вложений с невысоким риском.

     Система институтов не содействует выстраиванию коммуникаций между НИИ, малым бизнесом и крупным бизнесом. В требованиях  к проектам для получения финансирования отсутствует требование наличия  выстроенной сети коммуникаций.

     Система институтов не способствует успешному функционированию цепочки «наука – образование – бизнес». Отдельные программы, реализуемые Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, идейно перспективные, не снабжены достаточным финансовым и административным ресурсом.

     Институты, призванные стимулировать спрос  на инновации со стороны средних  и крупных компаний (который на сегодняшний день очень низок), не решают эту задачу. Банк Развития поддерживает лишь отдельные проекты в определенных отраслях. Российский фонд технологического развития владеет малым объемом средств на эти цели (400 млн. руб. в год), а процедура обращения в Фонд сильно забюрократизирована.   

     Не  продуман механизм перехода созданной  инновационной продукции в промышленное производство. 

     Деятельность  институтов не направлена на нефинансовую поддержку инновационных проектов – информационную, консалтинговую, экспортную.

     Финансовый  ресурс инновационных институтов развития ограничен. Так, бюджет Фонда содействия развития развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере составляет 1,5% расходов государственного бюджета на гражданскую науку, бюджет Российского фонда технологического развития – в пределах 1,5 – 4%.

     Таким образом, основные слабости инновационной инфраструктуры на сегодняшний день – недостаточность бюджетного финансирования и слабость государственного контроля за выполнением элементами инфраструктуры своих действительных функций.

       В 2007-2008гг было создано семь специальных институтов развития, как государственные корпорации. Привлекательность правовой модели государственной корпорации во многом связана с возможностью ее наполнения практически любым содержанием, создания структур, реализующих самые различные цели, функции и задачи. Но этому противопоставляются вполне вероятные риски размывания национальной правовой системы, ухудшения ее качества, возможность возникновения монополизации корпорациями отдельных сфер и сегментов деятельности, зависимость подобных институтов от колебаний политической конъюнктуры.

     На  практике инновации пока слабо влияют на экономику, и макроэкономическая ситуация и институциональная среда сдерживают инновационную активность предприятий. Ее низкий уровень характерен для всех видов экономической деятельности - промышленного производства (включая малое предпринимательство) и сферы услуг, - как и для всех типов инноваций – технологических, организационных, маркетинговых.

     Анализ  показывает, что к инновациям более  всего расположены крупные экономически состоятельные предприятия, имеющие достаточные финансовые, кадровые и интеллектуальные ресурсы. Чем крупнее предприятия, тем выше среди них доля инноваторов. Очевидные успехи демонстрируют высокотехнологичные отрасли, предприятия которых не отличаются ни объемами производимой продукции, ни крупными инвестициями. Их инновационная активность превысила 30%, что близко к среднеевропейскому уровню. В их случае значение имеют не только более развитый научный потенциал, наличие квалифицированных кадров, высокая интенсивность инновационных затрат и ориентация на внешние рынки сбыта, но и определенная поддержка со стороны государства в ее различных формах.  Однако из-за ограниченности объемов производства эти сектора пока  слабо влияют на инновационное «качество» российской экономики в целом.

     Привлечение в инновационную сферу резерва, связанного с деятельностью малых  и средних фирм, требует серьезных  усилий со стороны государства. Важная роль в интенсификации инновационных  процессов принадлежит малым  предприятиям, что обусловлено их инициативностью, гибкостью, способностью быстро приспосабливаться к новым требованиям, способностью обеспечивать результативное освоение технологий и выпуск мелкосерийной инновационной продукции. В России на фоне слабой в целом инфраструктуры поддержки малого бизнеса он пока не может влиять на повышение общего уровня инновационной активности. Доля малых инновационных предприятий составляет лишь 1,6% и эта тенденция сохраняется на протяжении всех последних лет. Малые фирмы не имеют для реализации даже небольших инновационных проектов ни требуемых финансовых ресурсов, ни научного потенциала и квалифицированных кадров, ни резерва времени. Как правило, им необходимо всестороннее содействие либо государства, либо внешних инвесторов, которые в нашей стране достаточно пассивны.

     В последние годы особое значение для  повышения эффективности производства приобретают организационные маркетинговые  инновации. Организационные нововведения выражаются во внедрении современных  методов корпоративного управления как общепризнанного фактора конкурентоспособности, совершенствовании действующих и применении новых механизмов и форм организации производства и труда. Во всем мире активно развиваются маркетинговые инновации, нацеленные на адаптацию продукции и услуг к потребностям клиентов, увеличении масштабов производства и рынков сбыта. Уровень активности российских предприятий здесь очень низок.

     Экономика нуждается в различных типах  инноваций, но именно продуктовые технологические  инновации в наибольшей степени  определяют формирование инновационной составляющей экономического роста, оказывая заметное влияние на развитие производства. Они воздействуют не только на расширение рынков сбыта, но и на улучшение ассортимента продукции, повышение ее качества.

     В России в обозримый период будет  сложно преодолевать «расстояние», отдаляющее ее от многих успешно развивающихся инновационных экономик. В целом, в настоящее время существуют необходимые предпосылки и возможности для осуществления перевода экономики на инновационный путь развития и обеспечения за счет этого достижения стратегических целей развития страны. Потенциал для перехода к инновационной модели, безусловно, имеется и его нужно развивать.

     При этом необходимо отметить, что степень  и сроки реализации целей научно-технологического развития, а также сама возможность достижения стратегических целей развития страны определяющим образом зависят от достижения конструктивного консенсуса государства, бизнеса и науки.