Оценка эффективности инноваций

потребностей  человека и общества, не получающих,  как  правило,  стоимостной

оценки (улучшение здоровья, удовлетворение эстетических запросов и  т.  д.).

Многие проявления социального эффекта нельзя измерять  прямо  или  косвенно,

здесь  приходится  ограничиваться  лишь  качественными   показателями.   Чем

значительнее  социальное  достижение,  тем  сложнее  дать  ему  интегральную

количественную  оценку.  Для  этого  пришлось   бы   суммировать   множество

эффектов, одни из которых имеют лишь качественные характеристики,  а  другие

измеряются  в  несопоставимых  системах  единиц.   Очевидно,   целесообразна

разработка шкал  предпочтений,  охватывающих  всю  совокупность  показателей

общественного  благосостояния,  а  также  использование  экспертных  методов

оценки. Научный  эффект, являющийся результатом ФИ и ПИ,  может  быть  оценен

через потенциальный   экономический   эффект.   Научно-технический   эффект

является результатом  ПИ, ОКР и  Ос  и  может  быть  оценен  через  ожидаемый

экономический эффект. Исследования показывают:  15%  результатов  прикладных

исследований  характеризуются потенциальным экономическим эффектом  и  85%  —

ожидаемым (по дальнейшему  использованию ПИ).

    Технический  эффект, получаемый в результате  освоения ОКР в производстве

и  эксплуатации  в  народном  хозяйстве,  может  быть   оценен   фактическим

экономическим  эффектом.  Результаты  Ос  на  70%  определяются  фактическим

экономическим эффектом и на 30% — ожидаемым.  Техническое  совершенствование

информации выражается в приросте значений параметров,  показателей  изделий.

Следует  заметить,  что  подобный  эффект  новой  техники  закладывается   в

предшествующей  научно-технической  информации.  На  основе  указанных  видов

эффектов  попытаемся  проанализировать   проблемы   их   оценки,   а   также

методологические  подходы возможности оценки. 

          Подход к оценке инноваций в условиях рыночной экономики.

    В   условиях   господства   государственной   формы   собственности   и

централизованных    методов    управления    экономикой,    преобладал     и

соответствующий централизованный, единый для всех предприятий и  организаций

подход к оценке эффективности хозяйственных решений. Суть  его  сводилась  к

принципу, согласно которому все, что выгодно для  государства,  должно  быть

выгодно  и  для   каждого   из   хозяйствующих   субъектов.   Этот   принцип

предусматривал  единый для всех субъектов глобальный  критерий  эффективности

капитальных вложений – экономический эффект, получаемый на  всех  стадиях  и

этапах реализации инновации, т.е. от проведения  исследований  и  разработок

до использования  инноваций у потребителя.  Методический  спор  касался  лишь

показателей, которыми оценивался  этот  эффект  –  то  ли  это  «приведенные

затраты» на реализацию новшества, то  ли  это  «интегральный»  или  «годовой

экономический эффект».

    В  условиях административно-командной системы  управления  экономические

обоснования хотя и являлись обязательными атрибутами  любого  хозяйственного

решения, играли второстепенную  роль  и  зачастую  носили  чисто  формальный

характер. Как  организации, осуществляющие  освоение  выделенных  капитальных

вложений,, так  и ведомства, занимающиеся их распределением, были всего  лишь

распорядителями,  но  не  фактическими   владельцами   выделяемых   денежных

средств.  Кроме  того,   выделение   денежных   средств   на   осуществление

капитальных вложений в основном носило безвозмездный характер. Такой  подход

к обоснованию  хозяйственных  решений  приводил  к  ухудшению  хозяйственной

ситуации. Нередко  приобреталось оборудование,  которое  годами  не  находило

применения либо использовалось  не  на  полную  мощность.  Приобретаемая  за

валюту  за   рубежом   новая   техника   не   вписывалась   в   существующие

технологические процессы, а поэтому не  давала  той  отдачи,  которую  можно

было ожидать, исходя из ее технического уровня.

   Если следовать классическим канонам теории рыночной экономии,  согласно

которым деятельность хозяйствующих субъектов основана на свободе  выбора,  а

функции  государства  сводятся  к  регулированию  процессов   взаимодействия

хозяйствующих субъектов, то напрашивается вывод о  необходимости  выделения,

по крайней  мере, двух видов критериев  эффективности  их  деятельности.  Во-

первых, это  локальные  критерии  эффективности  деятельности  хозяйствующих

субъектов, которые  в  рамках  внешних  ограничений  стремятся  к  получению

наибольших выгод  в  долгосрочной  перспективе.  Во-вторых,  это  глобальный

критерий эффективности  деятельности  всей  экономической  системы,  который

должен  лежать  в   основе   государственной   политики,   направленной   на

обеспечение динамичного развития  всего  общества.  Признание  наличия  двух

групп  неоднородных  и  противоречивых  критериев  требует   разработки    и

различных   методов   оценки    эффективности    инвестиционно-инновационных

проектов, которые  в  соответствии  с  принятой  классификацией  могут  быть

названы как  макро- и микроэкономическими.

    В   современных  условиях  кардинального   реформирования  хозяйственного

механизма,  его  ориентации  на  рыночные  модели  экономического  развития,

проблема  экономического  обоснования  инвестиционных  решений   приобретает

особую актуальность.  Такие  проблемы  возникают  как  на  уровне  первичных

хозяйствующих субъектов (инновационных предприятий  и организаций), так  и  в

высших  эшелонах  управления  национальной  экономикой   при   распределении

бюджетных   средств   на   финансирование   научных,   социальных   и   иных

общегосударственных программ.

    Важной  отличительной особенностью хозяйствующих  субъектов,  действующих

в рыночной экономической  системе, следует считать различия в целях,  которые

они преследуют в своей деятельности. Так, государственные  органы  власти  и

управления, призванные осуществлять регулирование социально-экономических  и

политических  процессов,   должны,   очевидно,   исходить   из   глобальных,

народнохозяйственных  целей   развития   общества   в   целом.   Здесь   нет

существенного   расхождения   с   задачами   и   целями,   которые    решали

государственные органы управления  ранее.  Различия  состоит  в  основном  в

способах реализации этих целей. Если  в  условиях  командно-административной

экономики  основным  выступал  план  как  форма,  то  в  рыночной  экономике

государство   формирует    внешние    условия    хозяйствования    первичных

хозяйствующих  субъектов,  создавая   стимулы   для   экономического   роста

национальной  экономики.

    В  свою очередь, первичные  хозяйствующие   субъекты,  ограниченные  лишь

установленными  государством и едиными для всех субъектов  «правилами  игры»,

строят свою деятельность в направлении  достижения  своих  локальных  целей,

состоящих  в  получении  наибольших   собственных   выгод   в   долгосрочной

перспективе.  Различия  в  целях,  которые  решают  хозяйствующие  субъекты,

должны  проявляться  и в разных критериях, лежащих  в  основе  инвестиционных

решений, и методах  оценки экономической эффективности  инвестиций.

    В  настоящее время приняты следующие  основные  показатели  эффективности

инновационного  проекта (Методические рекомендации  по  оценке  эффективности

инвестиционных  проектов  и  их  отбору   для   финансирования,   утверждены

Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством  финансов  РФ  и

Госкомпромом  РФ № 7-12/47 от 31 марта 1994 г.):

    коммерческая (финансовая) эффективность, которая  учитывает  финансовые

последствия осуществления  проекта для его непосредственных участников;

    бюджетная   эффективность,   устанавливающая   финансовые   последствия

реализации проекта  для федерального, регионального или местного бюджета;

    народнохозяйственная  экономическая  эффективность,  которая  учитывает

затраты и результаты в связи с осуществлением проекта, выходящие за  пределы

финансовых  интересов  участников  инвестиционного  проекта  и   допускающие

стоимостное измерение (используется для  оценки  крупномасштабных  проектов,

существенно затрагивающих  интересы города, региона или всей России).

    Выделение   подобных  видов   является   искусственным   и   связано   с

определением   единого   показателя    экономической    эффективности,    но

применительно к различным объектам и уровням  экономической системы.

    Коммерческая  эффективность  характеризуется   соотношением   финансовых

затрат и  результатов,  позволяющих  получить  требуемую  норму  доходности.

Коммерческая  эффективность может определяться как для проекта в  целом,  так

и для отдельных  участников с учетом их долевых вкладов. В  качестве  эффекта

на t-м шаге (Эt) выступает поток реальных денег.

    При  осуществлении различных видов  деятельности происходит приток  Пi(t)

и отток Оi(t) денежных средств.

    Тогда  разность между ними (поток денежных  средств) будет равна:

    фi(t) = Пi(t) – Оi(t),

    где  i = 1, 2, 3  —  виды  деятельности  (инвестиционная,  операционная,

финансовая).

    Под  потоком реальных денег подразумевается разность  между  притоком  и

оттоком денежных средств от инвестиционной  и  операционной  деятельности  в

определенном  периоде реализации проекта (шаге расчета):

    ф(t) = [П1(t) - O1(t)] + [П2(t) - O2(t)] = ф1(t) + ф2(t).

    Показатели  бюджетной эффективности  устанавливают   влияние  результатов

осуществления проекта на доходы и  расходы  соответствующего  (федерального,

регионального или местного) бюджета.

    Для   экономического  обоснования   мер   федеральной   и   региональной