Интеллектуальные услуги, как ключевой фактор постиндустриального общества

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

 В данной работе я хотел  рассмотреть особенности и характерные     черты (такие как кастомизация, интеллектуализация, виртуализация) постиндустриального общества. 

Даже беглый взгляд на историю человечества дает нам представление о непрерывности его развития и постоянном стремлении к совершенству. При достижении определенных высот, люди рвутся к новым и новым, направляя свои усилия на количественное и качественное изменение окружающей материальной и духовной среды. 

Если проанализировать историю  экономических отношений, то можно выделить три глобальных периода. Для наглядности сравним их с развитием человека. Первым этапом можно считать эпоху аграрного общества. Это детство человечества, это период доминирования коллективного интереса (материального или нематериального) над личным. Далее следует индустриальная эпоха, к которой человечество перешло в результате промышленной революции. Данный период можно назвать юностью человечества, когда все новые и новые идеи захватывали людей. В свою очередь индустриальные отношения трансформируются в постиндустриальные, т.е. современный этап развития. Общество становится зрелым и мудрым. Машины и производство, как аналог силы, уступают пальму первенства интеллекту и знаниям – аналогу мудрости и взвешенности зрелого человека.

Данный этап экономического развития принято называть «постиндустриальным». Существует огромное количество точек зрения на «новую» или «постиндустриальную» экономику и множество ее определений.

Я согласен со следующей точкой зрения.  В постиндустриальном обществе богатство во все большей степени ассоциируется с обладанием информацией и знаниями. Сами эти факторы становятся важнейшим условием повышения эффективности производства и тем самым создают то богатство, присвоение которого этими обладателями обеспечивает нарастающую неравномерность в распределении национального достояния.

Основными тенденциями новой постиндустриальной экономики можно считать следующие: 
1.   Повышение интеллектуальной емкости и наполненности как самих товаров и услуг, так и процессов их продвижения и продажи.  
2.    «Кастомизация» современного товарного пространства, тенденция ко все большему и всестороннему воплощению в продукте требований конкретного потребителя.  
3.   Интеллектуализация комплексных решений. В полном соответствии с тенденцией «кастомизации» «интеллектуальное здание» ориентируется не на цену, а на совокупную стоимость владения, на ту сумму выгод и положительных эффектов, которые получает пользователь, клиент, который будет искать максимально комплексное решение.  
4.    «Виртуализация» хозяйственных отношений. Товар как предмет экономических отношений все больше «развеществляется» (естественно, не в буквальном смысле), теряя свою материальную оболочку, все больше отходя на задний план. Товар облекается в интеллектуальное и информационное сопровождение, а затем реализуется в общем комплексе сопровождающих услуг.  
5.   Интеллектуальная насыщенность экономики становится настолько значительной, что стоимость отдельных компаний уже во многом состоит из нематериальных, интеллектуальных активов.

6.   Современному этапу развития общества свойственна такая особенность как информатизация – «… сложный социальный процесс, связанный со значительными изменениями в образе жизни населения. Он требует серьезных усилий на многих направлениях, включая ликвидацию компьютерной неграмотности, формирование культуры использования новых информационных технологий и др.» 

Категория «интеллектуальный капитал» является неотъемлемой частью и компонентом  новой экономики, характеризует  общий объём знаний кадрового  персонала фирмы и обеспечивает её конкурентные преимущества.

Интеллектуальный капитал — знания, навыки и производственный опыт конкретных людей и нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических и технических результатов.

Намечаемая трансформация России — переход на путь инновационного развития. Преодоление научно-технологического отставания, переход на инновационный путь развития имеют ключевое значение для успешного решения стратегических проблем, стоящих перед Россией. 
         Вместе с тем «интеллектуальный капитал» отражает экономическую сущность исключительно в условиях рынка. В современной экономике рассматривают категории: «эффективность и ценность интеллектуального капитала» только в контексте конкретного сценария развития компании, а при изменении стратегического «вектора» интеллектуальный капитал может быть невостребован. Примером этому может служить ВПК, в котором ориентированные на оборону, адаптация к изменяющимся условиям происходит медленно и не всегда успешно, сложно перестраиваться на изготовление гражданской продукции, её товарному ассортименту и технологическому циклу. Как показала практика интеллектуальный капитал успешно «включается» при создании новых видов продукции и в ходе создания инновационной архитектоники, организационно-структурных изменений.

Ожидавшийся в 2007г. Годовой рост продаж сектора интеллектуальныхъ услуг  в 2007-2011г(в %). 2007 г. годовой рост продаж сектора

Если говорить о классификации услуг, то существует множество подходов: по осязаемости, по степени контакта с клиентом и многим другим признакам. Кликич предлагает классификацию, исходя из условия, что услуги должны сопровождать весь жизненный цикл человека, и мотивационных факторов трех психологических категорий человека в дополнение к пирамиде потребностей А.Маслоу он предлагает шестиуровневую пирамиду потребностей в услугах.

Из этой классификации видно, что с развитием человека возрастает и его потребность в услугах: чем старше человек – тем больше его потребность в более «наукоемких» и «творческоемких» услугах. Это касается не только отдельного человека, но и человечества в целом. В данный момент страны с развитой экономикой можно сравнить, как мы обозначили ранее, со зрелым человеком, который уже не обращает внимания на удовлетворение основных потребностей, которые нужны, чтобы просто выжить. В странах, достигших высокого уровня удовлетворения потребности населения в продукции материального производства, интенсивно растет спрос на услуги, особенно на услуги более«высокого порядка». Однако, в связи со спецификой производства в сфере услуг, технический прогресс здесь развивается гораздо медленнее, чем в двух остальных секторах экономики. В результате этого производительность труда в нем увеличивается медленными темпами. Кроме того, оказание многих видов услуг требует творческого отношения и ручного труда, поэтому третичный сектор испытывает повышенную потребность в рабочей силе и использует работников, высвобожденных из других секторов экономики.

Сфера услуг становится важнейшим  источником роста ВВП и главным объектом для трудоустройства населения. Перелив рабочей силы из отраслей материального производства в сферу услуг и повышение её доли во внутреннем валовом продукте является мировой тенденцией.

И если сопоставить два факта: 1) продуктивность интеллектуального производства сейчас является решающим аспектом в глобальной конкурентной борьбе, знание становится главным ресурсом; 2) услуги составляют львиную долю ВВП большинства стран. То можно понять, что в настоящее время именно сфера интеллектуальных услуг становится наиболее актуальной, наиболее востребованной и конкурентоспособной в мировой экономике. Можно говорить о таком понятии как «мировая экономика интеллектуальных услуг».

Интеграция России в глобальное научно-технологическое пространство, в нашем представлении, недостижима  без разработки и реализации комплекса  организационно-правовых мер и экономических механизмов, способных содействовать развитию секторов, формирующих «экономику знаний», и продвижению создаваемой ими интеллектуальной (нематериальной) продукции на мировые рынки. Как показывает опыт стран-лидеров в научно-технологической сфере, ведущую роль в становлении и развитии такой системы играет государство при тесном взаимодействии с предпринимательскими структурами. Применительно к российским условиям это предполагает существенное повышение координирующего и регулирующего воздействия государственных органов на торговлю технологиями, наукоемкими изделиями и технологическим оборудованием, а также создание стимулирующих механизмов, повышающих заинтересованность отечественного и зарубежного бизнеса в развитии приоритетных для страны секторов.

Безусловно, непосредственное ведение  внешнеэкономических операций в  научно-технологической сфере должно и впредь оставаться в руках собственников  соответствующих технологий и производств. В то же время государство вправе, на наш взгляд, регулировать и координировать их деятельность, исходя из целей и  приоритетов, намеченных общенациональной стратегией экономического и научно-технологического развития. Соответственно государственная  поддержка экспорта отечественных  или приобретения зарубежных технологий должна иметь дифференцированный характер. На проектах, предусматривающих развитие приоритетных экспортно-ориентированных  и импортозамещающих производств, целесообразно сконцентрировать меры государственной поддержки, включая  госзаказы и частичное финансирование из средств федерального и региональных бюджетов. В первоочередном порядке должна бы оказываться поддержка и в приобретении необходимых для реализации таких проектов иностранных технологий, оборудования, комплектующих изделий. 
Такой подход необходим, прежде всего, в стратегически важных для России отраслях и по инновационным проектам, которые выполняются по государственным заказам и финансируются за счет средств федерального и региональных бюджетов. Уполномоченные федеральные или региональные органы должны принимать непосредственное участие в выработке решений, касающихся передачи за рубеж результатов научных исследований, а также получения и использования необходимых иностранных технологий. Показательна в этом отношении практика Японии, где, например, закупка за рубежом принципиально новой технологии координировалась министерством внешней торговли и промышленности с тем, чтобы обеспечить ее применение не только на фирме-покупателе, но и на других предприятиях. 
Создаваемая в России инновационная система должна быть совместима с аналогичными системами других стран и открыта для активного участия в международном научно-технологическом сотрудничестве. При разработке мер и механизмов государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности необходимо обеспечить их соответствие международным стандартам, включая нормы ВТО. Целесообразно при этом активно использовать формы и методы поддержки и защиты отечественных научно-технологических секторов, показавшие положительные результаты в других странах. 
Особое внимание следовало бы, по нашему мнению, уделить поддержке транснационализации российских высокотехнологичных компаний, развитию их кооперационных связей, укреплению позиций на мировых рынках. Практика международных корпораций, как впрочем и отечественных нефтегазовых и металлургических компаний, показывает, что в современных условиях участие в процессах слияния и поглощения, включая обмен пакетами акций с партнерами из других стран и приобретение зарубежных активов, является эффективным путем создания надежных рыночных «ниш» для сбыта своей продукции и получения доступа к передовым технологиям. В этой связи необходимы более гибкие механизмы стимулирования зарубежных инвестиций. Важно, чтобы, с одной стороны, они побуждали российские компании направлять вывозимый за рубеж капитал на развитие зарубежной инфраструктуры, обеспечивающей сбыт и обслуживание экспортируемых машинно-технических и других высокотехнологичных изделий, на создание филиалов и дочерних компаний, выпускающих продукцию и оказывающих услуги на основе российских технологий. С другой - целесообразно предусмотреть дополнительные налоговые, таможенные и другие льготы для иностранных инвесторов, вкладывающих средства в России в высокотехнологичные производства, научные и образовательные центры, венчурные и лизинговые фонды. 
Актуальной задачей является также совершенствование организации выхода на мировые рынки российских экспортеров и импортеров технологий, наукоемких изделий и инвестиционного оборудования.

Таким образом, изложенное позволяет  предположить, что создание гибкой системы внешнеэкономического регулирования, стимулирующей развитие научно-образовательного сектора и высокотехнологичных  производств, станет непременным условием обеспечения эффективного участия  России в формировании глобального  научно-технологического пространства и займет достойное место на мировом  рынке интеллектуальных (нематериальных) услуг.