Инновационная политика РФ: проблемы и перспективы

             2.1. Состояние инновационной базы РФ………………….….10

        2.2. Инструменты инновационной политик……............…....12

        2.3. Глобальный кризис в 2010 году. Экономическая политика

2010 года: в  поисках инноваций……………....................………....14

        2.4. Экономическая политика России: между кризисом и

модернизацией.....................................................................................15

        2.5. Ключевой вызов: структурная модернизация в условиях

рентной экономики.............................................................................18

Глава 3. Модернизация и реформирование инновационной  стратегии 

России: проблемы и решения............................................................20

        3.1. Условия реализации концепции: два подхода..................21

             3.2. Инновации: что делать и от чего отказаться?...................23

Заключение

Список литературы 
 
 
 
 
 

Введение 

     Уже более десяти лет проблема диверсификации структуры российской экономики  и снижения ее зависимости от природных ресурсов стоит в повестке дня российской экономической политики. Даже в благополучные предкризисные годы существовало широко распространенное понимание того, что экономический рост был обеспечен преходящими факторами и что необходимо предпринимать шаги в направлении перехода России к устойчивому росту, основанному на инвестициях и инновациях. Начавшийся в конце 2008 г. глобальный финансово-экономический кризис подчеркнул важность решения упомянутой выше проблемы, заострив внимание на необходимости обеспечения долгосрочного развития экономики России на основе модернизации и инновационного развития. 

     Модернизация  и инновационное развитие являются двумя взаимосвязанными сторонами  одного и того же фундаментального процесса, в результате которого страна может оптимизировать накопление, обновление, размещение и использование материальных и нематериальных активов в целях повышение потенциала устойчивого развития. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, принятой в ноябре 2008 г., признается, что для этого необходимо наряду с использованием существующих конкурентных преимуществ создавать новые, основанные на развитии и творческой мобилизации человеческих ресурсов и интеллектуального капитала.  
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1.  Инновационная политика в РФ

     1.1. Сущность и принципы  формирования инновационной  политики

     Инновационная политика – это составная часть  социально-экономической политики, которая выражает отношение государства  к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти РФ в области науки, техники и реализации достижений науки и техники. Представляется в разрабатываемых правительством Российской Федерации концепции социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу и программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу.

Инновационная политика РФ формируется и осуществляется исходя из следующих основных принципов:

• признание приоритетного значения инновационной деятельности для повышения эффективности уровня технологического развития общественного производства, конкурентоспособности наукоемкой продукции, качества жизни населения и экономической безопасности;
• обеспечение государственного регулирования инновационной деятельности в сочетании с эффективным функционированием конкурентного механизма в инновационной сфере;
• концентрация государственных ресурсов на создании и распространении базисных инноваций, обеспечивающих прогрессивные структурные сдвиги в экономике;
• создание условий для развития рыночных отношений в инновационной сфере и пресечение недобросовестной конкуренции в процессе инновационной деятельности;
• создание благоприятного инвестиционного климата при осуществлении инновационной деятельности;
• активизация международного сотрудничества РФ в инновационной сфере;
• укрепление обороноспособности и обеспечение национальной безопасности государства в результате осуществления инновационной деятельности.

        Формирование и осуществление государственной инновационной политики Российской Федерации обеспечивают органы государственной исполнительной власти Российской Федерации, назначаемые Правительством Российской Федерации. Инновационная политика субъектов Российской Федерации формируется и реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом государственной инновационной политики Российской Федерации и интересов регионов. К разработке и реализации инновационной политики могут привлекаться общественные объединения, действующие в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

        Политика в области инновационной деятельности как элемент системы   государственного регулирования имеет: четко определенные цели и приоритетные направления инновационной деятельности;

• органы управления, реализующие функции, которые обеспечивают достижение сформулированных целей;
•   информационную систему, формирующую информационный образ объекта регулирования, достаточную для реализации функций управления;
• инструменты регулирования и поддержки, с помощью которых органы государственного управления воздействуют на предприятия и среду в рамках выполнения своих функций.

       “Переход России к инновационному пути развития – это единственная возможность сделать нашу страну конкурентоспособной и войти в мировое сообщество на равных” - говорится в “Основах политики Российской Федерации в области развитии науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу”. Переход к инновационному развитию страны определён в этом документе как основная цель государственной политики в области развития науки и технологий. И как одно из важнейших направлений государственной политики в области развития науки и технологий - формирование развития национальной инновационной системы.

     Политика, формируемая Министерством образования и науки Российской Федерации, нацелена на реализацию этих целей и задач. Основные задачи, которые призвана решать федеральная целевая научно – техническая программа: определение приоритетов в сфере науки и технологий и их реализация; развитие системы научных и технических приоритетов, механизмов создания и построения государственно-частного партнёрства; развитие инфраструктурной деятельности, т.е. построение инновационной инфраструктуры в России; а также содействие укреплению материально-технической базы научной деятельности ВУЗов, совершенствование нормативно-правовой базы науки и инновационной сферы, и др.                Управление программой осуществляется Научно-координационным советом под руководством Министра. По шести основным научно – техническим направлениям сформированы приоритеты:

• наноиндустрия и перспективные материалы;
• энергосберегающие технологии и альтернативные источники энергии;
• технологии живых систем;
• информационно-телекоммуникационные системы;
• экология и рациональное природопользование;
• безопасность и противодействие терроризму.

     В новой редакции программы следует  отметить 3 основных блока, в рамках которых строится работа: генерации  знаний, разработка технологий и коммерциализация технологий.

       Первый блок – генерация знаний

     В рамках этого блока реализуется  около 250 проблемно-ориентированных  поисковых исследований фундаментального характера и прикладные разработки. Осуществляется также поддержка  научно–организационного и методического  обеспечения интеграции научной и образовательной деятельности, поддерживаются пилотные проекты в этой сфере, создаются научно-образовательные комплексы.

     Второй  блок – разработка технологий

     Этот  блок ориентирован на поддержку и  развитие прикладных научных исследований и разработок. В рамках этого блока около 120 опытно–конструкторских, технологических и экспериментальных разработок впервые получили финансовую поддержку. Каждый проект получал в среднем около 10 млн. рублей. Это примерно на порядок больше того, что было до реализации последней редакции программы.

     Третий  блок программы –  коммерциализация технологий

     В первую очередь, здесь следует говорить о создании и развитии эффективных  механизмов государственного и частного партнёрства. Хорошими примерами в  этой связи могут стать реализуемые, начиная с 2003 года, важнейшие инновационные проекты государственного значения, которые были поддержаны ещё Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации и очень успешно продолжают развиваться при поддержке Федерального Агентства науки и инноваций, фактически при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации.

     Важнейший элемент – это финансовая инфраструктура. В первую очередь, это бюджетные  и внебюджетные фонды, такие как: фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно – технической сфере; российский фонд технологического развития (РФТР).

     РФТР - внебюджетный фонд, который формируется  из тех отчислений, которые предприятия, освобождая эти отчисления от налогов, направляют в отраслевые фонды, внебюджетные фонды НИОКР и головные организации, координирующие их деятельность. Он формируются за счёт 25% отчислений от тех средств, которые собирают отраслевые фонды. Направляются средства на поддержку серьёзных научно – технических, инновационных проектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3.  Текущее состояние  инновационного процесса и перспективы  развития 

     В передовых странах разработка и  внедрение технологических инноваций  является решающим фактором социального  и экономического развития, залогом  экономической и национальной безопасности.

     Производственный  потенциал многих развивающихся  стран сосредоточен на начальных  стадиях цикла: в ресурсодобывающей  и перерабатывающей промышленности. Если развитые страны имеют избыточные мощности в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции, значительная доля которых экспортируется, то развивающиеся страны экспортируют первичные ресурсы, энергоносители и продукты их переработки, импортируя конечную продукцию перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. Такой тип технологической структуры в мировой практике принято называть колониальным.

     Вместе  с тем некоторые промышленно  развитые страны имеют достаточно развитую добывающую промышленность, а ряд  развивающихся стран обладает вполне современными технологиями в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции.

     В настоящее время скорость, объём  и глубина инновационного процесса во многом определяют экономический  и политический вес страны на мировой  арене. Так в недавнем выступлении  Николя Саркози, нового президента Франции, он особо отметил, что видит главную роль в наращивании национальной мощи Франции в глубоких социальных и экономических изменениях. Он в частности сказал – «21 век – век изменений. Те, кто не смогут успеть за постоянно растущими темпами глобальных изменений в мире останутся на обочине истории». Не больше, не меньше!

     И в нашей стране, благодаря удачной  конъюнктуре сырьевых мировых рынков, оказалось возможным включиться в мировой инновационный процесс. В России наблюдаются рост темпа внедрения инноваций в общественной, духовной, экономической и политической сферах.  И самое главное с приходом нового поколения людей на руководящие должности, существенно снизился уровень «страха пред нововведениями».

2.1. Состояние инновационной базы РФ 

     Не  смотря на то что, в настоящей исторической перспективе, наблюдаются положительные  макроэкономические тенденции, общий  уровень экономики страны похож, всё ещё, на колониальную экономику  развивающихся стран, имеющих ресурсную  ориентацию. Правда в отличие от этих стран Россия располагает весьма значительными мощностями в обрабатывающей промышленности и в сфере обороны. После изменения государственного строя в 1991 году и ускоренного перехода России к рынку состояние и изменения технологической структуры экономики страны практически не интересовали государственную власть. Неудивительно, что промышленно развитые государства, стали воспринимать нас как развивающуюся страну.

     В результате замедлилось обновление производственных мощностей, нарушились кооперационные связи. Если принять во внимание, что переход к рынку сопровождался практически насильственной приватизацией, то становится ясно, почему в России в два раза сократился ВВП, резко снизились объемы промышленного производства. Целесообразно оценить деятельность хозяйствующих субъектов, направленную на выполнение задач, сформулированных президентом России в Послании Федеральному                          Собранию, с учетом их научно-технического потенциала. Показатели в основном неутешительные: численность специалистов, занятых научно-техническими исследованиями и разработками составляет 895 тысяч человек, по данным на 2003 год. Из них исследователей - 428 300 человек. В сравнении с советскими временами  число исследователей сократилось более чем на 400 000 человек, то есть в 1,9 раза. Важно Численность КБ уменьшилась в 2,9 раза, а проектных и проектно-конструкторских организаций - в 6,2 раза.

     Основные  виды технологической инновационной  деятельности организаций составляют ( по данным на 2004 год):

• 25,8% - приобретение и освоение машин и оборудования, имеющих отношение к технологическим инновациям;
• 15,3% - производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения услуг или методов их производства (передачи);
• 13,5% - исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов;
• 11,2% - приобретение программных средств;
• 9,9% - обучение и подготовка персонала, связанная с технологическими инновациями;
• 7,8% - маркетинговые исследования в области технологических инноваций;
• 6,5% - приобретение технологических инноваций;
• 10,0% - прочие технологические инновации.

     Статистические  данные позволяют выявить распределение  затрат на исследования и разработки в общем объеме отгруженной продукции (по данным на 2004 год), а именно:

• 64,4% организаций расходуют на исследования и разработки до 1% от общего объема отгруженной продукции;
• 14,7% организаций - 4% и более;
• 11,7% организаций — 1-2%;
• 9,3% организаций - 2-4%.

     В результате проведенных, рядом специалистов, исследований были выявлены основные факторы, препятствующие инновациям в России (по данным на 2004 год) и доли их влияния на данный процесс:

• Недостаточность денежных средств – 40%;
• Низкий уровень научно-технического потенциала – 27%;
• Недостаток финансовой поддержки государства – 17%;
• Высокая стоимость технологических инноваций – 16%

• 2.2.  Инструменты  инновационной  политики

     Государство создаёт особую структуру, призванную осуществлять целевое финансирование инновационной деятельности в РФ. В подкрепление деятельности банка, будет создана нормативно правовая база. Банк будет создаваться на базе Внешэкономбанка, его дочернего Росэксимбанка и государственного Российского банка развития (РосБР).

     Главные задачи Банка развития - финансирование инфраструктурных проектов, поддержка малого и среднего бизнеса (через рефинансирование кредитующих его банков), высокотехнологичных производств и российского экспорта.

     Понятие высокотехнологичного производства - весьма растяжимое. Скорее, проекты с высокой добавленной стоимостью. Это дело хорошее, но весьма рискованное. То есть по сути - венчурные проекты. Что же касается экспорта, то здесь главная загвоздка - страхование. И банк - не страховое агентство.

     Глава Внешэкономбанка В. Дмитриев полагает разумным закрепить за БР участие в экспертизе инвестиционных проектов, их сопровождение, в том числе посредством вхождения в капитал и руководящие органы реализующих проект компаний.

     До 2011 года банк вложит в инфраструктуру, энергетику, ЖКХ, сельское хозяйство, ВПК около $35 млрд.

     Эксперты  на основании статистического исследования развития среднего бизнеса в период с 2000 по 2005 год (объектом анализа были 5 тысяч компаний с оборотом от 10 до 100 млн долларов) пришли к таким  выводам:

     В среднем бизнесе уже присутствует большой сегмент компаний, которые активно   модернизировались. Таких компаний примерно треть.

     За 2004-2005 годы в суммарном основном капитале среднего бизнеса доля модернизированных  компаний выросла до 60%.

     Среди этих модернизированных компаний только треть показывает быстрый рост выручки и высокую прибыль одновременно.

     Лидеры  вкладывают деньги в развитие собственных  систем распространения продукции  и оставляют прибыли у себя.

     Этим  объясняется рыночный спрос на инфраструктурный капитал.

     Эксперты  характеризуют успешную компанию среднего бизнеса как компанию с современным  оборудованием и большими производственными  возможностями для расширения выпуска. Но с очень высокими затратами  на аренду помещения, коммунальные услуги и высокими затратами на системы распространения (логистика, дилеры, склады). С очень небольшим долговым обременением.

       В 2006 году Правительство РФ учредило «Российскую Венчурную Компанию» (РВК). Это сеть из 10-15 венчурных фондов с совокупным капиталом в 30 млрд. руб. Суммарный объем господдержки - 15 млрд. руб.

     Разработаны требования к фондам, желающим получить в управление государственные деньги. Фонд должен инвестировать в небольшие  компании, с объемом продаж менее 150 млн. рублей. Компании-получатели денег  должны быть инновационными - то есть действовать в рамках одного из приоритетных направлений развития науки и техники.

     Запрещено инвестировать в сырьевые, традиционные компании, в игорный бизнес и т.п.. Средства фонда нужно вложить  не менее чем в 8 компаний за 5 лет, а срок существования самого фонда ограничен 10 годами. 1% капитала должны предоставить сами управляющие фондом лица.

     Важный  аспект - венчурные компании являются спутниками крупных, мощных компаний. Которые и потребляют научный  продукт. Вместе с компанией носителем этого продукта.

2.3.  Глобальный кризис  в 2010 году. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций 


     Если  рубеж 2009-2010 годов был времен оптимистических  ожиданий преодоление глобального  кризиса, то к началу 2011 года стали  доминировать сдержанность и ориентация на сохранение экономических трудностей на протяжении достаточно длительного периода. В конце 2009 года мир вздрогнул с облегчением: худшего не произошло,удалось избежать глобальной экономической катастрофы, устояла финансовая система, восстановился экономический рост, безработица находилась в приемлемых рамках.

     Оценки  были более сдержанными. В. Мау утверждал, что начавший в 2008 году кризис носит  системный характер и завершится, когда произойдет структурная трансформация  мировой экономики, включая формирование новых моделей экономического регулирования, мирохозяйственных связей и международных валютных отношений. Такая перестройка будет длительной и потребует новых институтов и механизмов экономического развития. Это будет период неустойчивости и колебаний, подобное состояние можно охарактеризовать как турбулентное. Однако выход из рецессии не тождествен завершению кризиса, как и сам кризис начался задолго до нее. Экономический рост в минувшем году был в основном результатом усилий правительств, то есть увеличения бюджетных расходов.

     Можно сказать, что в 2010 году завершился первый этап кризиса и начался второй ― выработка новой модели социально-экономического развития. Из первого этапа мир  вышел ослабленным и пока не обновленным. Ведущие страны и их институты, ответственные за экономическую и денежно-финансовую политику, научились скоординировано принимать антикризисные меры. Теперь предстоит совместно выработать новую модель роста ― устойчивого, динамичного, опирающегося прежде всего на частный спрос, а не на государственные расходы.

  2.4. Экономическая политика России: между кризисом и модернизацией

 

     В 2010 году в России в основном продолжалась экономическая политика предыдущего  года. Однако акцент теперь был сделан не на спасение отдельных экономических агентов, а на поддержании условий для обеспечения экономической и социальной стабильности. Банки и фирмы стали возвращать долги государству, одновременно вновь начался рост внешних заимствований большого бизнеса.

     В России восстановился экономический рост, но его темп был заметно ниже, чем 2000-2007 годах. Как и предыдущие годы, рост был выше, чем в развитых странах, но ниже, чем в Китае, Индии и Бразилии. Правда, из-за сильного спада в разгар кризиса (9% ВВП и почти 15% в промышленности) задача восстановления экономики существенно усложнилась.

     Существенное  обострение финансовой ситуации. В Россию вновь вернулся бюджетный дефицит, которого страна не знала на протяжении почти десяти лет. После финансового кризиса 1989-1998 года, кульминацией которого был дефолт 1998 года, правительство внимательно отслеживало бюджетные проблемы и добивалось балансирования бюджета. Этому способствовал и рост цен и нефть. На какое-то время сбалансированный бюджет стал символом посткоммунистической России и предметом консенсуса новой элиты. Благодаря интенсивному погашению внешнего долга к началу кризиса России имела одну из самых низких долговых нагрузок в мире. Разумеется, некоторые политические силы настаивали на увеличении бюджетных расходов, однако они не обладали должным политическим влиянием.

     Уровень государственного долга низкий, и  страна имеет возможность заимствовать как в рублях, так и в иностранной  валюте. Бюджетный дефицит не очень  большой по сравнению с развитыми  странами ― 3,5 ― 4 5% ВВП. Однако при расчетах с исключением рентной составляющей он оказывается выше 13% ВВП. Наша страна находится в сильнейшей зависимости от колебаний мировых цен на энергоресурсы, то есть от внешних факторов, на которые мы не можем повлиять.

     После снижение инфляции в 2009 ― первой половине 2010 годов индекс потребительских цен вновь начал расти, достигнув по итогам года 8,8%. Иными словами, инфляция остается одной из самых высоких среди стран «большой двадцатки» и сопоставима только с показателями Индии и Турции.

     Отчасти это естественный процесс, сопровождающий возобновление экономического роста. На волне спада  рост цен замедлился, однако российская экономика  все равно оставалась высокоинфляционной.

     Однако  есть и 2 других источника раскручивания  инфляции. С одной стороны, это засуха и исключительно низкий урожай зерновых, что отражается на индексе сельскохозяйственного производства. С другой стороны, бюджетная политика, так как мощное наращивание бюджетных расходов не может не сказаться на ценах.

     В 2010 году Россия столкнулась со значительным  оттоком капитала: он составил 38,3 млрд. долл. Отток капитала происходил, хотя российский фондовый рынок был одним из самых быстрорастущих в мире. Однако его ограниченные масштабы, небольшая глубина, а также крайняя волатильность ослабили интерес к нему со стороны крупных международных инвесторов. Прямых инвестиций в минувшем году было крайне мало. Можно назвать несколько причин оттока капитала: общая неопределенность перспектив развития экономического кризиса; неопределенность, связанная с предстоящими в России выборами; сохранение высокого уровня коррупции, когда часть расходуемых бюджетами всех уровней средств остается в руках «чиновников», которые предпочитают помещать накопленное в безопасные места. На наших глазах коррупция из микроэкономического феномена превращается в макроэкономический фактор. Можно сделать вывод: минувший год отчетливо продемонстрировал, что Россия перестала быть душевной страной, какой она была в 1990-е и на протяжении большей части 2000-х годов. Это касается стоимости и активов, и товаров, и услуг.

       Ситуация на рынке труда к концу 2010 года оказалась значительно лучше, чем ожидалось в начале года. К декабрю безработица снизилась на 0,7 млн и достигла 5,7 млн человек, зарегистрированная безработица снизилась на 183,1 тыс. - до 1,9 млн. человек

     В России были сделаны  важные шаги в направление  международной интеграции как по линии Таможенный Союз ― Единое экономическое  пространство, так  и в вопросе  присоединения к  ВТО. Обе траектории сейчас связаны с  чисто политическими, а не экономическими или техническими решениями.

     Прежде  всего назовем  новую макроэкономическую реальность ― устойчивое сохранение бюджетного дефицита и наращивание бюджетных заимствований. Этому способствовали наличие значительных резервов, а также низкий уровень государственного долга перед кризисом.

     Другой  новацией, естественно вытекающей из предыдущей, стал поворот к политике повышения налогов. На протяжении практически всей посткоммунистической истории России после установления принципиально новой налоговой системы в 1992 году налоги только снижались. Решительные меры в этом направлении были предприняты в 2000-2001 годах.

     Наконец, в 2009 году вновь стала  актуальной  приватизация. Правительство приняло масштабную программу, по которой в частные руки должны перейти как пакеты акций компаний, в которых государство является миноритарием, так и миноритарные пакеты акций крупнейших государственных компаний или компаний с абсолютным доминированием государственного пакета (среди последних - «Ростнефть», «РЖД», «РусГидро», «Сбербанк», ВТБ и др.)

2.5. Ключевой вызов:  структурная модернизация  в условиях рентной  экономики 


     Восстановление  экономического роста в 2010 году не стало  синонимом выхода из кризиса. Экономическая  ситуация остается неустойчивой и в значительной мере зависит от государственного спроса. Необходимость поддержать высокий уровень бюджетных расходов при ограниченной возможности повышать налоги предполагает наращивание государственных заимствований, что создает для правительств всех стран проблемы не только текущего, но и долгосрочного характера: по долгам придется платить, причем в течение длительного времени.

     Правительство ведущих стран стоят перед  выбором между ужесточением бюджетной  политики и продолжением бюджетного стимулирования. Первый путь будет способствовать макроэкономическому оздоровлению в перспективе, но его непосредственным результатом может стать рецессия, что нежелательно и экономически, и политически, поскольку чревато потерей мандата доверия находящимися у власти партиями. Второй будет поддерживать текущий экономический рост, но может привести к серьезным проблемам в будущем, и решать их придется а протяжении десятилетия, а то и дольше.

     Оба варианта опираются на опыт двух прошлых  великих кризисов. Попытка ужесточить бюджетную политику в середине 1930-х годов привела к возобновлению рецессии, завершающийся только в результате Второй мировой войны. Однако  попытка стимулировать рост за счет подхлестывания спроса в 1970-е годы обернулась срывом в стагфляцию. Естественно, обе стороны активно используют имя Дж. М. Кейнса, который в свое время предложил стимулирующую экономическую политику.

     Проблема  в том, что системный кризис несет  в себе мощный модернизационный компонент. Преодоление кризиса предполагает выход на новые уровни конкурентоспособности, новые экономические и технологические решения, причем это может не выражаться в цифрах роста, как и начало кризиса не совпадало с началом спада.

     Иными словами, выбор между ужесточением и стимулированием не сводится к  вопросу о предпочтительности экспансионистской или консервативной бюджетной политики. Главное здесь ― в сигнале для экономических  агентов: должны они сохранятся или модернизироваться? Жесткие бюджетные ограничения при всей их социально-политической проблематичности создают условия для обновления, а мягкие, облегчая решение текущих проблем, ведут к глубокому структурному кризису в будущем.

     В современной России ситуация осложняется  сохраняющейся вот уже полвека  зависимостью от притока дешевых  денег. Ресурсная зависимость исключительно опасна, поскольку ведет к постепенной деградации  общественных институтов, системы образования, создавая тем самым барьеры для модернизации. Эта ресурсная зависимость качественно отличается от сырьевого характера российской экономики прошлого, когда основу экспорта составляли продукты сельского хозяйства. Вопрос о минимизации этой зависимости и соответственно стимулировании спроса на модернизацию должен сейчас быть в центре политической и экономической дискуссии. 
 
 
 
 


     Глава 3.  Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения

     О необходимости перехода России на инновационный  путь развития и ликвидации технологического разрыва между ней и промышленно  развитыми странами уже давно  говорится и на правительственном, и на международном уровне. Начало мирового экономического кризиса породило новую волну дискуссий по этой проблеме.

     Чтобы страна стала полноправным  участником мирового разделения труда, имела сильную  и эффективную экономику, она  должна пройти в своем развитии несколько длительных и сложных этапов, возможно не разграниченных жестко во времени, но различающихся типами и источниками роста. Следуя М. Портеру, их можно назвать соответственно ресурсной стадией развития, инвестиционной и, наконец, стадией развития на основе национальных нововведений.

     На  ресурсной стадии все виды национальных производств, достигшие успеха в  конкурентной борьбе на мировом рынке, активно используют базовые факторы  производства. Ее главные черты:

• опора на базовые факторы;
• передача иностранных технологий в овеществленной форме;
• активное использование факторных потребностей внешнего мира;
• ценовая конкуренция преимущественно за счет факторных издержек, а не высокой производительности благодаря высококвалифицированному труду и передовым технологиям.

     Насколько далеко ушла Россия от ресурсной стадии экономического развития? Российская продукция обрабатывающих отраслей во многом оставалась неконкурентоспособной. В товарной структуре отечественного экспорта преобладала продукция  добывающих отраслей, а экспорт продукции перерабатывающей промышленности рос низкими темпами. На внутреннем рынке конкурентные преимущества обеспечивались за счет ценовой конкуренции, основанной на сравнительно невысоких факторных издержках и существовании значительного слоя населения с низкими доходами. Таким образом, в России налицо все признаки ресурсного типа развития.

     Степень использования экспортного  потенциала ядра тоже была невысокой: в 2007 году доля инновационной продукции в экспорте составляла всего 8,2%. Качественно динамика этого индикатора совпадала с динамикой доли инновационной продукции в ядре: он рос с 2003 ― 2005 года, а затем снизился. Число инновационно активных предприятий составило 9,4% в 2007 году (против 9,7% в 2005 году). Созданная инновационная инфраструктура оказалась неэффективной.

     Отсутствие  прогресса порождает сомнения в  правильности избранного пути развития. Поэтому появляются предложения  о смене ориентиров экономической  политики и переходе к инвестиционной стадии.  Одно из таких предложений прозвучало в работе академика В. М. Полтеровича. Его суть заключается в переходе к парадигме развития, основанной исключительно на имитации в России уже известных инноваций.

3.1. Условия реализации  концепции: два  подхода 


     В чем же конкретно состоялась негативная роль проводимой политики и что необходимо изменить в этой области? Здесь можно выделить два подхода.

     Согласно  первому, государство  недостаточно активно  проявляет себя в  качестве субъекта инновационной  деятельности и прежде всего недоинвестирует  ее.

     Признают  необходимость инвестиционно-инновационной  активности государства как одного из важнейших факторов инновационного развития. Вместе с тем вряд ли опоры  преимущественно на его возможности  будет достаточно для решения  поставленных задач.

     Главным источником экономического роста  выступает предпринимательская деятельность. Именно она, соединяя, комбинируя предметы, средства труда и рабочую силу, определяет характер экономического роста: он может осуществляться за счет все большего вовлечения ресурсов на традиционной технологической базе или более эффективного их использования, в том числе на основе нововведений, опирающихся на использование результатов научного знания. Если массовая заинтересованность национальных предпринимателей в последнем отсутствует, то усилия государства в данном направлении либо дадут крайне ограниченные результаты, либо в лучшем случае будут использованы зарубежными партнерами-конкурентами.

     Существует  ли у российского предпринимательства  активный «инновационный» интерес?

     Российское государство в процентном отношении к ВВП финансирует исследования и разработки на уровне, сопоставимом со странами-лидерами, но отечественные предпринимательские структуры существенно отстают. Отсюда низкий общий уровень финансирования исследований и разработак в российской экономики.

     В чем причина инновационной не активности предпринимательского сектора? Ответ, лежащий на поверхности, - недостаточная  инвестиционная привлекательность  этого вида предпринимательской  деятельности.

     Наименьшая  инновационная активность наблюдается в наиболее прибыльных отраслях сырьевого комплекса, где удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, составляет 5-7%, а наивысшая (от 15-26%) - в низкорентабельных производствах машиностроительного комплекса. В результате снижается технологический уровень российского ТЭка. Но если крупные корпорации не предъявляют спрос на инновации, то бессмысленно надеяться на развитие малого инновационного предпринимательства, так как отсутствует спрос на его продукцию.

     Таким образом, согласно второму подходу, государство не создает институциональных условий для инновационной активности предпринимателей. Речь идет о независимости правовой базы предпринимательской деятельности, административных ограничениях, удушающем конкуренции монополизме, отсутствии значимых налоговых преференций для инноваторов. Соответственно стратегия институциональных преобразований должна быть направлена на создание условий для инновационной активности как государства, так и предпринимателей.

3.2. Инновации: что  делать и от  чего отказаться? 


     10 июня прошло открытое заседание  экспертной группы № 5 по совершенствованию  Стратегии-2020 по теме «Переход  от стимулирования инноваций  к росту на их основе». С  докладом «Инновационная политика  Российской федерации: первоочередные задачи и критические развилки» выступил Жан Гине, заведующий Лабораторией исследований науки и технологий Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ.

     До  ноября 2010 года Жан Гине был руководителем  отдела страновых исследований Директората науки, технологий и промышленности Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В научные интересы Жана Гине входят оценка вклада технологических изменений и инноваций в экономическое развитие, мониторинг и анализ научно-технологической и инновационной политики стран-членов ОЭСР и отдельных третьих стран.

     В начале своего выступления Жан Гине предупредил, что он представляет «свое  личное видение, может быть, в чем-то наивное» (В России Гине работает всего  полгода. — Авт.), но обогащенное опытом работы во многих других стран. По мнению эксперта, в России за последние 10 лет возможности быстрого легкого роста уже исчерпаны, и теперь рост происходит в основном за счет преходящих внешних факторов и прежде всего зависит от мировых цен.

     Последний кризис, по сути, еще раз «констатировал», что состояние российской экономики  зависит от экспорта углеводородов. Таким образом, считает Гине, инновационное  развитие становится императивом для  развития России, только с его помощью  можно исправить это обстоятельство. Для устойчивого роста в течение долгого времени Россия нуждается в резком росте производительности. Это главная стратегическая задача, которая может быть решена только за счет резкого роста возможностей по реализации инновационного потенциала страны.

     Гине  представил набор того, что следует  делать и чего не следует делать в попытках добиться желаемого. Прежде всего, не нужно, по мнению эксперта, искать одно универсальное средство для  решения всех проблем. Необходимо отказаться от устаревшей промышленной политики, ориентированной на автоматическую поддержку любого «отечественного производителя». Не следует распылять ресурсы на поддержку всего, что можно назвать «инновацией». Раздача привилегий спонсорам инноваций — также не самый полезный путь, уверен Гине. И наконец, не надо думать, будто инновации — это только нано-био-компьютерные технологии.

     Представляя раздел «Что делать?», Гине не давал  конкретных рецептов. Он, скорее, сформулировал, к чему должны приводить предпринимаемые шаги. Прежде всего, необходимы эффективные скоординированные меры в широком круге областей, которые откроют достаточно возможностей для амбициозных проектов. Кроме того, необходимо постараться консолидировать существующие страновые преимущества, а также создавать новые. Следует направлять творческую и предпринимательскую активность в социально востребованные сферы, действуя через согласование интересов различных стейкхолдеров. Необходима долгосрочная инвестиционная стратегия, в реализации которой принимает участие как государственный, так и частный сектора. Наконец, для экономики и общества в целом необходима пропаганда новых ценностей, ориентированных на создание нового. 


     Гине  подчеркнул, что мировой инновационный  ландшафт очень изменчив. Россия должна действовать быстро, чтобы успеть, прежде чем некоторые пути инновационного развития окажутся запружены попутчиками. Тем более что инновационные возможности некоторых быстро растущих экономик развиваются даже быстрее, чем их прочие сектора.

     России  необходимо строить свою инновационную политику на усилении своих преимуществ и нейтрализации своих минусов, отметил эксперт. К плюсам он отнес сырьевые богатства, богатый интеллектуальный капитал страны, высокий уровень образования и весьма большую занятость в научно-технологической сфере, наличие научных и технических традиций, существование научно-технических центров мирового уровня. В плюс России пошло и большое количество фирм, в том числе вновь создаваемых, которые стремятся укрепляться на рынках за счет инноваций; стремление федерального правительства к модернизации и его возможность мобилизовывать ресурсы в определенных сферах; наконец, быстро развивающуюся инновационную инфраструктуру. «Но только инфраструктуру, а не сами инновации», — оговорился Гине.

     Перечислил он и минусы, которые следует нейтрализовывать. Это низкий уровень инвестиций; плохие традиции отечественного бизнеса, значительная часть которого создала капиталы в неконкурентной среде и нацелена на рентоориентированные прибыли; высокая коррупция; неразвитый инновационный рынок и слабая нормативно-правовая база; устаревшая в определенных своих частях научно-исследовательская система страны. Правительственные усилия в России характеризуются частичным параллелизмом, наличием некоторых отживших свое стереотипов и шагам, иногда обратным по отношению к реальным потребностям.

     Гине  также отметил, что в стране чрезвычайно  высок уровень правительственного финансирования корпоративных исследований и разработок и очень низка  доля частных компаний в этой сфере. В среднесрочной перспективе он считает необходимым резкий скачок количества малых предприятий в секторе инноваций.

     Говоря  о текущей ситуации в России, Жан  Гине отметил также растущую роль вузов в проведении исследований, но сохраняющееся при этом доминирование традиционных НИИ. В среднесрочной перспективе ему кажется необходимым удвоить долю вузов в исследовательских работах, боле половины исследований должны вестись как совместные проекты вузов и НИИ. А гранты на исследования должны, по мнению Гине, стать основным инструментом финансирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Заключение 


     Необходимо  отметить, что для стабильного  функционирования инновационной системы  прежде всего необходимо сформировать законодательную базу. Потому что  любой рядовой исследователь  или инноватор, вкладывающий свои деньги и ресурсы в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав на изобретение и на получение соответствующего дохода от его использования 3ми лицами. В этом направлении предприняты серьёзные шаги, что отражено в принятии 4 части ГК.

     Многое  делается и в направлении переориентации национальной экономики с сырьевой на производственную. Правительство, ясно понимает, что «сырьевое благополучие»  играет большую роль в финансовом благополучии, однако его роль нельзя переоценивать, так как в скорее конъюнктура рынка нефти измениться и будет необходимо изыскивать новые источники финансирования возросших потребностей. Поэтому уже сейчас из средств внебюджетных фондов начинается создание инфраструктуры будущей инновационной системы, которая послужит базой для переориентации экономики.

     Пока  у нас ещё остаётся определённый запас в ряде отраслей, особенно ВПК и по некоторым отдельным  разработкам в области электроники  и космоса. Однако в современном  мире скорость с которой этот запас тает, внушает серьёзные опасения за отечественные перспективы. В мире скорость научных исследований растёт с каждым годом, при чём получило широкое распространение получила специализация и привлечение крупного бизнеса к фундаментальным разработкам. В нашей стране это посыл был принят, и в разработке планов на техническое развитие и перевооружение фигурируют чёткие направления развития науки. Хотя на организационном уровне ощущается нехватка кадров и понимания роли инноваций на местах. Особенно это касается муниципалитетов. Несколько хуже у нас обстоят дела с привлечением крупного бизнеса в сферу инноваций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


     Список  литературы 


1. Алексашенко. С. Ключевой вызов: структурная модернизация в условиях рентной экономики// «Вопросы экономики» 2011г. №2

2. Голиченко. О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения// «Вопросы экономики» 2010г. №8

3.  Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России// «Инновации»

2005г.

4. Инновационный менеджмент (учебное пособие) Барышева А.В. 2008г.

5. Мау. В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций// «Вопросы экономики» 2011г. №2

6. Сорокин. Д. Условия реализации концепции: два подхода// «Вопросы экономики» 2010г. №8

7.  http://www.news/strategy.ru