Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Сентября 2011 в 17:25, контрольная работа
Охарактеризуйте правовое положение основных групп населения по «Законам Хаммурапи»
Ответ:
США стали первым в истории федеративным государством, политическое устройство которого определено и закреплено в Конституции (статьи IV и VI; позже и X поправка).
Согласно Конституции, федерализм являет собой двойную форму государственного правительства, в которой присутствует функциональное и территориальное разделение власти. Федерализм представляет собой как бы компромисс между двумя другими формами политического устройства: унитарной и конфедеративной. В унитарном государстве вся полнота власти находится в руках центрального правительства. В альтернативной форме – конфедерации – общий центральный орган – Совет Конфедерации обсуждает лишь вопросы общей политики и играет больше рекомендательную роль по отношению к своим суверенным членам, а вся полнота власти находится у них. В федерализме между центральным и местными правительствами существует установленное Конституцией и законами разделение властных полномочий и функций.
Составители Конституции
США четко распределили полномочия,
которыми было наделено федеральное
правительство, а все «остальные»
(без детализации и
В ведение штатов
вносятся такие статьи как гражданское
и уголовное законодательство, организация
народного образования, здравоохранения,
обеспечение общественного
Важно, что даже при наличии у штатов всех атрибутов суверенитета (герб, флаг и т.п.), статья IV Конституции недвусмысленно устанавливает полный и истинный суверенитет только на федеральном уровне, все федеральные законы и договоры союза должны исполняться на всей территории США в любом штате. Первоначально это вызывало жесткие разногласия и даже привело к Гражданской войне 1861-1865гг, самой кровопролитной из когда-либо ведущихся на территории Америки, и посеявшей наибольший за всю историю раздор между гражданами страны. Однако, как кажется, с тех пор этот пункт неминуемо выполнялся штатами. Данное положение рассматривается как краеугольный камень существования и функционирования американской федерации.
Разделение властей,
система сдержек и
В соответствии с принципом разделении властей каждая из трех ветвей правительства (исполнительной, законодательной и судебной) функционирует относительно независимо от других. Вместе с тем «встроенная» в этот принцип система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь способностью контролировать действия других. Например, Конгресс может осуществлять контроль действий Президента через бюджет, принятие которого является главным приоритетом законодательного органа. С другой стороны, Президент может использовать право вето законов, принимаемых Конгрессом. Этот принцип разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов вошел в историю как Мэдисоновская модель правительства.
Относительная
независимость властей связана
и с различным способом их формирования:
Конгресс – прямым голосованием избирателей
( правда, на различные сроки для обеих
палат); Президент – через избираемую
прямым голосованием коллегию выборщиков.
Верховный Суд – пожизненным назначением
судей Президентом с согласия Сената
Схема
Законодательная | Исполнительная | Судебная |
Конгресс – прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); | Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков. | Верховный Суд
– пожизненным назначением |
способность контролировать действия других |
Ответ:
Римское цивильное право для передачи права собственности на некоторые вещи требовало определенных формальностей в том числе манципации; несоблюдение этих формальностей делало весь акт ничтожным: покупщик собственности на вещь не приобретал, и продавец мог ее всегда по суду отобрать назад; равным образом приобретатель вещи, как не собственник, оказывался беззащитным перед всеми посторонними лицами. Следовательно, по цивильному праву Марк не имел права оспаривать захваченный Титом участок земли.
Когда указанные формальности утратили всякое значение в глазах общества, претор, не отменяя самого закона (ибо этого он сделать не может), стал отказывать прежнему (а по строгому jus civile все еще и настоящему) собственнику в иске о возвращении вещи, а приобретателя защищать в его владении. Следовательно, по преторскому праву Марк, скорее всего, выиграет процесс.
Вариант 1. Если у Гая нет наследников ни по закону, ни по завещанию, то имущество будет считаться выморочным, и должно отойти к казне (фиску).
Очевидно, в данном случае иск Марка не будет иметь смысла.
Вариант 2.
Поскольку не был произведен обряд манципации, мы имеем возможную недействительную сделку.
Так как Тит землю занял самовольно, собственник вправе подать видикационный иск (об истребовании вещи из чужого незаконного владения).
Собственником
в нашем случае может снова
стать Марк, если суд признает договор
купли-продажи
В данном случае иск будет правомерен.