Возвышение  Москвы.

Возвышение Московского  княжества началось в конце XIII в. Первым московским князем по завещанию отца стал младший сын Александра Невского Даниил Александрович (1263-1303 гг.). Этот правитель сумел несколько расширить земли своего княжества. В начале 90-х гг. Даниил присоединил к Ростовскому княжеству Можайск, а в 1300 г. отвоевал у Рязани Коломну. Сын Даниила Юрий Данилович с 1304 г. повел борьбу за великое владимирское княжение с Михаилом Ярославичем Тверским, получившим в 1305 г. в Орде ярлык на великое княжение. Поддержку московскому князю оказывал митрополит всея Руси Петр. В 1317 г. Юрий добился получения ярлыка на великокняжеский престол из рук хана Узбека, а спустя год в Орде главный враг Юрия - Михаил Тверской - был убит. После смерти последнего в 1332 г. ярлык на великое княжение почти постоянно находился в руках московских князей. Ивану Калите удалось упрочить свое влияние в Новгороде, приобрести в Орде ярлыки на удельные княжества с центрами в Угличе, Галиче и Белоозере. Помимо этого, Иван I покупал в других княжествах села, становившиеся опорными пунктами "собирания" русских земель вокруг Москвы. Заботясь об укреплении княжества, Калита охотно принимал на службу переселенцев из других земель. Калита первым использовал передачу земли (поместье) в качестве платы за службу. При этом князе в Москве была возведена деревянная крепость. За годы правления Ивана Калиты территория княжества увеличилась в четыре раза. Политику Ивана Калиты по укреплению Московского княжества продолжили его сыновья - Семен Гордый и Иван II Красный. В правление этих князей прекратились опустошительные набеги ордынцев и литовцев. После смерти Ивана II Красного московским князем стал его 9-летний сын Дмитрий (1359-1389 гг.). В это время ярлыком на великое княжение завладел суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович. Между ним и группировкой московского боярства развернулась острая борьба. На стороне Москвы выступал митрополит Алексий, фактически возглавлявший московское правительство, пока в 1363 г., победу окончательно не одержала Москва. Великий князь Дмитрий Иванович продолжал политику укрепления Московского княжества. В 1367 г. был возведен белокаменный Московский Кремль. В 1371 г. Москва нанесла сильное поражение рязанскому великому князю Олегу. Продолжалась борьба и с Тверью. Когда в 1371 г. Михаил Александрович Тверской, получив ярлык на великое княжение Владимирское, попытался занять Владимир, Дмитрий Иванович отказался повиноваться ханской воле. В 1375 г. Михаил Тверской вновь получил ярлык на владимирский стол. Тогда против него выступили почти все князья Севере-Восточной Руси, поддержав московского князя в его походе на Тверь. После месячной осады город капитулировал, по заключенному между московским и тверским князем договору Михаил признавал Дмитрия своим "братом старейшим", т.е. становился в подчиненное положение. В результате внутриполитической борьбы в северо-восточных русских землях Московское княжество добилось первенствующего положения в "собирании" русских земель и превратилось в реальную силу, способную противостоять Орде и Литве. С 1374 г. Дмитрий Иванович прекратил выплату дани Золотой Орде. Причинами усиления Московского княжества были:

• выгодное экономико-географическое положение. Москва находилась на оживленном торговом пути Прибалтика - Поволжье - Средняя Азия и прибыльная хлебная торговля приносила в княжескую казну немалые доходы.
• выгодное стратегическое положение. Москва, контролировавшая поставки хлеба в Новгород из Поволжья, в кризисных ситуациях перекрывала торговые пути, что делало новгородцев более сговорчивыми. С XIV в. в Новгороде выбирались подконтрольные Москве князья.
• захват Владимирского великого княжения, что давало Москве экономический (сбор "выхода") и политический (в случае неповиновения против местных князей применяли ордынские отряды) контроль над всеми княжествами Северо-Восточной Руси.
• понимание московскими князьями особой роли православия в период монголо-татарского ига. Московские князья поддерживали добрые отношения с митрополитом Петром. После смерти Петра Калита добился причисления его к лику святых. Резиденция митрополитов вскоре была в Москву. Иван Калита построил первый каменный московский собор Успения Божией Матери. Москва превратилась в религиозный центр Северо-Восточной Руси.
• исключительный прагматизм московских князей. Одними из первых они пошли на тесное сотрудничество с Ордой. Это позволило подчинить Москве практически все княжества Северо-Восточной Руси и обеспечить прекращение ордынских погромов, а также сдерживать натиск Литвы.

 
Монголо-татарское  иго

        на Руси, система  властвования монголо-татарских феодалов над русскими землями в 13—15 вв., имевшая  целью регулярную эксплуатацию завоёванной  страны путём различных поборов  и грабительских набегов. М.-т. и. было установлено в результате Монгольских  завоеваний в 13 в (См. Монгольские завоевания в 13 в.). Русские княжества не вошли непосредственно в состав Монгольской феодальной империи и сохранили местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась баскаками и другими представителями монголо-татарских ханов. Русские князья были данниками монголо-татарских ханов и получали от них ярлыки на владение своими княжествами. На территории Руси не было постоянного монголо-татарского войска. М.-т. и. поддерживалось карательными походами и репрессиями против непокорных князей. До начала 60-х гг. 13 в. Русь находилась под властью великих монгольских ханов, а затем — ханов Золотой Орды (См. Золотая Орда).  М.-т. и. формально было установлено в 1243, когда отец Александра Невского (См. Александр Невский) князь Ярослав Всеволодович получил от монголо-татар ярлык на Великое княжество Владимирское и был признан ими «стареи всем князем в Русском языце». Регулярная эксплуатация русских земель путём сбора дани началась после переписи 1257—59, проведённой монгольскими «численниками» под руководством Китата, родственника великого хана. Единицами обложения были: в городах — двор, в сельских местностях — хозяйство («деревня», «соха», «плуг»). От дани освобождалось только духовенство, которое завоеватели старались использовать для укрепления своей власти. Известно 14 видов «ордынских тягостей», из которых главными были: «выход», или «царёва дань», налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы («мыт», «тамка»); извозные повинности («ям», «подводы»); содержание ханских послов («корм»); различные «дары» и «почестья» хану, его родственникам и приближённым и др. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. «Московский выход» составлял 5—7 тыс. руб. серебром, «новгородский выход» — 1,5 тыс. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»). «Ордынские тягости» истощали экономику Руси, мешали развитию товарно-денежных отношений. Постепенное ослабление М.-т. и. было результатом героической борьбы русского народа и других народов Восточной Европы против завоевателей.        

 В конце  50 — начале 60-х гг. 13 в. дань  с русских княжеств собирали  мусульманские купцы — «бесермены», откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла в Монголию, великому хану. В результате народных восстаний 1262 в русских городах «бесермены» были изгнаны. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям. Для поддержания М.-т. и. ханы Золотой Орды неоднократно предпринимали вторжения в русские земли. Только в 70—90-х гг. 13 в. ими было организовано 14 походов. Однако борьба Руси за независимость продолжалась. В 1285 великий князь Дмитрий, сын Александра Невского, разгромил и изгнал карательное войско «ордынского царевича». В конце 13 — 1-й четверти 14 вв. неоднократные «вечевые» выступления в русских городах (в Ростове — 1289 и 1320, в Твери — 1293 и 1327) привели к ликвидации системы баскачества. С усилением Московского княжества М.-т. и. постепенно ослабевает. Московский князь Иван I Данилович Калита (княжил в 1325—40) добился права собирать «выход» со всех русских княжеств. С середины 14 в. распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князь Дмитрий Иванович Донской (1359—89) не подчинялся ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское. В 1378 он разгромил карательное монголо-татарское войско на р. Воже (в Рязанской земле), а в 1380 одержал победу в Куликовской битве 1380 (См. Куликовская битва 1380) над правителем Золотой Орды Мамаем (См. Мамай). Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань, но уже московский князь Василий I Дмитриевич (1389—1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как «свою отчину». При нём М.-т. и. носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка главы Золотой Орды Едигея (См. Едигей) (1408) полностью восстановить власть над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение М.-т. и.        

 В годы  феодальной войны на Руси в  середине 15 в., ослабившей военные силы русских княжеств, монголо-татарские феодалы организовали ряд опустошительных вторжений (1439, 1445 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), но восстановить своё владычество над Русью уже не смогли. Политическое объединение русских земель вокруг Москвы создало условия для ликвидации М.-т. и. Великий московский князь Иван III Васильевич (1462—1505) в 1476 отказался от уплаты дани. В 1480 после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и т. н. «Стояния на Угре 1480» М.-т. и. было окончательно свергнуто.         

 М.-т. и.  имело отрицательные, глубоко  регрессивные последствия для  экономического, политического и  культурного развития русских  земель, явилось тормозом для  роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком  социально-экономическом уровне  по сравнению с производительными  силами монголо-татар. Оно искусственно  законсервировало на длительное  время чисто феодальный натуральный  характер хозяйства. В политическом  отношении последствия М.-т. и.  проявились в нарушении процесса  государственной консолидации рус. земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. М.-т. и. привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом — своих и монголо-татарских феодалов. М.-т. и., продолжавшееся около 240 лет, явилось одной из главных причин отставания Руси от некоторых западно-европейских стран.

Судьба  реформ 50-х годов XVI века.

    Принято считать, что реформы Избранной рады проводились  в целях укрепления социального  положения дворянского сословия в противовес тормозящему этот процесс  консервативному боярству. В.Б.Кобрину удалось доказать, что в усилении государства были заинтересованы практически все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду какому-либо одному сословию и не против какого-либо сословия. Реформы означали формирование Русского сословно-представительного государства. При этом подразумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы), правительством (Избранная Рада) и царем. Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу ряда обстоятельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой половине 50-х годов. Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами. Многое здесь значила и личность царя Ивана Грозного - человека государственного ума, но с гипертрофированно развитым властолюбием, и, возможно, на этой почве с некоторыми психическими отклонениями.  

Впоследствии, как  бы оправдывая свои действия, Иван IV писал, что Адашев и Сильвестр "сами государилися, как хотели, а с меня есте государство сняли: словом яз был государь, а делом ничего не владел". Однако современные историки, отводят ему в государственных делах несколько иное место. "Участие Ивана IV в правительственной деятельности в 60-х годах не противоречит тому, что многие реформы (возможно, даже их большинство) были задуманы деятелями Избранной Рады. Главной заслугой Ивана IV в эти годы было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Сильвестр, и, видимо, действительно подчинялся их влиянию", - пишет В.Б.Кобрин. 
    Разрыв с приближенными наступил не сразу. Их колебания во время болезни Ивана в 1553 году, напряженные отношения с родственниками царицы Захарьиными и, возможно, с ней самой приводят к психологической несовместимости. Стремление проводить самостоятельную политику - внешнюю и внутреннюю - к несовместимости политической. К осени 1559 года прекращается реформаторская деятельность. В 1560 году происходит развязка. Сильвестр был направлен в ссылку: в начале в Кирилло-Белозерский монастырь, затем в Соловецкий. А.Адашев был послан в действующую в Ливонии армию, но вскоре вместе с братом Данилом арестован. Лишь смерть (1561) спасла бывшего главу Избранной Рады от дальнейших преследований. Около 1560 года царь порвал с деятелями Избранной рады и наложил на них различные опалы. По мнению некоторых историков, Сильвестр и Адашев, понимая, что Ливонская война не сулит России успеха, безуспешно советовали царю пойти на соглашение с противником. В 1563года русские войска овладели Полоцком, в то время крупной литовской крепостью. Царь был особенно горд этой победой, одержанной уже после разрыва с Избранной радой. Однако уже в 1564 году Россия потерпела серьезные поражения. Царь стал искать "виноватых", начались опалы и казни.

9. Церковная  реформа.

Значительная  реформа была проведена в церковной  жизни. В 1551 г. состоялся церковный  собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы  были унификация церковных обрядов  и создание единого пантеона русских  святых. Это было необходимо для  того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности  различия в совершении церковных  обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым  падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании  церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно  не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.

10. Реорганизация  приказов.

Следующая правительственная  реформа касалась реорганизации  органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, 
Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства.

Посольский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк 
Иван Михайлович Висковитый.

Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных  сил и ведал дворянской конницей.

Поместный приказ ведал распределением поместий между  служилыми людьми.

В ведении Адашева  была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним  расследования. Это был высший контрольный  орган.

Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей".