Возвышение Москвы и образование Российского государства

Можно ли на этом этапе изучения говорить о тенденции объединения русских земель? Пока нет. Даниил правил в период наибольшего дробления Руси. Это время натурального хозяйства, и богатство князя в это время зависело от налогов со своих владений, то есть от размера их княжества. Чтобы обеспечить всех своих наследников князь делил свой удел между ними, возможно, поэтому Даниил начал расширять свои земли. Не стоит забывать о том, что Даниил был потомком, сыном, Александра Невского, что в свою очередь, возможно, породило определённые амбиции московского князя. Но уже с правления Даниила можно говорить об определённом стремлении московских князей получить некоторый суверенитет, по крайней мере, от великого князя владимирского, отсюда и борьба потомков Даниила за великокняжеский престол; но в то же время Даниил беспрекословно признавал татарскую власть.

Так можно ли вообще признать, что возвышение Москвы явилось фактором объединения или нет? Я считаю это положение верным, так как к середине XIV века Москва была сильнейшим русским княжеством. Ни одно другое княжество, кроме московского, не могло бы начать объединение; это вызвало бы территориальный рост и автоматически сделало бы это княжество противником Москвы. Но отождествлять эти понятия было бы не правильно: возвышение продолжается и в период объединения, и после него, и в период дальнейшего захвата территорий. Только, когда эти процессы протекают параллельно, можно говорить о близости этих понятий, и даже, возможно, о преемственности, и то, лучше конкретно разделять эти процессы между собой, не отождествляя их.

Список используемой литературы и источников

1. Бережков М. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.

2. Борисов Н. С. Политика московских князей: конец XIII – начало XIV века. М.,1999.

3. Горский А. А. Москва и Орда. Москва: Наука, 2003.

4. Горский А. А. О времени присоединения Можайска к Московскому княжеству// Восточная Европа в древности и средневековье: спорные проблемы истории. М., 1993.

5. Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой. М., 1996.

6. Горский А. А. Русские земли в III – XIV вв.: пути политического развития. М., 1996.

7. Горский А. А. К вопросу о причинах возвышения Москвы// ОИ. 1997.

8. Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 2002.

9. Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1958.

10. Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1993.

11. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1957.

12. Кучкин В. А. Первый московский князь Даниил Александрович.// ОИ. 1995.

13. Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII века// Новое о прошлом нашей страны. М.,1967.

14. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X – XIV вв. М., 1984.

15. Насонов А. Н. Монголы и Русь М., 2002.

16. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. www.knigi.ru

17. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён. М., 1997.

18. Присёлков М. Д. История русского летописания XI – XV вв. СПб., 1996.

19. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. www.knigi.ru

20. Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III. www.mgu\\biblioteka.ru

21. Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси: 1200 – 1304гг. М., 1989.

22. ЦепковА. И. Время присоединения Коломны к Москве.//Славянские хроники. СПб., 1996.

23. Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв. М., 1960.

24. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. www.mgu\\biblioteka.ru

25. Янин В. Л. К вопросу о роли синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании.// Летописи и хроники. М., 1981.

26. ПСРЛ Т I,II,IV,V,XV,XVIII. М., 1962; www.jandex.ru

[1] Карамзин Н. М. История государства Российского М., 1993

[2] Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III; www.mgu\\biblioteka.ru

[3] Соловьёв С. М. История России с древнейших времён., www.knigi.ru

[4] Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1958

[5] Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1957

[6] Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505г.г www.mgu.biblioteka.ru

[7] Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён. М., 1997.

[8] Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв. М., 1960.

[9] Горский А. А. Москва и Орда. М: Наука, 2003.

Он же: К вопросу о причинах возвышения Москвы.// ОИ. 1997.

6

[10] Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён. М., 1997

[11] Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,1993.

[12] Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III.

[13] Соловьёв С. М. История России с древнейших времён.

[14] Иловайский Д. И. История Рязанского княжества.

[15] Платонов С. Ф. Учебник русской истории.

[16] Ключевский В. О. Курс русской истории.

12

[17] Отечественная история .1997.

[18] Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1995

[19] Кучкин В.А. Роль Москвы в политическом развитии Северо – Восточной Руси конца XIII в.// Новое о прошлом нашей страны. М., 1967.; Он же. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X - XIV вв. М. 1984 

[20] ПСРЛ. М. 1962. Т.2.Стб. 872.

[21] В Псков Дмитрий Александрович бежит и в 1293 г., когда Андрей в третий раз вынудил его покинуть Северо-Восточную Русь (ПСРЛ.  Т. 18. С. 82.). Предположение, что Дмитрий в 1282 г. Уехал в Швецию и вернулся затем со шведским отрядом (Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси:1200 – 1304. М., 1989.) безосновательно: оно исходит из слов Никоновской летописи, что Дмитрий ушёл «за море» и вернулся в Переяславль “из заморья”. Ранние летописи таких указаний не содержат: вероятнее всего, здесь перед нами домысел сводчика XIV столетия.

[22] Номинально Владимирский стол с середины XIII в. стал рассматриваться (с санкции Орды) как “старейший” на  Руси. Горский А. А. Русский земли в XIII – XIV вв.: пути политического развития. М., 1996.

[23] ПСРЛ. Т. Ч. 1, вып. 1, С. 246; Т. 5. С.201; Т. 1. Стб. 526.

24 Насонов А. Н. Монголы и Русь. Попытку Волжской Орды вновь поменять великого князя владимирского следует, видимо, связывать с враждой между Ногаем и первым претендентом на престол Туда – Менгой Телебугой (занявшем трон в1287 г.), начавшейся после их совместного похода в Венгрию в январе – марте 1285 г., который для войска Телебуги закончился катастрофой.

[24] 

[25] ПСРЛ. Т. 1. Стб. 485; Приселков М. Д. История русского летописания XI – XV вв. С. 350, везде под 6811 г. Ультрамартовским. О дате см.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания М.,1963. С. 119 – 120, 123.

[26] ПСРЛ. Т. 15. вып. 1. Стб. 35.

[27] Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII в.  Он же: Первый Московский князь Даниил Александрович.

[28] ГВНП. М.; Л., 1949. №4.; Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII в.

[29] ПСРЛ. Т. 1. Стб.484; т. 18. С.83.; Приселков М. Д. История русского летописания XI – XV вв. С. 347., везде под 6805 г. Ультрамартовским. О дате см.: Бережков Н. Г. Хронология русского летописания М.,1963. С. 121,351.

[30] Такое мнение высказал В. А. Кучкин (Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII в.  Он же: Первый Московский князь Даниил Александрович.)

[31] ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С249; Т.5. С. 202; Т.1. Стб.527 – 528.

[32] Известие о походе Андрея на Переяславль говорит об этом прямо, а сообщение о княжеском съезде – косвенно, свидетельствуя, что во Владимире Переяславское княжество было представлено не князем, а «переяславцами». Ещё Н. М. Карамзин, исходя из этого указания, резонно отмечал, что Иван во время Владимирского съезда находился в Орде (Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 4.С. 93.). Последующие исследователи прошли мимо данного свидетельства и писали, что Иван отправился в Орду после съезда (Экземплярский А. В.Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505. Т. 2. С.8.; Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси: 1200 – 1304. С. 117.) Впрочем, А. В. Экземплярский поначалу высказывался в согласии с мнением Н. М. Карамзина, но позже изменил свою позицию.

[33] В. Л. Янин считает, что на съезде во Владимире Была достигнута договоренность о переходе Новгорода к Даниилу, исходя из слов Софийской I летописи “и поделишася великим князем” (Янин В. Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании//Летописи и хроники. 1980. М., 1981.)

[34] Можайск, отошедший (согласно высказанному предположению) около 1291 г. к московским князьям, позже сохранился за московским княжеством, поэтому правомерно полагать, что Тохта в качестве ещё одной уступки за признание его сюзереном согласился оставить Можайск за новым владельцем. Ранее Горский А. А. предполагал, что после похода Дюденя он перешёл обратно под власть Фёдора Ростиславича, а вновь был отдан московскому князю племянником Фёдора Александром Глебовичем в обмен на поддержку против дяди, у которого Александр отнял в 1297 г. смоленский стол (Горский А. А. О времени присоединения Можайска к Московскому княжеству // Восточная Европа в древности и средневековье: Спорные проблемы истории. М., 1993.) Однако если справедлива гипотеза о том, что результаты похода Дюденя были почти полностью сведены на нет из-за контрдействий Ногая, то вполне возможно, что Фёдор в1294 г. не только не удержал Переяславль, но и не вернул Можайск; раз князья – противники Андрея и Фёдора захватили в начале 1294 г. Волок, ничто не мешало им восстановить контроль над расположенным рядом Можайском.

[35] Насонов А. Н. Монголы и Русь.

[36]  Любавский М. К. Образование основной государственной территории  великорусской народности: Заселение центра. Л., Недавно высказано предположение о присоединении Коломны к Московскому княжеству только в 1325 – 1327 гг.; основанием для этого служит упоминание в московско – рязанских докончаниях 15 в. граници между княжествами, начиная со времён Ивана Калиты и Ивана Ярославича Рязанского, одновременно правивших только в этот отрезок времени (Цепков А. И. Время присоединения Коломны к Москве // Славянские хроники. СПб., 1996). Но отсылка к временам этих князей в договорных грамотах касается “Володимерьского порубежья”, т.е. граници Рязанского княжества не с собственно Московским, а с Великим Владимирским; Коломна же упомянута при описании собственно московско-рязанской границы, которое отсылок к прежним правителям не содержит.

[37] Для предположения, что разбитые под Переяславлем – Рязанским татары были связаны с Ногаем (Борисов Н. С. Политика московских князей: конец XIII – начало XIV века. М., 1999.) нет достаточных оснований: с “проногайской” коалицией князей был связан, по-видимому, предшественник Константина на рязанском престоле Ярослав (см.: Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой.) и его сыновья; соответственно, можно полагать, что противник последних Константин был лоялен к Волжской Орде.

53

[38] ПСРЛ. Т. 1. Стб.486. О дате см.: Бережков Н. Г. Указ. соч. С. 119 – 120, 123.