Восточная деспотия

Восточная деспотия

Когда говорят о "восточной  деспотии", имеют в виду обыкновенно  такую форму государственной  власти и одновременно такой политический режим, когда: а) полномочия главы государства не ограничены; б) светская и церковная власти объединены в одном лице; в) осуществление власти является делом многочисленного бюрократического аппарата; г) подавление личности, отсутствие свобод, самое унизительное раболепие делают всякого человека, в том числе формально свободного, рабом "порядка", традиции, веры. Все это, однако, не является чем-то специфическим для восточной деспотии. В том или ином виде указанные черты вместе или порознь можно обнаружить в истории императорского Рима, феодально-абсолютистской Европы и даже в более позднее время.  

Своеобразие восточной  деспотии создается, прежде всего, ее социальной базой - сельской общиной, тесно связанной  со своей ирригационной системой и от нее зависящей. Своим консерватизмом, своей отчужденностью от внешнего мира, своим нежеланием вмешиваться в "заоблачные сферы политики" сельская община, несомненно, способствовала превращению  центральной власти в деспотию. Подавление человека, его инициативы, его личности, его воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому он принадлежал по рождению.  

В то же самое время  сельские общины не могли обходиться без организующей, дающей им единство центральной власти; хороший или  плохой урожай зависел здесь от того, каким было правительство, от того, заботилось ли оно об орошении или  нет.  

В дополнение к таким  вездесущим ведомствам, какими являлись финансовое и военное, на Древнем  Востоке неизменно фигурирует ведомство  публичных работ, как раз и  занятое строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и пр. Финансовое и военное ведомства  служат в известном смысле его  дополнениями: военное ведомство  поставляет рабов-иностранцев, финансовое изыскивает средства, необходимые на содержание весьма развитого управленческого  аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т.п.  

В своей совокупности все три ведомства - военное, финансовое и публичных работ - составляют государственный  бюрократически организованный аппарат  власти, в свою очередь нуждающийся  в связующем звене, каковым и  являются для него фараон, патеси и т. д. 
 
 
 
 

Деспотия (по-гречески неограниченная власть) Ч форма государства, при которой вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежит  одному властителю Ч наследственному  монарху, правящему при посредстве сложного военно-бюрократического аппарата; деспотии характерны для большинства  древневосточных государств (Египет, Ассирия, Вавилония, Персия, Индия, Китай и др.). При деспотии воля деспота считалась законом. Его личность нередко обожествлялась при жизни и после смерти (примером может служить обожествление древнеегипетских фараонов). Власть деспота признавалась неограниченной, хотя фактически он принимал решения, нередко учитывая интересы представителей окружавшей его знати. 
 
 
 
 
 

ДЕСПОТИЯ 

правление деспота, ничем неограниченное самовластное отношение к подданным, без заботы об общественном благе.

Полный словарь  иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.

1) форма самодержавной  власти, неограниченная монархия; отличается  полным произволом власти, бесправием  подданных; 

2) страна, в которой  установлена такая власть.

Новый словарь иностранных  слов.- by EdwART, , 2009.  

Восточная деспотия как способ организации политической власти и форма отношений между  государством и личностью. Причём, размышляя  о восточном государстве, необходимо игнорировать негативное эмоциональное  наполнение термина «деспотия» в  современном обыденном языке.

 К. Маркс и  Ф. Энгельс увидели истоки деспотии  в необходимости координации  деятельности огромных коллективов  людей ради создания ирригационных  систем. Безусловно, весь комплекс социально-экономических отношений на востоке (История Востока. В 6-ти тт. Т. 3. Восток на рубеже средневековья и нового времени. XVI-XVIII вв. М., 1999, С. 10.) породил «особый тип государства, [а именно]… – государства, не ограниченного четким законом в его действиях по отношению к подданному.

 Обратная сторона  такого всевластия – патернализм  государтва по отношению к подданным. Но забота о подданном – другая сторона государственного вмешательства в личную жизнь». 
 
 

Под «восточной деспотией» подразумевается такая форма  государственной власти и одновременно такой политический режим , когда: а) полномочия главы государства неограниченны; б) светская и церковная власть объединены в одном лице; в) осуществление власти является делом многочисленного бюрократического аппарата; г) подавление личности, отсутствие свобод, самое унизительное раболепие делают всякого человека, в том числе формально свободного, рабом «порядка», традиции, веры. Все это, однако, не является чем-то специфическим для восточной деспотии. В том или ином виде указанные черты - вместе или порознь - можно обнаружить в истории имперского Рима,  феодально-абсолютистской Европы и даже в более позднее время. Своеобразие восточной деспотии обусловлено прежде всего ее социальной базой - сельской общиной, зависимой от своей ирригационной системы и замкнутой в отношении других общин. Своим консерватизмом и отчужденностью от внешнего мира, нежеланием вмешиваться в «заоблачные сферы политики» сельская община, несомненно, способствовала превращению центральной власти в деспотию. Дело было даже не в конкретных людях и их желании, просто такой образ жизни, когда многие не покидали пределов своих поселений долгие годы, был естественным для этого времени. Подавление человека , его инициативы, его личности и воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому человек принадлежал по рождению. В то же время сельские общины не могли обходиться без организующей, дающей им единство центральной власти; хороший или плохой урожай зависел от того, каким было правительство, заботилось ли оно об орошении или нет. В совокупности все три ведомства - военное, финансовое и публичных (общественных) работ - составляли бюрократически организованный государственный аппарат власти, нуждавшийся, в свою очередь, в связующем звене, каковым и являлись для него фараон, патеси (правитель) и т.д.

Вариант 6 

1. Что представляет  собой восточная деспотия 

Восточная деспотия была порождена сравнительно низким уровнем развития общества, скованностью личности при наличии крепкой  сельской общины с неразвитостью  товарно-денежных отношений и господством  религиозной идеологии, а также  необходимостью управлять большими массами населения, проживавшего на обширных территориях, и проводить  крупные общественные работы. 

Восточная деспотия характеризуется высочайшим уровнем  централизации власти, вся полнота  которой сосредоточивалась в  одном лице (фараона, императора). Глава  государства обладая, как светской (законодательной, исполнительной, военной, судебной), так и религиозной властью. Личность главы государства обожествлялась, его воля и власть имели религиозный, сакральный характер и были непререкаемы. Повеление главы государства  осуществлялись с помощью громоздкого, сложного медлительного бюрократического аппарата. 

Человек ценился  невысоко, даже будучи формально свободным, он был «рабом порядка», религии, традиций. Восточная деспотия – следствие  раннего состояния общества и, в  частности, господства общинных отношений. Восточная деспотия могла сосредоточить  силы народа на решении важнейших  задач – создании ирригационных  систем, ведении военных действий. Но она же тормозила раскрепощение  личности, подчас деформировала общественные цели и была одной из причин «застойного» характера развития стран Древнего Востока. 

Излагаемая характеристика восточной деспотии есть, однако, лишь обобщенное изображение реального. Восточная деспотия типична для многих государственных образований стран Востока. Но, например, в империи Маурьев (Древняя Индия) ряд черт деспотии отсутствовал. Да и в истории Египта имели место случаи острых конфликтов светской и духовной власти, свержение фараона жречеством1. 

Признаки восточной  деспотии 
 
 
 

Контрольная работа по истории государства и права  зарубежных стран Вариант 6 1. Что  представляет собой восточная деспотия Восточная деспотия была порождена сравнительно низким уровнем развития общества, скованностью личности при наличии крепкой сельской общины с неразвитостью товарно-денежных отношений и господством религиозной идеологии, а также необходимостью управлять большими массами населения, проживавшего на обширных территориях, и проводить крупные общественные работы. Восточная деспотия характеризуется высочайшим уровнем централизации власти, вся полнота которой сосредоточивалась в одном лице (фараона, императора). Глава государства обладая, как светской (законодательной, исполнительной, военной, судебной), так и религиозной властью. Личность главы государства обожествлялась, его воля и власть имели религиозный, сакральный характер и были непререкаемы. Повеление главы государства осуществлялись с помощью громоздкого, сложного медлительного бюрократического аппарата. Человек ценился невысоко, даже будучи формально свободным, он был «рабом порядка», религии, традиций. Восточная деспотия – следствие раннего состояния общества и, в частности, господства общинных отношений. Восточная деспотия могла сосредоточить силы народа на решении важнейших задач – создании ирригационных систем, ведении военных действий. Но она же тормозила раскрепощение личности, подчас деформировала общественные цели и была одной из причин «застойного» характера развития стран Древнего Востока. Излагаемая характеристика восточной деспотии есть, однако, лишь обобщенное изображение реального. Восточная деспотия типична для многих государственных образований стран Востока. Но, например, в империи Маурьев (Древняя Индия) ряд черт деспотии отсутствовал. Да и в истории Египта имели место случаи острых конфликтов светской и духовной власти, свержение фараона жречеством1. 2. Как была организована общественная власть в догосударственном обществе В современной науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (культурологическая, археологическая и т.д.). Но для понимания социальных и экономических предпосылок возникновения государства и права принципиальное значение имеет выделение в первобытном обществе двух основных стадий: присваивающего хозяйства и производящего хозяйства, граница между которыми приходится на эпоху неолита (так называемая неолитическая революция). Ее обычно относят к VIII – III тысячелетию до н.э. Неолитическая революция и переход к производящей экономике обеспечили не просто выживание людей, но и создание регулярного производства продуктов питания. Это подготовило переход к оседлому образу жизни и к установлению контроля семейно – клановых групп над определенной территорией. Таким образом, ранняя родовая община потребителей (охотников, собирателей и. т.д.) сменяется более прочными, численно разросшимися, как правило, связанными с определенной территорией общинами производителей. В семейно – клановой общине складывалась строго фиксированная система труда, распределения пищи и брачно-семейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие принципы равенства и эквивалентности. 

Это не исключало  того, что по мере роста производства распределение добычи и потребление  пищи осуществлялись с учетом ролевых  функций (по принципу пола, возраста и  т.д.). На определенные преимущества в  семейно-клановом коллективе (в родовой  общине) мог претендовать и лидер  группы, особенно если он успешно осуществлял  властно – управленческие функции  и обеспечивал надежное существование  группы. По принципу эквивалентного внутригруппового обмена лидер получал в таком  случае безусловную поддержку членов группы, которые за предоставленные  им от вождя блага признавали его  авторитет и власть. Сам вождь, как и другие члены, семейно –  клановой общины, должен был руководствоваться  коллективными традициями и соблюдать  практику реципрокных задач. Существовавшая в родовом обществе эгалитарность, в том числе выборность и сменяемость вождей, не позволяет еще говорить в категорической форме о существовании родовой демократии. В семейно – клановых общинах существовала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный конформизм. В семейно – родовых общинах на базе культов, обрядов, традиций и т.п. сложились несложные правила поведения, соблюдение которых было обязательно для всех членов группы. Эти родовые нормы, которые имели мифологическо-символическую оболочку и были часто связаны с мистическими ритуалами, отражали естественные условия жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом коллективизма, предусматривали взаимную поддержку членов родовой общины, регулировали хозяйственную деятельность и брачные отношения, устанавливали различные табу (запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины. Строгой регламентации подвергался порядок распределения добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его потребления, деление в связи с этим всех членов группы на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практическая реализация распределительных норм. Общинно – родовые нормы имели синкретичный характер и содержали в себе одновременно религиозные, моральные и иные социальные императивы. В прочных семейно-клановых группах общинные нормы отражали самонастраивающиеся социальные отношения, которые поддерживались силой интересов, религиозных представлений и иных нормативно – ценностных установок. Это не исключало властного характера этих норм и вытекающей из этого принудительности. В случае нежелания подчиняться правилам жизни семейно – клановой группы, совершения тяжкого проступка нарушитель мог быть подвергнут избиению, изгнанию или даже смертной казни по воле семейно – родового коллектива2. Что явилось основой британской «неписаной конституции» Сложившийся строй конституционной парламентской монархии был юридически оформлен и закреплен рядом законодательных актов, принятых на протяжении 1689-1709 гг. Вместе с некоторыми историческими актами они составили части неписаной английской конституции (в том смысле, что конституция не представлена каким-то единым документом, разработанным и принятым в соответствующей политической и юридической процедуре). Важнейшим из конституционных актов нового строя стал Билль о правах 1689 г. (в первоначальном виде изданный как «Декларация о правах и свободах подданных и о наследии короны»). 

В нем устанавливалось: 1) законодательное верховенство - изъятие  из-под действия законов, их приостановление  объявлялось его прерогативой, подразумевая, что и издание законов невозможно без парламента; верховенство парламента распространялось на регулирование  налогообложения и на организацию  вооруженных сил в мирное время; 2) независимость и свобода парламента как государственного органа: выборы должны происходить «достаточно  часто», быть свободными, т. е. подконтрольными  монарху; 3) неотъемлемые гражданские права: право избирать представителей в Палату общин, право обращаться с петициями к королю, право для протестантов носить оружие; гарантиями этих и других гражданских прав должно было стать запрещение взимать чрезмерные залоги, налагать общие штрафы и применять «жестокие и необычные наказания»; за парламентом признавалась «свобода слова, прений и всего того, что происходит в парламенте» - все это было неподсудно обычной юстиции; тем самым устанавливался в общей форме парламентский иммунитет; 4) независимость суда присяжных, который только и признавался вправе, в частности, решать «судьбу человека в делах об измене». Вторым важнейшим документом был Акт об устроении 1701 г. В нем регулировались в главном будущее положение английской короны, порядок престолонаследия и основные вопросы деятельности правительственной власти. Поводом к его изданию послужили кончина бездетного Вильгельма и приглашение на престол ганноверской герцогини Анны. Акт об устроении устанавливал: 1) подзаконность королевской власти и даже личности монарха. Определялось, что обладать английской короной может лишь принадлежащий к англиканской церкви. Возможному монарху воспрещалось иметь владения вне Англии и вообще покидать пределы страны без согласия на то парламента. Провозглашалась 2) подзаконность исполнительной власти: правительство в лице Тайного совета должно было действовать не самостоятельно, а «по законам и обычаям королевства». Вводилась персональная ответственность членов правительства за принятые решения на основе правила контрасигнатуры - обязательного визирования правительственного решения. Вмешательство короля в подконтрольность правительства парламенту не допускалось. Законность деятельности власти представляла еще один важный мотив при формировании нового государственного уклада. В особенности это начало было оформлено в статуте 1695 г., согласно которому законное управление должно составлять вообще основу социального порядка: «Всякий англичанин должен управляться по законам страны. Все короли и королевы, которые восходят на трон этого королевства, держатся в управлении названных законов, и все их чиновники и министры, каждый в своих функциях, должны будут повиноваться и их соблюдать». Законодательно было признано, что при смене короны парламент неизменно существует еще на протяжении полугода, если его специально не распустят. При отсутствии вновь избранного парламента следовало созывать членов последнего. Парламент тем самым превращался в постоянного носителя государственной власти. Согласно статуту 1694 г. «парламент должен был собираться, по крайней мере, один раз в три года».