После оккупации Германией Чехословакии Советский Союз  расстался с последними иллюзиями насчет эффективности политики коллективной безопасности; К тому же Франция и Великобритания, правительства, которых Литвинов тщетно пытался убедить в том, что СССР в состоянии выполнить свои обязательства, выражали сильное сомнение по поводу боеспособности Красной Армии, опустошенной чистками, и не видели, каким образом советские войска смогут участвовать в боевых  действиях из-за отказа Польши и Румынии: пропустить их через  свои территории.

  Несколько изменился и характер американо-советских отношений. Правительство США шло на это медленно и непоследовательно. Тем не менее отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки постепенно улучшались. В январе 1941 г. государственный департамент США уведомил советского посла в Вашингтоне, что «политика, изложенная в заявлении, переданном президентом представителям печати 2 декабря 1939 г.,  которую обычно называют “моральным эмбарго”, больше не будет применяться к Советскому Союзу». Тем самым правительство Рузвельта отказалось от антисоветского мероприятия, введенного во время советско-финляндского конфликта.

  В марте 1941 г. американское правительство  и в апреле английское сообщили советскому правительству, что Германия готовится  напасть на СССР. Сталин не посчитался с этими предупреждениями, расценив их как провокацию, имеющею целью вызвать советско-германскую войну.

       

 

  

 

Вхождение Прибалтики в состав СССР

  Как известно, по условиям секретных протоколов, приложенных к советско-германским договорам, территория прибалтийских государств: Эстонии, Латвии, Литвы была отнесена в сферу интересов Советского Союза, при условии, что экономические соглашения между Германией и этими странами останутся в силе.

  В сентябре - октябре 1939 г. СССР заключил с этими прибалтийскими государствами договоры о ненападении и взаимопомощи, по условиям которых на территории этих стран был размещен ограниченный контингент советских войск.

  Однако, не удовлетворившись таким ограниченным влиянием на эти страны, в начале июня 1940 г. в Литве, Эстонии и Латвии были сделаны заявления советского руководства, которые по форме и существу носили ультимативный характер. Правительство СССР утверждало, что руководства этих государств грубо нарушили договоры о взаимопомощи, готовили нападение на части Красной Армии, размещенные на их территории. Утверждалось, что для координации своих действий против СССР три страны создали антисоветский военно-политический союз "Балтийская Антанта".

  В этой связи руководство СССР потребовало  отставки правительств Латвии, Литвы, Эстонии и сформирования новых, способных, как говорилось в заявлениях, "обеспечить честное проведение в жизнь" пактов о взаимопомощи, а также допуска на территорию трех стран дополнительных крупных частей Красной Армии. В случае отказа выполнить эти требования Молотов предупредил, что Правительством Советского Союза будут приняты соответствующие меры. На ответ Литовскому правительству было дано десять часов ночного, а эстонскому и латвийскому - десять часов дневного времени. Одновременно дипломатическим представителям трех стран было заявлено, что в формировании новых правительств примут участие советские представители.

  Почему  вдруг СССР предъявил эти ультиматумы? Никаких враждебных Советскому государству  планов у руководства этих стран не было. Когда Молотов готовил эти ультиматумы, у него не было никаких доказательств существования подобных планов. Не были они обнаружены и позже, когда в руки советской стороны попали все архивы прибалтийских правительств.

  На  наш взгляд, все дело в том, что уже к концу мая стал понятен скорый исход боевых действий в Западной Европе: Франция будет разгромлена, а Великобритания загнана на свой остров. Все эти прогнозы осуществились в начале июня. Из этой кампании Германия вышла еще более сильной в экономическом и военном отношениях, еще более уверенной в себе, а значит, еще более агрессивной. После разгрома Франции Германия потеряла стратегический интерес к сохранению "дружбы" с СССР. Именно в этот период советским правительством было решено довести до конца "территориально - политическое переустройство" прибалтийских стран, "права" на которое Советский Союз получил по секретным протоколам 1939г.

  А что прибалтийские правительства? Они знали, что если откажутся  удовлетворить советские требования, вопрос будет решен силовыми средствами. В такой ситуации им мог помочь только протест Германии против подобных действий СССР в Прибалтике. Германское правительство сочло эти действия "отходом Москвы от своих категорических заявлений", однако нашла нецелесообразным раньше времени ссориться с Советским Союзом и поэтому твердо придерживалась политики невмешательства.

  В этих условиях прибалтам ничего не оставалось, как принять советский  ультиматум. Старые правительства ушли в отставку, в Латвию, Литву и  Эстонию были введены значительные силы Красной Армии, в несколько раз превышающие по численности национальные армии этих государств. Для формирования новых правительств и последующего руководства их деятельностью в Литву прибыл замнаркома иностранных дел В. Деканозов, в Латвию - зампредседателя Совнаркома А. Вышинский, в Эстонию секретарь ЦК ВКП(б) А. Жданов. Кризис завершился создание просоветских правительств, действовавших в отпущенное им историей время на основе директив Москвы и ее представителей на местах, и подписанием в июле 1940 г. со стороны прибалтийских стран деклараций с просьбой о принятии их в состав СССР.

  Оценивая  итоги политики Советского Союза  в отношении Прибалтики необходимо отметить, что присоединение ее к  СССР сыграло положительную роль в деле обеспечении безопасности западных границ и дало возможность отодвинуть предполагаемый рубеж первоначальной обороны от центров страны, однако те методы, которыми велась эта политика, заслуживают самого жесткого осуждения и противоречат всем международным и советским правовым нормам.

 

 

 

 

 

 

Внешнеполитическое  положение СССР на  Востоке

Бои у реки Халхин-Гол

 

  На  Дальнем Востоке все более  агрессивной становилась политика Японии. Хотя угроза надвигающейся  войны для СССР исходила с запада, боевые действия кануна новой мировой войны впервые развернулись на его восточных границах.

  Еще в июле 1938 г. Япония попыталась захватить  ряд важных стратегических пунктов  СССР на Дальнем Востоке. Советские  Войска в начале августа 1938 г. разгромили вторгшиеся японские части и выбросили их с советской территории, и 11 августа 1938 г. Япония была вынуждена заключить соглашение с Советским Союзом  о ликвидации конфликта. Однако Япония на этом не успокоилась. Она решила нанести удар против Монгольской Народной Республики, с которой Советский Союз имел соглашение о взаимопомощи.

  Весной 1939 г. Япония начала военные действия в районе реки Халхин-Гол. Из советских  и монгольских войск, сосредоточенных  у Халхин-Гола, была создана первая армейская группа под командованием  Г. К. Жукова. Советские и монгольские войска 20 августа 1939 г. перешли в наступление и через три дня окружили основные силы японской армии. Ожесточенные бои продолжались 129 дней. 16 сентября по просьбе Японии боевые действия были прекращены.

  События у реки Халхин-Гол имели важное военно-политическое значение. Они предотвратили попытки создания очага войны на дальневосточных границах СССР. Однако опасность войны в этом районе сохранялась.

  После подписания советско-германских договоров  Япония не решилась продолжать свою агрессию против СССР.

  Таким образом, благодаря успехам Красной  Армии в борьбе с японскими  агрессорами один из возможных противников  был выведен из состояния боевой готовности еще до начала Великой отечественной войны и Советскому Союзу удалось избежать войны на два фронта и в течение всего периода успешно сдерживать Японскую агрессию. Несомненно, советско-японскую войну надо считать справедливой со стороны СССР и необходимой в создавшейся политической ситуации.

Советско-японский пакт о нейтралитете

 

 

  Милитаристская  Япония издавна имела в отношении  СССР самые широкие захватческие замыслы. Но и к началу второй мировой  войны, когда Япония потерпела жестокое поражение на реке Халхин-Гол японская военщина была вынуждена отложить до будущих времен агрессивные действия против СССР и приступила с лета 1940 г. к захватам в южных морях и Юго-Восточной Азии, что требовало от нее меньших усилий, особенно после того, как война в Европе привела две западные державы – Францию и Голландию – к разгрому, а третью из них – Англию – к резкому ослаблению. Одновременно в июне 1940 г. японское правительство предложило Советскому правительству заключить пакт о нейтралитете. В действительности это было со стороны Японии лишь маневром. Ведя переговоры о советско-японском пакте и намеренно затягивая их, Япония сговаривалась с Германией и Италией о направленном фактически против Советского Союза Тройственном пакте, который и был подписан в сентябре 1940 г. В апреле 1940 г. в Москву прибыл министр иностранных дел Японии Мацуока. Он заявил, что его правительство готово подписать с СССР пакт о нейтралитете, и предложил сделать это немедленно. 13 апреля пакт был подписан.

  Японо-советский  пакт о нейтралитете соответствовал общей линии внешней политики Советского правительства, имевшей целью обеспечить безопасность СССР и воспрепятствовать расширению зоны войны. Положительное значение пакта для Советского Союза также заключалось в том, что он обнаружил новые разногласия внутри фашистского блока: гитлеровская Германия хотела, чтобы Япония как можно скорее начала военные действия на Дальнем Востоке как против Англии и Соединенных Штатов Америки, так и против СССР, а японское правительство предпочитало действовать самостоятельно в определении объектов и сроков нападении.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     

Заключение

  Подводя итог вышесказанному необходимо отметить основные итоги внешней политики Советского Союза предвоенного десятилетия. В результате действий СССР на внешней арене им были достигнуты следующие положительные результаты:

  - пакт о ненападении, при всех  своих отрицательных чертах, несколько  отсрочил вступление Советского  Союза в войну; 

  - была обеспечена относительная  безопасность Ленинграда, Мурманска, баз Балтийского флота, границы удалены от Минска, Киева и некоторых других центров;

  - удалось внести раскол в капиталистический  лагерь и избежать объединения  крупнейших держав в борьбе  с СССР, а также дезориентировать  союзников по "антикоминтерновскому пакту" и избежать войны на два фронта.

  Однако, внешняя политика СССР этого периода  имела и множество отрицательных  последствий и в целом задача предотвращения войны и создания системы коллективной безопасности была не выполнена. 

  Какую же оценку внешней политики Советского Союза можно дать, исходя из вышесказанного?

  Как известно, Съезд народных депутатов  образовал комиссию по политической и правовой оценке договора о ненападении, заключенного СССР и Германией 23 августа 1939 г., которую возглавлял член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А.Н. Яковлев. Эта комиссия была призвана оценить правомерность заключения договоров 1939 г. и итоги внешней политики СССР перед Великой Отечественной войной в целом. Комиссия сделала следующие выводы, которые можно, на наш взгляд, считать наиболее верными и компромиссными для сегодняшнего состояния советской исторической науки.

  В отличие от бытовавшей до сих пор  официальной точки зрения, комиссия Съезда, основываясь на тщательном анализе документов того времени  и свидетельствах еще живых очевидцев, пришла к однозначному заключению о том, что пакт от 23 августа 1939 г., договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. и другие акты и договоры с Германией, в которых нашли свое выражение внешнеполитические устремления сталинского руководства, находятся в глубоком противоречии с ленинскими принципами международных отношений и нормам права, не отражали волю советского народа и народ не несет ответственности за тайные преступные сделки своего руководства, а вся тайная внешняя политика противоречит идеям мира и безопасности, провозглашавшимся СССР на внешней арене. Кроме того, "политика малых войн", в которую включился и Советский Союз, не может не вызывать осуждения со стороны мирового сообщества и последующих поколений. Несмотря на то, что в предвоенные годы Советским Союзом были сделаны значительные шаги в предотвращении угрозы войны, сталинская внутренняя политика геноцида по отношению к собственному народу получила свое отражение и в империалистических наклонностях, проявлявшихся при реализации внешней политики СССР, что свело все мирные инициативы нашего государства к нулевому результату.

  Советская внешняя политика предвоенного времени  носила противоречивый характер. Эта  противоречивость объясняется своеобразием международной обстановки того времени и особенностями сложившейся в СССР бюрократической системы партийно-государственного руководства, которая пренебрегала нравственными критериями и критериями международного права в своей деятельности, в том числе внешнеполитической