Внешняя политика Российской Империи во второй половине 19 века

Федеральное агентство по образованию 

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования 

«Санкт-Петербуржский  государственный университет 

экономики и финансов» 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине: «Отечественная история»

Тема  № 26. Внешняя политика Российской империи  во второй половине 19 века 
 
 
 

Преподаватель: Доц. Белова Е.И. 

Студент: Мальцева А.Н.

Факультет: Заочный

Специальность: Менеджмент

№ личного  дела:  
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург 2011 
 

План. 

Введение………………………………………………………………………...3

1. Крымская  война, ее результаты и последствия……………………………4

2. Русско-турецкая  война 1877-1878 гг……………………………………….7

3. Присоединение  к Российской империи Средней  Азии, Приморского края…………………………………………………………………………….14

4. Окончание  войны с горцами на Кавказе…………………………………17

Заключение……………………………………………………………………18

Список  использованной литературы………………………………………..20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      Внешняя политика России во второй половине 19 в. отражала проблемы внутреннего развития страны. Россия занималась преимущественно  внутренними преобразованиями, избегала острых международных конфликтов, отказывалась от активных действий в Европе, пытаясь  решить спорные вопросы дипломатическими средствами. Министр иностранных  дел А. М. Горчаков 3 сентября 1865 г. писал Александру II: “При современном положении нашего государства и Европы вообще главное внимание России должно быть упорно направлено на осуществление дела нашего внутреннего развития и вся внешняя политика должна быть подчинена этой основной задаче” .

      Некоторое снижение внешнеэкономической активности России создавало более благоприятные  условия для решения внутренних проблем. Правительство смогло на семь лет отказаться от рекрутских наборов, сократить армию, понизить военные  расходы. Ведущим направлением внешней  политики оставался восточный вопрос. Крымская война усугубила противоречия на Балканах. Балканские народы с возрастающей настойчивостью боролись за свою независимость. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. КРЫМСКАЯ  ВОЙНА, ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

   В начале 50-х годов обострилась  ситуация на Ближнем Востоке. Главной  причиной конфликта было столкновение колониальных интересов России и  Англии, России и Франции, а в какой  – то степени России и Австрии, на Ближнем Востоке и Балканах. Усилие России на Ближнем Востоке  способствовало сближению России с  Турцией и обострению отношений  с Англией и Францией, вынудивших Турцию объявить войну России.

   Ближайшим поводом к войне послужил давний спор между католической и православной церковью за право владения святыми  местами в Палестине.

   Война обнажила отсталость России, слабость ее промышленности, косность высшего  военного командования. 96% русских пехотинцев были вооружены устаревшими гладкоствольными кремневыми ружьями, в то время как  во Французской армии 33% солдат имели  нарезные дальнобойные винтовки, а  в английской – 50%. Такая же ситуация была и в артиллерии. Из-за отсутствия железных и шоссейных дорог воинские пополнения и боеприпасы прибывали крайне медленно. Паровой флот союзника был в 10 раз больше русского. У России было 115 судов, включая 24 парохода, у союзников – 454 корабля, в том числе 258 пароходов.

   Поражение России в Крымской войне ослабило ее позиции в Европе. Она утратила руководящую роль, которую играла на континенте длительное время после  Венского конгресса. В Европе сложилась  так называемая «крымская система», основой которой был англо-французский  блок, направленный против России. Самым  тяжелым условием Парижского мира были статьи о нейтрализации Черного  моря. России и другим черноморским странам запрещалось иметь там  военный флот и строить прибрежные оборонительные сооружения. Нейтрализация  Черного моря значительно ухудшала положение России, так как создавала  постоянную угрозу безопасности ее южного побережья. В случае возникновения  войны, заручившись согласием султана, западные державы могли беспрепятственно ввести в Черное море свои военные корабли.

   Было  поколеблено и влияние России на Балканах, где ее право на преимущественное покровительство христианским народам  заменялось коллективными гарантиями. С утратой Бессарабии российская граница отодвигалась от Дуная.

   Неблагоприятная ситуация требовала решительного поворота во внешней политике страны. Это, в  свою очередь, диктовало смену руководства  Министерством иностранных дел, которое 15 апреля 1856 г. возглавил Александр Михайлович Горчаков.

   Назначение  Горчакова главой МИД с удовлетворением  встретили в буржуазно-помещичьих кругах России. Русские помещики и  буржуазия были заинтересованы в  расширении внешнеэкономических связей страны, для осуществления которых  первостепенное значение имели выходы к морям и благоприятный для  России режим Черноморских проливов. Они надеялись, что князь Горчаков сумеет восстановить престиж страны, подорванный поражением в Крымской войне.

   Новый министр был проникнут сознанием  ответственности за отстаивание  государственных интересов России, понимая их в помещичье-буржуазном смысле. Он сознавал, что отсталость страны побуждает обратить особое внимание на решение внутренних проблем. Горчаков сочетал приверженность принципам  самодержавия с умеренно-либеральными воззрениями. В отличие от многих царских сановников, ему было чуждо  высокомерное отношение ко всему  русскому. Уже современники отмечали, что Горчаков порвал со старыми «принципами» и «традициями» и в значительной степени отошел от дворянско-династической  политики Николая I.

   Новое направление внешней политики было обосновано министром в докладе  Александру II и изложено в известном  циркуляре от 21 августа 1856 г., направленном в российские посольства и миссии при европейских государствах. В нем подчеркивалось желание российского правительства посвятить «преимущественную заботливость» внутренним делам, распространяя свою деятельность за пределы империи, «лишь когда того безусловно потребуют положительные пользы России». Отказ от прежней активной роли на континенте носил, однако, временный характер, на что недвусмысленно намекала следующая фраза циркуляра: «Говорят, Россия сердится. Нет, Россия не сердится, а сосредоточивается», то есть собирается с силами

   Не  меньшее значение имело намерение  проводить впредь «национальную» политику, не жертвуя интересами России во имя  чуждых ей политических целей. Речь шла  об отказе — ради «пользы своих  народов» — от целей Священного союза .

   Главной заботой Горчакова стало закрепление  объявленного в циркуляре освобождения России от обязательств по нейтрализации  Черного моря. В ответных нотах, разосланных  всем европейским правительствам, канцлер  старался найти убедительные аргументы  для каждой державы и соглашался на созыв международной конференции. Она открылась 5 января 1871 г. в Лондоне. 1 марта 1871 г. была подписана Лондонская конвенция, которая отменила все ограничения для России, Турции и других прибрежных стран на Черном море. Отныне Россия могла содержать там военный флот и строить военно-морские базы. В мирное время проливы признавались закрытыми для военных судов всех стран (с предоставлением султану права открывать их для кораблей дружественных и союзных держав в специальных целях поддержания постановлений Парижского трактата 1856 г.). Отмена унизительных статей Парижского трактата явилась крупным успехом русской дипломатии. Общественное мнение России справедливо приписывало этот успех Горчакову.

   Победа  России на конференции укрепила ее международные позиции. Отмена нейтрализации  Черного моря упрочила безопасность южных границ государства, способствовала экономическому развитию страны, прогрессу  и во внешней торговле и ускорила освоение Новороссийского края. 

2. РУССКО-ТУРЕЦКАЯ  ВОЙНА 1877-1878 ГГ

      Турецкие  войска начали массовое истребление  болгарского населения. 30 июля 1876 года Сербия и Черногория объявили войну  Турции.

      Не  добившись уступок дипломатическими средствами, 12 апреля 1877 года Александр  II издал манифест о войне с Турцией. В тот же день русские армии направились через Румынию к Дунаю.

      У Биконсфильда была мысль ответить на объявление Россией войны оккупацией Дарданелл, Но такой план не встретил сочувствия ряда влиятельных членов английского кабинета. Англия ограничилась тем, что 6 мая Дерби вручил Шувалову ноту. В ней сообщалось, что Англия не может допустить, во-первых, блокады  Россией Суэцкого канала, во-вторых, оккупации Египта, хотя бы только на время войны, в-третьих, захвата Константинополя  и изменения статуса проливов.

      Русский посол в Лондоне решил, что  Англия собирается вступить в войну. Он так встревожился, что немедленно помчался в Петербург, чтобы доложить там о крайней серьёзности  положения.

      Русское правительство, только что начав  войну, уже подумывало, как бы скорее её окончить на сколько-нибудь приемлемых условиях. Оно поспешило успокоить  англичан в отношении Египта и  Суоца.

      Что касается Константинополя и проливов, то этот вопрос петербургский кабинет  объявлял проблемой общеевропейской, Другими словами, Россия обязывалась  не решать его единолично.

      Русский канцлер не ограничился вышеприведёнными заверениями. Он поручил Шувалову заявить, что Россия готова заключить мир  на умеренных условиях; пусть только турки запросят его раньше, чем  русские армии перейдут Балканский хребет. Предложения русского правительства  представлялись более скромными, чем  даже последний вариант требований Константинопольской конференции. Так, например, конференция предполагала, что Болгария будет простираться на юг почти до Адрианополя и за Родопскне горы; теперь Россия готова была ограничиться автономией части Болгарии, к северу от Балканского хребта. Для себя, в случае быстрого заключения мира, Россия готова была удовольствоваться возвращением юго-западной Бессарабии и уступкой ей Батума. 8 июня 1877 г. Шувалов сообщил эту мирную программу лорду Дерби.

      Британское  правительство отвергло русские  предложения. Оно признало их неприемлемыми  в вопросе о Константинополе  и проливах. Дело в том, что Горчаков предупредил англичан о возможности  временного занятия зоны проливов русскими войсками, если по ходу военных действий это окажется необходимым. На это  английская дипломатия никак не считала  возможным согласится.

      Ещё 19 мая 1877 г. Дерби начал переговоры с Австро-Венгрией о совместном отпоре России. Англия должна была послать свой флот в проливы; Австро-Венгрии предлагалось ударить в тыл русской Дунайской армии. Ясно было, что риск союзников был бы неравным. Английскому флоту не грозила встреча с русскими военными кораблями, по той причине, что таковых в Чёрном море не имелось. Правда, и австрийская армия могла надеяться на сравнительно легкий успех в борьбе против русских войск за Дунаем; они оказались бы в клещах между австрийцами и турками. Но после этого Австрии предстояла бы война со всеми вооружёнными силами России, Австрийское правительство правильно оценило положение. Пораздумав, оно предложило англичанам лишь проводить совместную политическую линию в вопросах будущего устройства Востока. От мобилизации против России Австрия отказалась.

      Пока  шли все эти переговоры, военные  действия развивались своим чередом. Весьма предприимчивый и храбрый  генерал Гурко устремился прямо  за Балканы и, не встречая особых препятствий, увлекся чуть не до Адрианополя. А  в это время Осман-паша, командовавший  несколькими десятками тысяч  турецкого войска, занял неприступную позицию при Плевне в тылу русских  войск, переправившихся за Балканы. Штурм Плевны был отбит, и скоро оказалось, что это такое неприступное место, из которого выбить Осман-пашу было нельзя, и приходилось думать о долговременной осаде, причем у русских не было достаточно войска, чтобы обложить Плевну со всех сторон. Положение русских оказалось печальным, и если бы командовавшие южной турецкой арминй и в то время находившийся по ту сторону Балкан Сулейман-паша немедленно перешел, как ему было приказанно, через Балканы и соединился с Османом, то Гурко и другие русские передовые отряды были бы отрезаны от остальной армии и неминуемо погибли бы. Только благодаря тому, что Сулейман-паша, по-видимому, соперничая с Османом, вместо того, чтобы, как было ему приказано, пойти через один из своих проходов, пошел выбивать русских из шипкинского прохода, который был взят Радецким, -- только благодаря этой ошибке или преступлению Сулейман-паши передовые отряды русских были спасены. Шипку русским удалось удержать, Сулейман-паша был отбит Радецким, Гурко успел благополучно отступить, а вместе с тем успели подойти новые русские войска. Однако Плевну пришлось осаждать в течение несколькмх месяцев; первая попытка овладеть плевенскими высотами была в июле 1877 г., а удалось принудить Осман-пашу к сдаче только в дерабрк, и то только благодаря тому, что из Петербурга была вытребовонна вся гвардия, которая могла быстро мобилизироваться и быть доставлена на театр войны.