Царизм, будучи уверен в том, что Англия, Австрия и Пруссия останутся, по меньшей мере, нейтральными в русско-французском конфликте, а Франция не решится воевать с Россией один на один, действовал напролом. В феврале 1853 года по высочайшему повелению в Константинополь отплыл с чрезвычайными полномочиями князь Александр Сергеевич Меншиков—правнук знаменитого временщика, генералиссимуса А. Д. Меншикова, один из трех главных фаворитов Николая I, который уступал по влиянию на царя фельдмаршалу И. Ф. Паскевичу, но с третьим фаворитом, шефом жандармов А. Ф. Орловым, соперничал не без успеха. Ему было ведено потребовать, чтобы султан не только решил спор о «святых местах» в пользу православной церкви, но и заключил особую конвенцию, которая сделала бы царя покровителем всех православных подданных султана. В этом случае Николай I становился, как говорили тогда дипломаты, «вторым турецким султаном»: 9 млн. турецких христиан приобрели бы двух государей, из которых одному они могли бы жаловаться на другого. Турки, конечно отказались от заключения такой конвенции.

      21 мая Меньшиков, не добившись  заключения конвенции, уведомил  султана о разрыве русско-турецких  отношений (хотя султан отдавал  «святые места» под контроль  России!) и отбыл из Константинополя.  Вслед за тем русская армия  вторглась в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию). После долгой дипломатической перебранки 16 октября 1853 г. Турция объявила России войну.

     В России тогда все еще господствовали феодально-крепостнические отношения. Они тормозили экономическое  развитие страны и обусловливали ее военно-техническую отсталость. Военных заводов было очень мало и работали они плохо из-за примитивной техники и непроизводительного крепостного труда. Главными двигателями служили вода и конная тяга, отчего заводы назывались «вододействующими» и «коннодействующими». Зимой, когда замерзала вода и кончались запасы корма для лошадей, эти предприятия значительно свертывали свое производство.

     Перед войной Россия производила в год  всего 50—70 тыс. ружей и пистолетов (потребовалось их за год войны 200 тыс.), 100—120 орудий (потребовалось втрое больше) и 60—80 тыс. пудов пороха (израсходовано только за 11 месяцев обороны Севастополя 250 тыс. пудов).

     Отсюда  видно, как русская армия страдала от недостатка вооружений и боеприпасов. Новые образцы оружия почти не вводились. Русскую пехоту вооружали гладкоствольными ружьями, которые заряжались в 12 приемов, а стреляли на 200 шагов. Между тем, на вооружении англо-французской (отчасти и турецкой) пехоты состояли дальнобойные винтовки с нарезными стволами, которые били на 1300 шагов.

     Ниже  всякой критики была военно-тактическая  подготовка русских войск. Военное  министерство России 20 лет кряду  перед Крымской войной возглавлял князь  А. И. Чернышев—царедворец, падкий на внешние  эффекты, который готовил армию  не для войны, а для парадов. Солдаты артистически маршировали на плацу, но не знали, что такое применение к местности. Для обучения стрельбе Чернышев выделял по 10 боевых патронов на солдата в год. Только традиционная стойкость русских солдат была на высоте, но офицерский и особенно генеральский состав не всегда мог ею распорядиться.

     Наконец, пагубно отражалось на боеспособности русской армии убийственное состояние  транспорта и путей сообщения. Из центра на юг страны не было ни одной  не только железной, но даже шоссейной дороги. Войска проделывали тысячеверстные переходы пешком, оружие, боеприпасы и снаряжение перевозились на волах, многие из которых околевали в дороге, трупы их тонули в грязи, и по ним проходили обозы. Легче было доставить солдат в Крым из Англии или Франции, чем из центра России.

     Военно-морской  флот России был третьим в мире после английского и французского, но перед флотом Англии и Франции  он выглядел, как лилипут перед  Гулливером: англо-французы имели 454 боевых судна, включая 258 пароходов, а Россия—115 судов при 24 пароходах.

             Во  внешнеполитической системе  царизма давно назревал кризис.  Не хватало малого толчка, что  этот нарыв прорвался наружу.

     Военные действия в Крыму стали просто ударом кулака по внешнеполитическому  престижу русского царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж.

     С другой стороны. Крымская война явилась  сильнейшим толчком к развалу  внутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только «Россию перед всем миром», но и «самого себя перед Россией». Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.

     Таким образом, если крепостнический режим  внутри страны привел к внешнеполитическому  краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России.

          Громадную  роль  в  пореформенном   развитии  России  играл транспорт,  особенно  железнодорожный.  Для   России,  с  ее  огромными   пространствами, железные  дороги  имели  большое  не  только  хозяйственное,  но  и  военно-стратегическое  значение:  последствия  бездорожья   особенно   отрицательно проявились в Крымскую войну.

       Пореформенные десятилетия характерны  быстрым ростом железнодорожной сети: если в 1861 г. насчитывалось всего 1.5 тыс. верст железных дорог, то к  1891г. - 28 тыс., а спустя десятилетие - уже  58  тыс.  Железные  дороги  связали важнейшие промышленные центры России. 

     «ЗАКЛЮЧЕНИЕ» 

     Итак, в данной контрольной работе мы выявили, что действительно Отечественная война 1812 года величайшее событие во внешней политики первой половины XIX века. В ее ходе ярко проявились героизм, мужество, патриотизм и беззаветная любовь всех слоев общества и особенно простых людей к своей Родине. Однако война нанесла существенный, ущерб экономике России, который оценивался в 1 млрд. рублей. Погибло около 2 млн. человек. Многие западные районы страны были разорены. Все это оказало огромное влияние на дальнейшее внутреннее развитие России.

     Последствия Крымской войны были громадны. В Европе гегемония перешла на 15 лет к Франции и привела к либеральному  переустройству  всей Западной Европы. В России  же  недостатки,  обнаруженные  Восточной войной,  открыли собою эпоху реформ и общественного обновления. Под   влиянием   этого   поражения   царское   правительство   увидело настоятельную необходимость отмены крепостного  права  и  проведения  других реформ. Оно раскрыло глаза правящим кругам  России  на  то,  что крепостное право - главная причина  и  военно-технической  отсталости страны,  помимо нарастания  кризиса  помещичьего  хозяйства,  предпосылок  к экономическому кризису и т.д. Они осознали  угрозу  для  России  быть отброшенной  в  ранг второстепенных держав, что практически произошло, если  говорить  о мировой арене. Но потерпел поражение не  русский народ,  а прогнивший  феодально-крепостнический режим. 

     «СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ» 

1. Васьковский О.А, Тертышный А.Т. Выбор пути. История  России 1861—1938/Под ред. Васьковского О.А., Тертышного А.Т.. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003.
2. Горожанин А.В., Рыбников В.В., Ипполитов Г.М., Ефремов В.Я., Алексушин Г.В. Россия - священная наша держава. Кн.3, 4 – М: ЮНИТИ, 2003.
3. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. Учеб. Пособие для ВУЗов.- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001.
4. Милов Л.В., Зырянов П. Н., Боханов А.Н. История Россия с начала XVII до конца XIX века.– М.: Просвещение, 2005.
5. Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. Учебник.– М.: ПРОСПЕКТ, 2000.
6. Бестужев И.В. Крымская война. М., 1956.
7. Троицкий Н. А. Лекции по русской истории XIX века. Саратов 1994.
8. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. Москва.
9. Лигман Б. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века.

     http://www.bashvest.ru/showinf.php?id=1003399.