Виктор Суворов о Второй Мировой Войне

Виктор Суворов о Второй Мировой Войне.

Ви́ктор Суво́ров (настоящее имя — Влади́мир Богда́нович Резу́н; р. 20 апреля 1947, Барабаш, Приморский край,СССР) — известный писатель. В своих военно-исторических книгах предложил новую концепцию о роли СССР во Второй мировой войне. Предложенная концепция и методы её обоснования вызвали многочисленные дискуссии и критику в исторических и общественных кругах.

Ледокол

...Запад с его  империалистическими людоедами  превратился в очаг тьмы и  рабства. Задача состоит в том,  чтобы разбить этот очаг на  радость и утешение трудящихся  всех стран.

И.Сталин, 1918 г.

                  КТО НАЧАЛ ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ?

 

На  этот  вопрос  отвечают  по-разному. Единого  мнения нет.  Советское правительство, например, по данному вопросу меняло свое мнение многократно. 18  сентября  1939  года  советское  правительство  в официальной  ноте объявило, что виновником войны  является Польша.

30 ноября 1939 года  Сталин в газете  "Правда" назвал  еще "виновников":"Англия  и  Франция  напали на Германию,  взяв на  себя  ответственность  за нынешнюю войну".

5  мая 1941 года  в секретной речи перед выпускниками  военных  академий Сталин назвал  еще одного виновника - Германию. После  окончания войны круг "виновников" расширился. Сталин  заявил, что Вторую мировую  войну начали  все  капиталистические  страны мира. До Второй

мировой  войны  все  суверенные государства мира, кроме СССР, по сталинскому делению,  считались  капиталистическими.  Если  верить  Сталину,  то   самую кровавую  в  истории  человечества войну  начали  правительства  всех  стран, включая Швецию и  Швейцарию, но исключая Советский Союз. Сталинская  точка зрения о том, что виноваты  все, за исключением  СССР, надолго стабилизировалась  в коммунистической мифологии. Во времена  Хрущева и Брежнева, Андропова  и  Черненко  обвинения  против всего  мира  неоднократно повторялись. Во времена Горбачева в Советском  Союзе изменилось многое, но не сталинская  точка  зрения  о виновниках войны. Так,  в  горбачевские времена

главный  историк  Советской Армии  генерал-лейтенант  П.А.  Жилин  повторяет: "Виновниками  войны были не только  империалисты  Германии, но и  всего мира" ("Красная  звезда", 24 сентября 1985 года).

Имею смелость  заявить,  что  советские коммунисты обвиняют все  страны мира в развязывании Второй мировой войны только для  того, чтобы скрыть свою позорную роль поджигателей.

Давайте  вспомним,  что  после  Первой мировой войны  Германия потеряла право иметь мощную армию и наступательное вооружение, включая танки, тяжелую артиллерию,  боевые  самолеты.  На  своей собственной территории  германские командиры были  лишены  возможности  готовиться  к ведению агрессивных войн. Германские командиры  не  нарушали запретов  до  определенного времени и  не

готовились к  агрессивным войнам на  своих  полигонах,  они делали это...  на территории  Советского Союза.  Сталин предоставил  германским командирам все то,  чего  они  не имели  права  иметь: танки,  тяжелую  артиллерию,  боевые самолеты.  Сталин  выделил германским  командирам учебные  классы, полигоны, стрельбища. Сталин открыл доступ  германским  командирам  на самые  мощные в мире советские танковые заводы: смотрите, запоминайте, перенимайте.

Если бы Сталин хотел мира, то он должен был всячески мешать возрождению ударной мощи германского  милитаризма: ведь  тогда  Германия  оставалась  бы слабой в военном отношении страной. Кроме  слабой Германии, в Европе была бы Британия, не имеющая  мощной  сухопутной армии; Франция, которая  почти весь свой  военный бюджет  тратила на  сугубо  оборонительные  программы, возводя подобие Великой Китайской стены вдоль  своих границ, и другие более слабые в военном и  экономическом отношении страны. В  такой ситуации Европа была  бы совсем не столь  пожароопасной...  Но  Сталин с  какой-то  целью  не  жалеет средств, сил и времени на возрождение германской ударной мощи. Зачем? Против кого? Конечно,  не против самого себя! Тогда против кого? Ответ один: против

всей остальной  Европы. Но  возродить  мощную  армию  в  Германии и  столь  же  мощную  военную промышленность - это только  полдела. Даже самая агрессивная армия сама войн не начинает. Нужен  кроме всего  фанатичный,  безумный лидер, готовый начать войну. И Сталин сделал очень  многое  для  того,  чтобы  во  главе  Германии оказался  именно такой  лидер. Как  Сталин  создал  Гитлера,  как  помог ему захватить власть  и укрепиться - отдельная большая тема.  Но  об  этом  речь впереди, а сейчас мы только вспомним, что пришедших к власти нацистов Сталин упорно   и  настойчиво  толкал  к   войне.   Вершина  этих  усилий  -   пакт Молотова-Риббентропа.  Этим  пактом  Сталин  гарантировал   Гитлеру  свободу действий в Европе и по существу открыл  шлюзы Второй мировой войны. Когда мы недобрым словом  поминаем пса,  искусавшего пол-Европы, давайте не забудем и Сталина, который пса вырастил, а потом и спустил с цепи.

Еще  до  прихода  Гитлера  к власти советские лидеры нарекли его  тайным титулом - Ледокол Революции. Имя точное  и емкое. Сталин понимал, что Европа уязвима только в случае войны и что Ледокол Революции  сможет сделать Европу уязвимой.  Адольф  Гитлер,   не  сознавая   того,  расчищал  путь   мировому коммунизму.  Молниеносными войнами Гитлер сокрушал  западные демократии, при этом  распыляя  и  разбрасывая  свои  силы  от Норвегии  до  Ливии.  Ледокол Революции совершал величайшие злодеяния против  мира и человечества и своими действиями  дал  Сталину  моральное  право  в  любой  момент  объявить  себя Освободителем Европы, заменив коричневые концлагеря красными. Сталин понимал, что войну выигрывает не тот, кто в нее вступает первым, а тот, кто вступает последним, и любезно уступил Гитлеру позорное право быть зачинщиком  войны,  а   сам  терпеливо   ждал  момента,  "когда  капиталисты

перегрызутся  между собой" (Сталин. Речь 3 декабря 1927 года). Я считаю  Гитлера  преступником  и  мерзавцем.  Я считаю его людоедом европейского масштаба.  Но  если Гитлер  был людоедом,  из этого  совсем  не следует,  что  Сталин  был  вегетарианцем.  Сделано немало для  того,  чтобы разоблачить  преступления  нацизма  и  найти  палачей,  совершивших   тяжкие злодеяния  под  его флагом.  Эта работа должна быть продолжена и усилена. Но разоблачая фашистов, мы обязаны разоблачать и советских коммунистов, которые поощряли нацистов на совершение преступлений  и намеревались результатами их преступлений воспользоваться.

В  Советском  Союзе давно  и тщательно  почищены архивы,  а  то,  что  и осталось,  -  исследователям  почти недоступно. Мне  посчастливилось  совсем немного поработать в архивах  Министерства обороны  СССР,  но  я  совершенно сознательно  архивные материалы почти не использую. У меня много  материалов из германских  военных  архивов, но  и их  я практически не  использую.  Мой главный  источник  -  открытые  советские  публикации.  Даже   этого  вполне достаточно для  того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора и посадить их на скамью  подсудимых  рядом с  германскими  фашистами, а  то  и впереди. Мои  главные  свидетели: Маркс,  Энгельс,  Ленин, Троцкий,  Сталин, все советские  маршалы  времен  войны и многие ведущие генералы. Коммунисты сами признают,  что руками  Гитлера  они  развязали  в  Европе  войну  и готовили внезапный  удар  по  самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им  Европу. Ценность моих источников в том и заключается, что преступники сами говорят о своих преступлениях. Знаю, что у коммунистов  найдется много  защитников. Господа,  я поймал коммунистов на слове и позвольте им защищаться самостоятельно.

Виктор СУВОРОВ,

декабрь 1987 г., Бристоль

Концепция Виктора  Суворова

 

Набор фактов, выводов и теорий, которые предложил в серии книг и статей исследователь военной истории Виктор Суворов. Предложенные концепция и методы её обоснования вызвали многочисленные дискуссии и критику.

Большинство академических историков (в первую очередь наиболее авторитетные западные историки) отвергают методы Суворова и его концепцию (характеристика отношения профессионального сообщества к работам Суворова доходит до эпитета «с презрением» ). Критики Суворова обвиняют его фальсификациях и лженаучности . Тем не менее, в поддержку некоторых положений Суворова выступили исследователи из Германии, США ,России и других стран. Ю.Фельтишинский полагает что Суворов открыл до того неизвестный пласт истории .По мнению Ирины Павловой, В. Суворова «так никто и не опроверг» а критики относят Суворова наряду с  представителями «ревизионистской школы»( коренной пересмотр (ревизия) сложившихся в какой-либо области исторических концепций ) и агрессивно критикуют из-за того, что «больше всего боятся обвинения в симпатиях к фашизму, в неонацистских устремлениях»^.

Тезисы  концепции

В своих историко-публицистических произведениях Суворов подверг  коренному пересмотру и критике  общепринятые в СССР взгляды на возникновение Великой Отечественной войны. По мнению В. Суворова, основной причиной войны стала диктаторская политика Сталина, направленная на захват европейских государств, распространение «Пролетарской революции», и установление Соцлагеря на всей территории Европы.

В. Суворов подверг критике устоявшуюся  в советской и зарубежной исторической науке трактовку начального этапа Великой Отечественной войны . По его мнению, летом 1941 года Красная Армия готовилась к удару по Германии, который должен был быть нанесён в июле, а немецкие войска своим нападением сорвали эти приготовления. Сокрушительные поражения, которые потерпела на первом этапе Красная Армия, В. Суворов объясняет тем, что она была застигнута в последний момент перед нападением, а именно тем, что она готовилась к наступательной войне и не была готова к войне оборонительной.

В. Суворов пишет о том, что  главной целью Сталина была мировая  социалистическая революция, шагом  к которой предполагался захват Европы. Для ослабления Европы, развязывалась  общеевропейская война, инициатором  которой выступала реваншистски настроенная гитлеровская Германия. Радикал Гитлер, таким образом, выступал «ледоколом» революции. Вслед за гитлеровской оккупацией Европы, Сталин предполагал начать, внешне представляемую как праведную, «великую освободительную войну», завершающуюся советским освобождением (фактически, оккупацией) Европы с установлением там подконтрольных ему марионеточных правительств (как это вышло с Прибалтикой, Польшей, Чехословакией и др).

По мнению В. Суворова, Сталин совершил для этой цели ряд действий:

Помог Гитлеру прийти к власти, запретив немецкой коммунистической партии вступать в парламентский блок с  социал-демократами. По мнению Суворова, в противном случае НСДАП потерпела  бы не только поражение на выборах, но и крах из-за тяжёлого финансового  положения.

Послал добровольцев в Испанию, пытаясь спровоцировать европейскую  войну.

Заключил с Германией пакт о  ненападении, без которого Германия не могла бы вести войну из-за недостатка нужных для этого ресурсов.

В результате захвата Польши и стран  Балтии образована отсутствующая ранее  советско-германская граница.

Оценка  концепции

Поддержка

Согласно Ю. Г. Фельштинскому, «В.Суворов открыл для нас целый пласт нашей истории. В этом его величайшая заслуга.» Фельштинский предложил выпустить академический вариант книг Суворова

«… книги В. Суворова, безусловно, исторические. // В связи с появившимся  в „Русской мысли“ (#4028 от 5-11 мая 1994 г.) интервью В. Суворова о многочисленных неточностях и искажениях, допущенных редакторами его книг в России, видимо, правомерно поставить вопрос о новом, пусть малотиражном, но „академическом“ переиздании книг В. Суворова. Такое переиздание, безусловно, должно включать и сноски. Без них ни один серьёзный историк, даже благожелательный к автору, не сможет пользоваться работами В. Суворова как историческими трудами.»

В советской историографии не отрицается факт энергичной подготовки к войне  в предвоенный период. Даже при  отсутствии упоминаний о той обстановке всенародной подготовки к войне, которую хорошо помнят её современники и очевидцы. Более того, неудачи  первого периода начавшейся войны  объясняются, в первую очередь, именно тем, что эта подготовка не была завершена.

Мнение правозащитника Владимира Буковского относительно книги Суворова «Ледокол»:

« … эта книга запомнится нам не глубиной своего анализа, не какими-нибудь потрясающими, доселе неизвестными нам фактами — автор сознательно оперирует лишь общеизвестным и общедоступным материалом. Она остается в нашей памяти как монумент человеческой слепоте, благодаря которой самый бесчеловечный режим в истории человечества смог просуществовать 74 года. Или, точнее сказать, как монумент той странной болезни уха и глаза, распространенной в коммунистические времена, когда слышали одно, видели другое и ничуть этому не удивлялись».^[30]

Ирина Павлова, доктор исторических наук:

«Советская история переполнена  тайными преступлениями власти, но из всех ее тайн особо мрачной и  хранимой была подготовка военного наступления  на Европу в 1941 году. Эту правду приняла  пока небольшая часть российских историков.»

Критика

В связи с тем, что Суворов  с точностью до наоборот трактует начальный период ВОВ (например, критики считают, что в работах Суворова СССР объявляется агрессором, а Германия — обороняющейся стороной), на страницах газеты «Красная звезда», главного печатного органа Министерства обороны РФ, регулярно публикуются статьи известных военных историков, критикующие и обличающие во лжи книги В. Суворова. Одним из активных критиков Суворова считается военный историк генерал армии Махмут Гареев.

Работы историков Городецкого Безыменского, Юбершера а также сборники российских авторов  посвящены критике основного постулата Суворова. Вся книга Алексея Исаева «Неправда Виктора Суворова» посвящена критичному разбору аргументов В.Суворова. Мельтюхов считает, что работы Суворова «написаны в жанре исторической публицистики и представляют собой некий „слоёный пирог“, когда правда мешается с полуправдой и ложью», однако отмечает, что«они довольно четко очертили круг наименее разработанных в историографии проблем». Как отмечает Мельтюхов, концепцию Суворова в полном виде «не поддерживает, пожалуй, никто из серьезных исследователей»^[34]. Городецкий отмечает, что товарный знак работ Суворова — вольное обращение с источниками, а его концепции являются примерами теории заговора и нагромождениями лжи.^[35]

Историк Антон Короленков, к.и.н. (философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова) уверен, что труды В. Резуна нельзя считать научными в строгом смысле слова: