Указ о единонаследии. Столыпинские реформы

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Теоретический вопрос № 1. (Указ о единонаследии» от 23 марта 1714 г. Цель,

основные  положения, значение)………………………………………………………..…..стр.

Теоретический вопрос № 2.  (Столыпинская аграрная реформа. Основные положения,

источники,  значение)………………………..………………………………………………стр.

Задача № 1…………………………………………………………………………………….стр.

Литература…………………………………………………………………………………….стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Указ  о единонаследии»  от 23 марта 1714 г.  Цель, основные  положения,  значение

                Преобразования, которые прошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Они сказались на положении трудовых масс, церковных делах и т.д. Во многом эти преобразования связаны с реформами Петра I.

                 Экономика страны,  до реформ Петра I,  была преимущественно натуральной, со слабо развитой промышленностью. Система управления народным хозяйством очень громоздка и неповоротлива. Реформы «были направлены против старой боярской аристократии, не желавшей перемен и укрепления сильной централизованной власти. При этом Петр I опирался на поместное дворянство, которое поддерживало курс на укрепление абсолютной монархии. С целью экономической поддержки дворянства Петр издал в 1714 году «Указ о единонаследии».¹

                 Данный указ , вводил большие ограничения в наследование как по закону, так и по завещанию. По указу о единонаследии можно было завещать недвижимое имущество только какому-нибудь одному родственнику. При этом сыновья имели преимущество перед дочерьми, дочери - перед более отдаленными родственниками. Но во всех случаях недвижимость должна была передаваться какому-либо одному лицу. Что касается движимого имущества, то его наследодатель мог распределить между другими детьми по своему усмотрению. Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закону. В соответствии с указом о единонаследии недвижимость получал старший сын, остальные делили поровну движимое имущество.

                Предпринятая реформа распространялась на всех граждан государства, касалась не только дворян, но купцов и лиц, имеющих один двор. Указ завершил длительный процесс сближения правового режима поместий и вотчин, уравняв их в этом отношении и объединив в единой категории недвижимых вещей, к которым были отнесены также дворы и лавки. В соответствии со статьей I Указа собственники недвижимости лишались законной возможности продать ее, заложить, подарить. ²

                 Петр I ввел понятие «государственный интерес». Содержание данного понятия раскрывается через перечисление того, что приносит пользу государству и что наносит ему вред. Из указа выясняется, что «великий вред», как «интересам государственным, так и подданным и самим дворянским фамилиям» причиняет как раз бытующее разделение недвижимых имений между детьми. Дробление имений влечет за собой усиление эксплуатации крестьян, отчего наступает вред интересам государственным, ибо, поясняет царь, «податей так исправно не смогут платить» и казне, и помещику. Следовательно, «от того разделения казне государственной великой есть вред, и людям подлым разорение». И, напротив, если недвижимость будет переходить только к одному сыну, а прочим – только движимое, то «государственные доходы будут справнее», и единонаследник нераздельного имения «не будет разорять своих крестьян, как это делают разделившиеся братья, чтобы жить по-отцовски, но будет льготить крестьян, облегчая им исправный платеж податей»³. Оставшиеся же без земли дворяне будут вынуждены трудиться, и тем самым приносить пользу государству.⁴

              Изложенная выше мотивация Петром I необходимости введения нового порядка наследования недвижимости вызвала у историков неоднозначное отношение. Большинство ученых сошлось на мнении о том, что именно забота о государственном интересе и была главной причиной, побудившей Петра I встать на путь окончательного слияния поместий и вотчин и одновременного ограничения свободы распоряжения ими, как и другими разновидностями недвижимости.

               По петровскому законодательству наследодателю предоставляются следующие права завещательных распоряжений: отец или мать, имеющие сыновей, могут среди них выбрать одного главного наследника, а имеющие только дочерей – одну для наследования всего недвижимого имущества. Наследодатель, не имеющий нисходящих родственников, может назначить в завещании одного наследника для наследства недвижимого имущества из своего рода, а движимое имущество может завещать любым лицам. Если наследодатель не назначал сам наследника из своих сыновей, то имущество переходило к старшему из них. Если нет сыновей – старшей дочери. Если старшая дочь вышла замуж до смерти наследодателя, то главной наследницей становится старшая из незамужних дочерей. Если все дочери вышли замуж, главной наследницей становится старшая из них. Если ко времени открытия наследства нет ни сыновей, ни дочерей, наследником становится один из старших ближних родственников. Выморочное имущество поступало в казну. Движимое имущество распределялось поровну среди прочих (неглавных) наследников, если завещанием не определен другой порядок.

                Из указа следовало, что завещательное право, успевшее значительно развиться, возвратилось к исходному пункту – свобода завещателя состояла только в выборе члена семьи; завещания в пользу посторонних лиц не допускались.

                Таким образом, мы видим, что целью реформы являлся государственный интерес, который заключался в ожидаемой большей правильности отправления государственной службы и уплаты податей. Раздел наследства представлялся в глазах императора чрезвычайно вредным: раздробление имений уменьшает их экономическую ценность и отягощает крестьян, а вследствие этого страдает правильное поступление податей, знатные фамилии беднеют и теряют свое значение, а наследники уклоняются от государственной службы.

                  Указ о единонаследии является ярким историческим примером столкновения публичных и частных интересов при решении вопроса о наследовании общественно значимого имущества. Данный указ встретил сильное противодействие в обществе, потому что затронул и стремился изменить самые близкие ему интересы. Запрет дробления недвижимости мог быть желанным только для той группы нисходящих родственников, которая оказывалась или могла оказаться монопольным наследником земельной собственности. Однако совсем по-другому это запрещение должно было восприниматься теми из нисходящих, которых указ лишал родительской недвижимости и обрекал «хлеба своего искать службою, учением, торгами и прочим».⁵ Ограничение свободы распоряжения вотчинами и поместьями, которой дворянство фактически и юридически обладало до издания указа о единонаследии, встретило единодушное непонимание и осуждение среди дворянства.

                            Официальным мотивом отмены указа о единонаследии, содержащимся в докладе Сената Анне Иоановне, явилось следующее: «Родители, по равной любви ко всем своим детям, употребляли все средства для того, чтобы разделить между ними свое имение по равным частям, прибегали для того к подложным продажам и закладам, обязывали детей великими клятвами, чтобы получивший после них все имение передал часть его своим братьям; из-за наследства рождались между детьми и родственниками ссоры, ненависть, смертоубийства». Вот причины отмены закона о единонаследии при императрице Анне Иоанновне (указ от 17 марта 1731 года Анны Иоанновны, а также указы от 9 и 13 декабря 1730 года и 17 июля 1733 года).  

2.Столыпинская  аграрная реформа. Основные  положения, источники,  значение 

     Для рассмотрения аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина, надо разобраться , что происходило в России к концу ХХ века.

     Общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Скорость, с которой развивалась Россия, была очень велика, этому способствовала уже развитая Европа, всячески оказывая помощь, делясь опытом, а также направляя экономику в нужное русло.

     Русская деревня стала сосредоточением  пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

     Социально-классовая  структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества , в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, З0% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

     Политическим  строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах XIX века был  сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный».⁶

     До  революции 1905-1907 годов в русской  деревне уживались две различные  формы владения землей: с одной  стороны, частная собственность  помещиков, с другой - общинная собственность  крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

     Но  напряжение между общиной и частной  собственностью постепенно нарастало, в 1905 году эти противоречия вылились в настоящую «войну за землю».  Из «исконного устоя самодержавия» община неожиданно превратилась в «очаг бунта». Прежнему мирному соседству общины и помещиков пришел конец. В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно.

     Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал «дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя». В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли столыпинской.

     Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства  должны были конкурировать с коллективными  и частными. Составные элементы его  программ - переход к хуторам, использование  кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.

     Столыпин  выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, , развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.

     Столыпин  делает ставку на «крепких и сильных» крестьян. Однако он не требует повсеместного  единообразия, унификации форм землевладения  и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, «необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».⁷

          О начале земельной реформы возвестил правительственный указ от 9 ноября 1906 года, принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее. П. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя».

              Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно-подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.