Обычное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта  с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.

Вместе с тем, в нашей стране чаще бывает так, что  сторона, инициирующая конфликт, исходит  из негативной оценки предшествующего  положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих интересов. В результате обе стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.

Подобная ситуация чревата применением насилия: уже  на начальной стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать  силу или угрозу ее применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе.

При этом, чем  большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.

Каждая из сторон вырабатывает на этой фазе свою интерпретацию конфликта, непременными элементами которой являются представление о правомерности и обоснованности собственных интересов и предпринятых в их защиту действий и обвинение противоположной стороны, т.е. создание образа врага. Следовательно, на этом этапе создается идеологическое оформление конфликта, которое для каждого из его участников выступает в виде определенной суммы критериев.  Весь социальный мир как бы разделяется на своих и чужих. Силы нейтральные, настроенные примиренчески, воспринимаются при этом как союзники противоположной или враждебной стороны.

В результате возникает  новая фаза конфликта - тупиковая  ситуация. Практически это приводит к параличу действий, неэффективности  принимаемых решений, так как каждая из сторон воспринимает предложения и действия, направленные на выход из кризиса, в качестве одностороннего выигрыша противоположной стороны.

Возникающая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход из нее может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившегося положения. Как правило, такой пересмотр связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и другой конфликтующей стороны. Открываются новые возможности для переговорного процесса, которые должны опираться на новое осознание собственных интересов, основанное на опыте развертывания конфликтной ситуации и осмыслении общих потерь, понесенных сторонами на стадии обострения конфликта, его идеологизации и тупика.

На этническую напряженность и конфликтность  будут в России влияют два принципиальных фактора. Прежде всего то, что у  нас в обществе не завершено социальное структурирование: практически нет четкого осознания групповых интересов. Вместе с тем, в нашей стране наблюдается несоответствие либерально-демократических идеологий и реальных экономических и социально-политических отношений. В этой ситуации создается как бы вакуум в познании определенности интересов. Этот вакуум может заполниться путем решения двух идеологических проблем.

 Одна из  них - государственность. Сейчас  надежду на нее возлагает подавляющее большинство россиян. А вторая - этническая. Ее берут на вооружение политические партии и объединения, которые не придают значения слабо выраженному в действительности структурированию социальных интересов. Когда главный вектор посттоталитарного социально-экономического развития проходит по двум детерминантам: государственность и этничность, можно прогнозировать углубление всех видов конфликтов.

IV. Особенности и формы развития конфликтных ситуаций в Российской Федерации

Конфликтами охвачены все сферы жизни российского  общества - социально-экономическая, политическая, сфера межнациональных отношений и т. д. Они порождены реальными противоречиями в ходе углубления кризисного состояния общества. Нередко происходят искусственно создаваемые и умышленно провоцируемые столкновения, особенно характерные для межнациональных и межрегиональных отношений. Результатом их являются кровопролития и даже войны, в которые помимо своей воли оказываются втянутыми целые народы.

Социальные конфликты  получают  своеобразное проявление в современной российской действительности. Россия переживает системный кризис, причины которого разнообразны и однозначно оценить их трудно. Изменения в общественных отношениях сопровождаются невиданным расширением сферы проявления конфликтов. В них вовлекаются не только большие социальные группы, но и целые территории, как однородные в национальном отношении, так и населенные различными этническими общностями.

Конфликты на основе объективно возникающих противоречий, если они разрешаются, способствуют общественному прогрессу. При этом социальные противоречия, служащие источником конфликтных коллизий, могут быть разделены на два основных вида. С одной стороны, это противоречия, порождаемые социально-экономическим положением членов нашего общества. В ходе углубления этих противоречий происходит столкновение различных социальных групп, наций, других этносов. Данные противоречия проявляются, прежде всего в непомерных контрастах богатства и бедности, процветания немногих и обнищания большинства. С другой стороны, это политические противоречия, обусловленные, прежде всего, неприятием политики властей. Сегодня это находит отражение в противодействии многих общественных сил курсу правительства, ориентированному на смену общественно-политического строя.

Наиболее значительными  конфликтами, разворачивающимися в  пространстве России и СНГ, являются три: политический, социальный и национально-этнический. Обособленное рассмотрение этих трех форм конфликта позволяет констатировать, что они разворачиваются по поводу ценностей, имеющих разную природу.

 Политический  конфликт – конфликт по поводу  власти, доминирования, влияния, авторитета. Социальный конфликт – в узком смысле слова – конфликт по поводу средств жизнеобеспечения: уровню зарплаты, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и другим ресурсам.

Предметом столкновений и конфликтов в третьей области  являются права и интересы этнических и национальных групп. Часто эти конфликты связаны со статусными и территориальными притязаниями. Суверенитет народа или этнической группы оказывается в данном случае доминирующей идеей в конфликте.

Все названных  выше формы являются взаимопроникающими конфликтами, каждый из них составляет питательную среду для другого. Например, упомянутые ранее шахтерские забастовки показывают, как именно социальный конфликт превратился в политический. Наблюдатели и исследователи шахтерских забастовок отмечают, что во многих случаях ситуация искусственно обострялась в связи с политическими интересами.

В еще большей  мере переплелись социально-политические проблемы в национально-этнических конфликтах. Несомненно, что динамика этноконфликтов во многом предопределялась тем, насколько сильны притязания на власть новых элит, выросших в рамках старых структур и отторгнутых как от участия во власти, так и от культурного самоопределении соответствующих национальных общностей. Местная этнократия, поддерживаемая центром, не подпускала к процессу принятия решений представителей новой элиты, благодаря чему они вынуждены были облекать свои притязания на власть в форму национально-этнических или националистических интересов.

Разработка проблематики конфликта на уровне специальных  социологических теорий позволяет  прийти к выводу относительно доминирования  политического конфликта во всех развертывающихся ныне конфликтных ситуациях. Практическое следствие, вытекающее отсюда, состоит в необходимости рационализации политики, повышения политической культуры новой политической элиты.

Можно согласиться  с мнением о том, что в современной  России конфликт стал повседневной реальностью. Страна стала полем действия социальных конфликтов.

Трудовые конфликты  часто являются реакцией на перекосы в экономической и социальной политике правительства, на его неумение осознать последствия принимаемых решений. Основное содержание конфликтов в социально-экономической сфере связано с перераспределением собственности и становлением рыночных отношений, которые неизбежно приводят к поляризации социальных групп.

Большое число  конфликтов в экономической сфере  связано еще и с тем, что  в стране до сих пор отсутствует  четкая законодательная база разрешения трудовых споров. Были сделаны попытки принять закон о разрешении трудовых конфликтов, определить механизм этого разрешения. В основу его положен принцип примирительных процедур через соответствующие комиссии и трудовые арбитражи. Предусматривался срок рассмотрения споров, обязательность исполнения принятых решений. Но этот закон так и не был принят. Примирительные комиссии, их арбитражи не выполняют свои функции, а административные органы в ряде случаев не выполняют достигнутые соглашения. Это не способствует разрешению трудовых конфликтов и ставит задачу создать более продуманную законодательную систему для их урегулирования.

Конфликты в  социально-политической сфере - это  конфликты по поводу перераспределения власти, доминирования, влияния, авторитета. Они могут носить как скрытый, так и открытый характер. Основными конфликтами в сфере власти можно назвать следующие.

Конфликты   между  основными   ветвями   власти (законодательной, исполнительной и судебной) в стране и в отдельных республиках и областях. На высшем уровне этот конфликт первоначально проходил по линии противостояния, с одной стороны, президента и правительства, а с другой стороны, Верховного Совета и советов народных депутатов всех уровней. Этот конфликт вылился, как известно, в события октября 1993 г. Формой частичного его разрешения явились выборы Федерального Собрания и референдум по принятию первой Конституции России.

Внутрипарламентские конфликты между Государственной Думой и Советом Федерации и внутри них.

Конфликты между  политическими партиями с разной идеологической и политической ориентацией.

Конфликты между  разными звеньями управленческого  аппарата.

Политические  конфликты - вполне нормальное явление в жизни любого общества. Существующие в обществе партии, движения, их лидеры имеют свои представления о выходе из кризиса и обновлении общества. Это находит отражение в их программах. Но они не могут их реализовать до тех пор, пока находятся вне сферы власти. Потребности, интересы, цели, притязания больших групп и движений могут быть реализованы прежде всего через использование рычагов власти. Поэтому власть, политические институты России стали ареной острой политической борьбы.

Противоречия  между законодательной и исполнительной властями переходят в конфликт лишь при определенном стечении объективных и субъективных факторов. При этом борьба носит нередко "верхушечный", элитарный характер. Конфликты в верхних эшелонах исполнительной и законодательной властей разрешаются силовыми приемами, нажимом, давлением, угрозами, обвинениями. Пока социально-экономическая и политическая обстановка в России благоприятствует конфликтному сценарию развития событий. Важно понимать сложившиеся обстоятельства и стремиться к смягчению условий протекания конфликтов, не допускать, чтобы они перерастали в насильственные действия той или другой стороны.

Заметное влияние  на социальные конфликты в современной  России оказывают противоречия в  межнациональных и межэтнических отношениях. В их основе лежит борьба за права и интересы этнических и национальных групп. Анализ межнациональных конфликтов в пределах Российской Федерации позволяет сгруппировать их в три основных типа:

Во-первых, это  конституционные конфликты. Три  республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и теперешней конституциям Российской Федерации: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан. А Башкортостан провел референдум и, судя по готовящейся конституции, здесь тоже будут противоречия. Первое противоречие заключается в том, что в конституциях говорится о главенстве законов республики над федеральными, второе связано с контролем над использованием природных ресурсов, третье - с непосредственным выходом на международную арену.

Ряд республик  проводит политику, которая близка к экономическому национализму. Они не хотят выйти из Российской Федерации, но желают иметь право выхода на международную арену. Еще одно обстоятельство связано с тем, что Федеральный договор, как известно, полностью в конституцию не вошел. Но он написан федеральной властью и субъектами Федерации. Борьба будет развертываться вокруг конкретных пунктов договора, не включенных в Конституцию.

В некоторых  субъектах России ставится вопрос о  выходе из России и полной государственной  самостоятельности. Здесь наиболее ярким примером является чеченский кризис. Подобные тенденции имели место и в Татарстане до заключения договора о разграничении полномочий между федеральными и республиканскими властями, несмотря на отсутствие у Татарстана каких-либо внешних границ.

Вплоть до принятия в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации почти все регионы боролись за повышение статуса: автономные области стремились превратиться в республики, республики декларировали свой суверенитет и независимость.