Теория Хантингтона

Теперь о культуре. Делая акцент на «борьбе цивилизаций»  Хантингтон не углубляется в общности в культурах, традициях, религиях мира, что немаловажно для нахождения правильного пути человеческого развития.

Но если взглянуть на культурные различия, на антагонизм между ними, то носят ли различия изначально неустранимый, воинствующий характер?

Исследователями отмечается, что в древних  полирелигиозных обществах имело место наличие в обрядах, образе жизни племен и народов много общих черт, вне зависимости от их географической расположенности. Некоторые из них: определенные схожие ритуальные танцы перед охотой, выбор вождей из числа достойнейших, почитание храбрости, способность самопожертвования ради родного племени, отсутствие ненужной жестокости к врагам, почтительное отношение к женщине, обязательное обсуждение наказания провинившегося (справедливость наказания), уважительное отношение к природе и другие.

В современных мировых религиях существуют общие доктрины, характерные для нравственных установок, пожалуй, всех народов мира. Это всем хорошо известные десять христианских заповедей (не убий, не воруй, не прелюбодействуй, не лги и т.д.). На этих заповедях строиться любая религия и различия в культуре, в обрядах не должны нарушать заповеди.

В конечном итоге практически все религии мира исходят из единства образования мира (единого Бога), единого корня происхождения всех народов (а в научной концепции все люди произошли также от общего предка – обезьяны). Различие между людьми определялись только их нравственными качествами, а не расой или национальностью. В последующем предсказывалось наступление «царства божия» и слияния народов в один народ на земле. Поэтому культурные корни в своей изначальности не вели к непримиримому антагонизму между цивилизациями. Антагонизмы эти обуславливаются во многом лишь противоречиями экономических целей различных стран.

С научной точки зрения, появление мировых религий, свидетельствовало об укрупнение религиозных систем, интеграции культур в рамках религии. Кто поручится, что, несмотря на имеющиеся противоречия и сложности, не последует их дальнейшего укрупнения (идея единого Бога)? В любом случае, подобная концепция ничуть не противоречит священным писаниям.

Если заглянуть в область политики, то ведет ли отводимая Хантингтоном России роль лидера «православной цивилизации» в качестве союзника Запада против «других цивилизаций» к пользе для народов России? Нет, не ведет. Из истории хорошо известно, что в подобных союзах ведущую роль играют экономически и в военном плане более сильные державы, а остальные играют вспомогательную роль (вроде «пушечного мяса»). Сегодня же экономика России в большой степени зависит от иностранных инвестиций, которые вкладываются в основном в добывающую и перерабатывающую промышленность и скорого изменения ситуации здесь никто не предвещает. В военном плане НАТО продвигается на Восток к границам России, лишая Россию всех потенциально возможных союзников. При таком раскладе сил Россия, как отмечают специалисты, крайне уязвима для политических манипуляций и даже шантажа со стороны «союзного» Запада. Ни о каком союзническом  равноправии здесь и речи не ведется. Не случайно Россия, несмотря на свое стремление «интегрироваться в мировую экономику»  стремится  уровнять свое положение, сходясь с Китаем и ведя более осторожную политику на Ближнем Востоке. Геополитическое положение России должно предполагать ее взвешенную, разумную внешнюю политику по отношению к соседям, каковыми являются и сильный Китай, и взрывоопасный Ближний Восток. Уникальное сожительство в нашей стране многих народов, среди которых сильна мусульманская составляющая, тем более, должно предполагать  осторожную политику на Ближнем Востоке. Ведь при отсутствии одной идеи, сплачивающей народы, в экономически нестабильном обществе становятся сильны идеи, делящие людей по национальной и культурной особенности. Неразумная внешняя политика в угоду амбициям «союзников» чревата для многонациональной России нежелательными внутренними последствиями. В интересах России учитывать важную роль Востока для собственного возрождения и упрочнения  международных позиций. Восток играет в истории  России  роль, не учтенную в стратегии Хантингтона.

В качестве итога можно сделать вывод, что теория Хантингтона сформировалась в рамках сегодняшней действительности, в условиях господства техногенных западных культурных ценностей, вписанных в идею либерализма, им были отброшены все противоречащие исторические альтернативы.

В рамках такого понимания мироустройства «война цивилизаций»  приобретает действительно необратимый характер.  Печально, что в известной мере Хантингтон тут прав. В современном мире борьба за экономические ресурсы будет обретать в качестве прикрытия форму напоминающую «войну цивилизаций» (особенно это касается Запада и Ближнего Востока). Однако можно не сомневаться во временности этапа подобной «войны» в истории человечества. В конечном итоге эти формы борьбы  будут отброшены и видимо постепенно примут другие, выходящие за рамки цивилизационно-культурных различий.  Интеграционные процессы носят объективно неизбежный характер, но важно, на каких принципах они будут осуществляться.