Теории периодизации хозяйственного развития общества: И. Мечникова, А. Тойнби, К. Маркса

      Содержание: 

Введение. 3

1. Сравните теории периодизации хозяйственного развития общества: И. Мечникова, А. Тойнби, К. Маркса. В чем Вы видите их рациональные черты и недостатки? 5

Заключение. 12

Тест. 13

Список использованной литературы. 14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

      Периодизация  – это установление определенных хронологически последовательных этапов в экономическом и хозяйственном  развитии общества. Она не сводится к простому, волюнтаристскому разграничению  экономического процесса. Необходима научная периодизация, которая отвечала бы на следующие вопросы:

1. Что представляет историко-экономическое развитие – единый непрерывный или дискретный процесс?
2. Каков механизм причинно-следственных зависимостей и количественно-качественных изменений, который определяет особенности отдельных этапов?
3. Какие отрасли, сферы, факторы способствовали поступательному развитию общества?

      Важной  проблемой историко-экономический  науки является изучение факторов, оказывающих определенное влияние  на ход и результаты хозяйственного развития. Среди них такие факторы  как: научно-технический прогресс в  средствах коммуникации; степень  обеспеченности энергией и виды энергии; исторические традиции и национальная психология; климат и природные условия  среды обитания; система правовых отношений и религиозные воззрения  и др.

      Одной из основ исторического метода в  исследовании развития хозяйства является периодизация истории экономики. При  всем разнообразии вариантов периодизации их можно свести к трем группам: «восхождение от низшего к высшему»,  «теории  цивилизаций» и «исторический круговорот».  

     Среди теорий, трактующих экономическую историю  человечества как восхождение от низшего к высшему, можно назвать  концепции С.Е. Десницкого, Л.И. Мечникова, Б. Гильдебранда, К. Бюхера, К. Маркса, У. Ростоу, Д. Белла, А. Турена, О. Тоффлера.

1. Сравните  теории периодизации хозяйственного развития общества: И. Мечникова, А. Тойнби, К. Маркса. В чем Вы видите их рациональные черты  и недостатки?

      Мечников  был сторонником линейно-эволюционной концепции развития общества, выделяя  в качестве ведущей причины развития географический фактор. По его мнению, зарождение и развитие человечества неразрывно связано с освоением  водных ресурсов. В соответствии с  этим принципом Мечников разделил историю  человечества на три периода –  речной, морской и океанический.

      Первый  этап общественного развития, речной, он связывал с использованием людьми таких великих рек как Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг и Хуанхэ. Именно с этими рекам связана история  четырех древних цивилизаций  – Египта, Месопотамии, Индии и  Китая. Для того чтобы использовать потенциал рек, указывал Мечников, необходимо первоначально их «усмирить», обезопасив себя от неожиданностей типа наводнений, паводков и т.д. Такое возможно только при совместном труде. Отличительные  черты этого периода – деспотизм  и рабство.

      Второй  этап, морской (средиземноморский) –  это время от основания Карфагена  до Карла Великого. С выходом человечества на морское пространство оно получило новый импульс для развития. Изоляция речных культур сменилась контактами с другими культурами, обменом  необходимым сырьем и продуктами труда. Для этого этапа характерны крепостничество, подневольный труд, олигархические и феодальные федерации.

      Третий  этап, океанический, охватывает Новое  время (с открытия Америки). Использование  океанических ресурсов расширило возможности  человечества и связало континенты Земли в единую хозяйственную  систему. Этот период, по Мечникову, только начинается. Идеалами этого периода  должна стать свобода (уничтожение  принуждения), равенство (ликвидация социальной дифференциации), братство (солидарность согласованных индивидуальных сил).

      В отличие от марксистов, Мечников считал первопричиной социальных изменений  не прогресс техники или материального  производства, а изменение ценностных установок людей, их стремление к  помощи друг другу. Так же, Мечников признавал необходимость технического прогресса, который является средством  изменения взаимоотношений цивилизации  с ее Средой и их взаимного прогресса.

      Вместе  с тем нельзя не отметить и недостатки теории географического детерминизма, а именно: чрезмерную увлеченность ее сторонников географическими  условиями в ущерб качественной многоплановости и разносторонности реальных общественных отношений .(мечников)

      Одной из самых значимых попыток создания теории периодизации социально-экономической  истории человечества была предпринята  К. Марксом, сумевшим уловить и описать  генеральную тенденцию развития человечества.

      Предложенная  К. Марксом теория получила название формационной (марксистской). В ее основе лежит утверждение о том, что  общество – это продукт взаимодействия людей, а главный фактор, характеризующий  данное общество, – развитие производственных отношений образует основу общественно  – экономической формации. К. Маркс  выделил и исследовал следующие  общественно-экономические формации с присущим им способом производства и трудовыми отношениями: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. При  этом он рассматривал историю как  линейно-прогрессивный процесс смены  низших общественных форм высшими, как  процесс последовательного движения человечества от одной стадии к другой. Этот процесс имеет прогрессивный  характер с технической, экономической  и социальной точек зрения. Каждая последующая стадия развития хозяйства и общества оказывается выше предыдущей, и исторический прогресс неотвратим.

     Маркс выделяет пять общественных способов производства:

• первобытнообщинный, где отсутствует частная собственность на средства производства.
• рабовладельческий, где непосредственный работник и орудия труда становятся частной собственностью.
• феодальный, основанный на личной зависимости производителя и частной собственности на средства производства.
• капиталистический, основой которого является эксплуатация лиц наемного труда собственником капитала.
• коммунистический, где господствует общественная собственность на средства производства и отсутствует эксплуатация.

     Периодизация  Маркса имела ряд преимуществ  в сравнении с предшественниками: впервые общество рассматривалось  как динамическая система; пояснялся  механизм перехода от одного способа  производства к другому; вводилось  понятие о цели поступательного  развития человечества. Однако Маркса критиковали за преувеличение роли производительных сил, упрощённое понимание развития общества как восхождение от низших форм к высшим.

      Современники  Маркса выдвинули свою схему периодизации, подчеркивая, что развитие определяется не способом производства, а способом обмена.

      Формационный  подход Маркса к периодизации доминировал  в отечественной литературе до конца 80-х годов ХХ столетия.

      Однако  марксистское экономическое учение не лишено недостатков.

      К ним относится, прежде всего, непоследовательное, в значительной мере, одностороннее  применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между  двумя основными классами буржуазного общества. Игнорируя требование основного закона диалектики любое явление рассматривать с позиции единства и борьбы противоположных сторон,  основоположники марксизма – ленинизма делали акцент только на борьбе,  отмечая, что разрешение противоречия между основными классами буржуазного общества возможно лишь вследствие уничтожения одного класса другим. Но в первые годы советской власти В. Ленин внес некоторые  коррективы в практическую реализацию этого принципа, приобщая к строительству социализма буржуазных специалистов.

      Кроме того, марксисты недооценили роль частной трудовой собственности  в реализации сущностных сил человека. Их развитие они считали несовместимым  с существованием частной собственности. Классики марксизма, недооценив биологическое  естество человека, преувеличили роль его социальных качеств.

      Однако  при этом К. Маркс рассматривал человека и как естественное существо, наделенное естественными силами, считал его  биологическим явлением.

      Марксистская  теория переоценивает роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого  производства крупным. В ней также  необоснованно абсолютизируется роль государственной собственности  в строительстве нового строя. Наиболее полно это проявилось в идее В. Ленина о социализме как единой государственной  фабрике.

      К. Маркс ошибочно считал, что социализм  несовместим с товарно-денежными  отношениями. Этих взглядов придерживался  сначала и В. И. Ленин, но изменил  их в последние годы жизни. В трудах К. Маркса несколько прямолинейно отстаивался  принцип экономического детерминизма, примат экономики над системой надстрочных  отношений (социальных, правовых, политических, национальных, культурных и др.), то есть устанавливалась односторонняя зависимость этих сфер общественных отношений от экономики. Такая зависимость действительно наблюдается на протяжении длительного периода времени и в широком формационном контексте. Но в непродолжительные промежутки времени в той или иной стране нередко имеет место примат политики, идеологии над экономикой.

      При этом надстроечные отношения влияют на развитие базиса значительно эффективнее, чем это показано в трудах Маркса. Позже и Ф. Энгельс в своих  письмах указывал на этот недостаток марксизма.

      Маркс и Энгельс недостаточно внимания уделяли закону спроса и предложения, влиянию субъективных оценок потребителей, в том числе поведения потребителей, на процесс ценообразования. Это  послужило одной из причин возникновения  маржинализма.

      К. Маркс необоснованно считал источником стоимости лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей.

      Однако  в целом множество идей, положений, теорий и методология К. Маркса имеют  огромную эвристическую ценность, выдержали  проверку временем и используются ведущими экономистами многих стран мира. Вследствие жизненности многих выводов и  положений марксистской политической экономии она остается и сейчас одним  из важнейших направлений экономической  теории.

      Так, цивилизационный подход на первый план выдвигает идеи неоднородности человеческого  развития: культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические и другие особенности отдельной  страны. С достаточной степенью условности под цивилизацией понимаются замкнутые  общества, отличающиеся формами духовной и материальной культур

      Английский  ученый А. Тойнби определил всемирную  историю как сумму специфических, не связанных между собой цивилизаций. Каждая из них проходит определенные стадии в своем развитии: зарождение, расцвет, упадок, гибель. Цивилизации  соприкасаясь не могут избежать влияния  друг на друга, однако это воздействие  не может принципиально изменить характер данной цивилизации и самобытность каждой культуры: систему хозяйства, повседневный уклад жизни, особенности  национального менталитета и  др.