Судебная реформа середины XIX века

     Наиболее  важные политические дела должен был  рассматривать Верховный уголовный суд, который не функционировал постоянно. В него входили председатели департаментов Государственного совета и членов Сената под предводительством председателя Государственного совета. Верховный уголовный суд созывался в исключительных случаях по высочайшему повелению. Таких случаев оказалось всего два, и оба они были связаны с покушениями на Александра II — в 1866 г. (дело Д. В. Каракозова) и 1879 г. (дело А. К. Соловьева). ²

     Единой  кассационной инстанцией для всех судов  империи являлся Сенат. Он мог отменить решение любого суда (кроме Верховного уголовного), после чего дело возвращалось на вторичное рассмотрение того же или другого суда. В 1872 г. при Сенате было Учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах». В его состав кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина).

     Основой внутренней самостоятельности судей  должны были служить прочность судейских  должностей и равенство судей, которые  различались бы только по степени  власти - суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были такие важные принципы, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.

     В соответствии с реформой следствие было отделено от суда. Заседания суда проходили в открытом режиме. Однако принцип гласности отрицался в Сенате, который являясь высшим судебным органом страны, одновременно был и административным учреждением.

     Делами  военных занимался ведомственный суд. Его система была строго иерархична и строилась в соответствии с предписаниями Временного судебного устава 1867 года. На нижнем уровне разрешением конфликтных ситуаций занимались полковые суды. Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиром полка или воинским начальником, приравненным к нему. Дела разбирались в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. Приговор не приводили в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос о передаче конкретного дела с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию. Таковой являлся военно-окружной суд. В каждом из округов было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. Кандидатуры утверждал командующий военным округом. К ведению этих судов были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами, проверка обоснованности апелляционных жалоб. Наконец, высшим органом был Главный Военный суд. Председатель и постоянные члены, из числа военных юристов, а также временные члены этого суда назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Главный военный суд выполнял в основном те же функции, что и Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.

     «Судебная реформа, – считал Кони, – призвана была нанести удар по худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов»³

     С 70-х годов началось отступление  от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному  пересмотру ранее других реформ 60-х  годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться «исполняющие должности следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных. По законам от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Ещё более расширило компетенцию военных судов, сузив круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях, «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», принятое 14 августа 1881 года. Фактически поставила точку в череде контрреформ судебно-административная реформа 1889 года.

Заключение

     Судебная реформа была завершена уже после того, как демократический подъем схлынул. Поэтому царизм счел возможным ограничить здесь буржуазное начало, а в следующие годы еще более ущемил его. Так, сразу была нарушена бессословность суда, поскольку сохранились особые суды для крестьян (волостной суд) и духовенства (консистория). Закон 1871 г. передал дознания по политическим делам жандармерии. В 1878 г. часть дел о «сопротивлении властям» отошла к военным судам.

     Очень условным оказался тезис о несменяемости судей, сохранились инквизиторские приемы следствия, произвол, продажность и волокита в судах. Хотя в 1863 г. были отменены телесные наказания шпицрутенами, кнутами, клеймением и т. д., сохранилась, однако, как тогда говорили, «привилегия быть секомыми» розгами для крестьян (по решениям волостных судов), а также для ссыльных, каторжных и штрафных солдат. Примером волокиты в пореформенном суде может служить дело с иском горнозаводских рабочих против уральского промышленника Строганова, которое тянулось 51 год (с 1862 по 1913). К тому же недолговечны оказались и некоторые введённые по реформе 1864 года судебные институты такие, например, как институт мировых судей. Даже при всей ограниченности демократизма в нём, он не удовлетворял высшее чиновничество и был упразднён в 1889 году повсеместно, за исключением Москвы, Петербурга и Одессы. А мировые судьи были заменены назначаемыми лицами.

   На  недостатки «пореформенной» судебной системы указывает в своей  работе и кандидат юридических наук Плотникова Т.В. Среди них она в первую очередь указывает на не проработанность финансовой основы созданной юридической системы и трудности, возникающие при решении кадрового вопроса. Кроме того, новая судебная система была рассчитана на более совершенную политическую систему, отличающуюся от той, которая существовала в то время. Тем не менее, судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения, и в особенности её самые демократические институты — суд присяжных и адвокатура, несмотря на ограничения и даже притеснения со стороны царизма, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия. Судебная реформа приближала российское правосудие к лучшим европейским образцам и создавала реальные условия для формирования правового сознания. Это имело принципиальное значение для страны в целом. Неразвитость правосознания делала особенно пагубными и безответственные решения власти, менее всего считавшейся с правами личности. Тот же фактор усиливал воздействие, оказываемое опрометчивыми призывами радикалов, заботившихся об осуществлении своих грандиозных проектов, но не думающих о соблюдении принципов права, постепенно входящих в жизнь цивилизованных государств запада.

С.Ю. Витте  так говорил о этой реформе:

 « Император Александр II даровал России правосудие, гражданское и уголовное. Как бы ни критиковали эту реформу, не затемнят её величия. Эта реформа охраняет права и обязанности верноподданных своих монархов путём закона, а не усмотрения »  ⁴

Список  используемой литературы:

1. Лекции по русской истории XIX века Троицкий Н. А. г.Саратов: Издательство «Слово», 1994.
2. История России: спорные проблемы А. Головатенко. Москва – издательство «Школа-Пресс». 1993.
3. Исаев И.А. История государства и права России. - М., 1999
4. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. - М., 1991
5. Судебная реформа и контрреформа в России. Виленский Б. В. – Саратов, 1969
6. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России, 1855-1874. Т. Тарановский – Москва, 1992
7. Кони А. Ф. «Воспоминания о деле Веры Засулич». т.2. – М., 1966
8. История государства Российского: Жизнеописания. XIX век. Первая пол. / М. А. Опалинская, С. Н. Синегубов, А.В. Шевцов; Рос. нац. б-ка. – М.: Изд-во «Кн. палата», 1997
9. Миронов Г. Е. История государства Российского: Истрико-библиогр. очерки. XIX век. /РГБ. – М.: Изд-во «Кн. палата», 1995
10. История отечественного права. эллектронное учебное пособие. доцент МГУ Некифоров Е.А