Судебная реформа 1922г

 

 

Оглавление

1.Введение

2. Проведение седебной реформы 1922года

3. Результаты реформы

4. Заключение

5. Список источников и литературы

 

Введение

 

С точки зрения современных реформ в российской судовой системе  актуальным является исторический анализ изучения судебных реформ. В любой  стране эти реформы представляют собой поворотные точки судебной истории.

Доскональное изучение условий проведения судебных реформ – начиная их замыслом и заканчивая результатами – позволит, с одной стороны, приблизиться к пониманию исторических закономерностей функционирования национальной судебной системы, с другой – к осознанию закономерностей в достижении как позитивных, так и негативных итогов самих преобразований.

При отсутствии выявленных закономерностей, как представляется, затруднительно выработать в полной мере оптимальную стратегию дальнейшего  совершенствования российского  правосудия в ХХI веке.

Несомненно, на сегодняшней день отечественный исторический опыт судебного реформирования заслуживает как глубокого исследования, так и востребован законодателями.

В основе создания советской  судебной системы лежит классовый  подход. Первый этап строительства  нового советского суда проводился на основе правотворчества революционных  масс. В короткий срок новое правительство  приняло несколько декретов о  суде, которые позволили создать  на территории страны единую сеть судебных органов. В ходе проведения судебной реформы 1922 г. основным судебным органом  стал народный суд.

Цель данной работы: проанализировать особенности судебной реформы 1922 года.

 

Проведение судебной реформы 1922 года

 

Подход руководства советской  власти в области судоустройства в первые годы отражала динамику общего отношения большевиков к государству как таковому. После прихода к власти большевиков, полностью  был разрушен старый государственный аппарат, в том числе и судебная система. Специальными актами советской власти эта система была почти полностью упразднена, кроме мировой юстиции (которая недолго просуществовавшая при советской власти).

К середине ноября 1917 г. на территории Советского Союза совместно действовали  три системы судебных органов:

– старые судебные учреждения, рассматривавшие уголовные и гражданские дела в соответствии с Уставами 1864 г;

– работали временные революционные суды, стихийно возникшие после победы Февральской революции и впоследствии санкционированные Временным правительством;

– местные революционные суды, создававшиеся соответствующими советами или собраниями трудящихся после Октябрьской революции.¹

Такой  разброд в судебной системе не поддержал должного  правопорядка в стране. Разрозненность и бессистемность правоохранительных органов создавали прекрасную почву  для роста преступности.

Социально-экономические  изменения, которые произошедшие в  стране после Гражданской войны, недостатки в законодательстве и отсутствие единой судебной практики, а так же наличие огромного несистематизированного нормативного материала – обусловили необходимость реформирования судебной системы.

Основной задачей новой  власти стало создания нового советского суда.

Окончание гражданской войны  в Советской России совпало с  началом полной перестройки существовавшей правовой системы. Непосредственной причиной были, однако, не политические мотивы, а экономические проблемы, вызванные  катастрофическим состоянием экономики  страны вследствие крайней централизации  народного хозяйства в период военного коммунизма в 1918-1920 гг., масштабного  ущерба в результате военных действий участников гражданской войны и  ряда других факторов².

31 октября 1922 г. ВЦИК  утвердил Положение о судоустройстве  РСФСР, положившее начало новой  судебной реформе. Положение вводилось  в действие на всей территории  РСФСР с 1 января 1923 г.

Данным нормативным актом  создавалась единая судебная система:

• народный суд в составе постоянного народного судьи;
• народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей;
• губернский суд;
• Верховный суд РСФСР и его коллегии.

Основная роль в указанной  системе отводилась народному суду, который рассматривал большую часть  уголовных и гражданских дел. Именно этот орган должен был стать  гарантом соблюдения принципа законности и главным препятствием на пути злоупотребления новой экономической политикой. Верховный суд РСФСР выступал как суд первой инстанции по наиболее важным делам, как кассационный орган в отношении приговоров и решений губернских судов и высший надзорный орган в отношении всех судов республики.

Значительное место в  Положении было отведено вопросу  комплектования судов.

Так, народным судьей мог  быть избран любой гражданин, обладавший избирательным правом и имевший  либо двухлетний стаж политической работы, либо трехлетний стаж работы в органах  юстиции. Закон при этом не устанавливал возрастного, имущественного и каких-либо иных цензов. Исключение из общего правила  составляли лишь лица, судимые за уголовные  преступления, и лица, исключенные  из общественных организаций за порочащие  поступки. Председатель Верховного суда РСФСР, его заместители и председатели коллегий назначались Президиумом  ВЦИК. Президиум ВЦИК являлся единственным органом, полномочным осуществить  отзыв членов Верховного суда.

Параллельно с единой системой народных судов РСФСР действовали  специальные суды: военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии при СТО и губернских экономических совещаниях.

Верховный суд РСФСР включал  Президиум, Пленум и семь коллегий: две судебные (по уголовным и гражданским  делам), две кассационные, военную, военно-транспортную и дисциплинарную. Состав Верховного суда избирался ВЦИК.

Верховный суд РСФСР был  надзорной инстанцией для всех судебных органов, кассационной — для губернских судов, первой инстанцией — по делам  об особо опасных преступлениях.

Судьи и заседатели народных судов избирались губисполкомами из рабочих, крестьян и военнослужащих.

29 октября 1924 г. были  утверждены «Основы судоустройства  Союза ССР и союзных республик». На судебные органы возлагались  следующие задачи: ограждение завоеваний  пролетарской революции, рабоче-крестьянской  власти и правопорядка, защита  интересов и прав трудящихся, укрепление общественно-трудовой  дисциплины, правовое воспитание  и др.

«Положение о судоустройстве» 1922 г. изменило систему революционных  трибуналов. Упразднялись общие революционные  трибуналы, сокращалось количество военно-транспортных трибуналов. Сохранялись  военные трибуналы фронтов, округов, корпусов и дивизий, военно-транспортные трибуналы в нескольких городах  страны.

Осуществление предварительного следствия возлагалось на народных следователей, действующих при отдельных  судебных учреждениях, следственных участках и отделе прокуратуры Наркомюста. Деятельность народных следователей находилась под контролем органов прокуратуры и губернских судов.

Таким образом, судебная реформа проводилась в несколько этапов:

Этапы реформы:

1. Принятие 23июня 1921 г. ВЦИКом декрета «Об объединении всех революционных трибуналов Республики» (произошло слияние трех систем трибуналов - гражданских, военных и транспортных). Создавался Верховный трибунал при ВЦИК

2. Ограничение полномочий чрезвычайных органов. Отныне единственными государственными учреждениями, обладавшими правом осуществлять судебное разбирательство и выносить приговоры, становились судебные органы.

3. Ликвидация раздвоения юстиции на суды и ревтрибуналы. После окончания гражданской войны и демилитаризации страны первенствующая роль отдавалась народным судам, призванным стать основным звеном судебной системы. 31октября 1922 г. ВЦИК утвердил «Положение о судоустройстве РСФСР», устанавливавшее единую систему судов: народный суд в составе одного народного судьи или судьи и двух народных заседателей, губернский суд и Верховный суд РСФСР и его коллегии.

4. Создание впервые после октябрьского переворота профессиональной адвокатуры. В соответствии с принятым ВЦИК 6 мая 1922 г. «Положением об адвокатуре», объединявшиеся в создаваемые при губернских отделах юстиции коллегии защитники (адвокаты) первого состава утверждались Президиумами губисполкомов по представлению губернских отделов юстиции.

5. Внесение изменений в систему прокурорского надзора. 28мая ВЦИК утвердил основывавшееся на принципе централизации «Положение о прокурорском надзоре»л, согласно которому в составе Наркомюста РСФСР создавался отдел прокуратуры для надзора за соблюдением законов. Во главе его в качестве прокурора республики стоял нарком юстиции РСФСР, первоначально совмещавший эти посты (первым прокурором республики стал Д.И. Курский).

 

Результаты реформы

 

Система органов юстиции (прокуратура, адвокатура, суд) формально  стала независимой  от администрации (это предусматривали нормативные  акты судебной реформы). Но при этом  сохранилась зависимость указанных  органов от партии.

Судебные органы осуществляли свою деятельность под негласным  руководством партийных органов. Это  проявлялось в кадровой политике (назначении и смещении кадров), управленческой деятельности (принятии организационных  решений), в принятии решении по конкретным делам.

Непосредственные указания являлись основными методами руководства,  кроме того существовало такое понятие  как «предварительное утверждение» решений судебных органов, создание партийной ячейки суда и прокуратуры  и партийной фракции в коллегии защитников.

Руководящая роль Коммунистической партии в значительной мере ограничивала провозглашенную актами реформы  централизацию судебно-прокурорской системы.

Ликвидация чрезвычайных органов (Верховного трибунала, губернских революционных трибуналов) привела  к появлению чрезвычайной процедуры  рассмотрения политически значимых уголовных дел в судах общей  юрисдикции. Борьба с политическими  противниками режима приобрела новые  формы (военная и военно-транспортная коллегии Верховного суда, уголовно-судебное отделение губернского суда, военные  трибуналы).

Несмотря на, казалось бы, полное отрицание новым руководством дореволюционной юридической системы, некоторые институты были из нее  заимствованы. В ходе судебной реформы  произошел возврат от принципа «единого народного суда» к разделению дел по родовой подсудности. Тогда  же была создана прокуратура, сочетающая черты надзорной (до 1864 г.) и обвинительной (после 1864 г.) прокуратуры Российской империи. При создании адвокатуры за основу приняли ее дореволюционную модель.

Судебная реформа 1922 г. носит  следы борьбы Наркомата юстиции  с другими центральными ведомствами (Наркоматом труда, Наркоматом земледелия, Советом труда и обороны) и  с местными Советами за властные полномочия. Так, созданные в 1922 г. судебные и  квазисудебные органы специальной компетенции (особые трудовые сессии, земельные и арбитражные комиссии) представляют собой различные варианты компромисса между Наркоматом юстиции и другими ведомствами. Прокуратура в составе Наркомата юстиции была задумана для ограничения влияния губернских исполкомов в сфере юстиции.

 

Заключение

 

Реформирование судебной системы началось с принятием  Положения о судоустройстве РСФСР  от 31 октября 1922 г.

Основными законодательными актами судебной реформы были:

– Положение о судоустройстве от 31 октября 1922 г.;

– Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г.;

– Положение об адвокатуре от 26 мая 1922 г.

В стране была разработана  единая судебная система:

– народный суд;

– губернский суд;

– Верховный Суд РСФСР.

Помимо этого временно действовали военные трибуналы  и некоторые другие специальные  суды.

Система судебных учреждений действовала «в целях ограждения завоеваний пролетарской революции, обеспечения  интересов государства, прав трудящихся и их объединений».

Народные судьи избирались губисполкомами сроком на один год, народные заседатели - фабрично-заводскими комитетами, народными судьями, комиссарами воинских частей, волисполкомами. Губернский суд действовал в качестве суда первой и кассационной инстанции. Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми судами. Он был судом первой инстанции по делам особой государственной важности, кассационной инстанцией по отношению к губернским судам, а в порядке надзора мог пересматривать дела, рассмотренные любым судом республики³.

Несмотря на огромное количество недостатков и пробелов в судебной реформе 1922года ее главным достижением стало правовое обеспечение новой экономической политики в деле восстановления народного хозяйства.

Единое судопроизводство оказало существенное влияние на активизацию в промышленности, сельском хозяйстве и финансовом секторе  экономики страны.

Результатами осуществления  реформы также стали: переход  к пониманию права как системы  позитивных норм, санкционированных  государством и обеспеченных силой  государственного принуждения; создание многозвенной судебной системы, способной  в достаточной степени гарантировать  соблюдение принципа законности при  рассмотрении уголовных и гражданских  дел; формирование профессиональных кадров для работы в судебных учреждениях; появление развитой системы правоохранительных органов⁴.