Судебная реформа 1922 года в Украине

Такие же требования были установлены  и к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав.

 

 

 

 

 

3.2  Создание прокуратуры  и адвокатуры в СССР.

 

Одной из основных частей судебной реформы 1922 г. являлось восстановление таких правовых институтов, как прокуратура  и адвокатура, которые были распущены  в первые же дни после Октябрьской  революции.

Необходимость создания прокуратуры  не вызывала споров среди юристов  страны, спорным был вопрос о том, какими функциями ее наделить.

Весной 1922 года Наркомюст  вошел в правительство с проектом об учреждении прокуратуры как органа, который должен наблюдать за деятельностью  следственных органов и поддерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностью вообще. Предложенный вариант вызвал ожесточенные споры  во ВЦИК.

Во-первых, ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию «законность» как к чему-то временному, неизбежному  придатку допущенных в период НЭПа капиталистических отношений и  противопоставляли ей революционную  целесообразность. Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием.

Во-вторых, споры возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники создания прокуратуры в  виде независимого органа, не должен стоять вне системы местных советских  законов.

В-третьих, возложение на прокуратуру  надзора за законностью действий всех органов власти, по мнению некоторых  противников проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому  следовало общий надзор исключить  из функций прокуратуры, ограничив  ее только судебной работой, как это  было в дореволюционной России.

Огромное влияние на создание прокуратуры оказала известная  статья В.И. Ленина, написанная 20 мая 1922 года – «О «двойном» подчинении и законности». В ней он обосновал  принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность  требования, вытекающего из желания  «сохранить законность калужскую, в  отличие от законности казанской», требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике.

Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась в строгом  подчинении прокуроров только по вертикали, для того, чтобы местные советские  и партийные органы не могли оказывать  на них давление. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения  о прокурорском надзоре 1922 года.

Тем не менее, 28 мая 1922 г. ВЦИК было принято Положение о прокуратуре.

На прокуратуру возлагалось:

-  осуществление надзора  от имени государства за законностью  действий всех органов власти, хозяйственных, общественных и  частных организаций и частных  лиц (общий надзор);

-  наблюдение за деятельностью  следственных органов и дознанием,  за деятельностью органов ОГПУ;

-  поддержание обвинения  в суде;

-  наблюдение за правильностью  содержания заключенных под стражей. (Эти четыре основные функции  прокуратуры сохранятся затем  во всех последующих положениях  о прокурорском надзоре).

Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным органом, как это было прописано в Положении. Центральная прокуратура РСФСР  входила в качестве IV отдела в  состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры  руководил заместитель Народного  комиссара, старший помощник прокурора  Республики. Нарком одновременно являлся  и прокурором Республики.

После того, как советская  власть уничтожила институт частных  поверенных и присяжных поверенных, она сразу же начала издавать декреты  о суде, в которых обеспечивались права и интересы обвиняемого и потерпевшего в судебном процессе.

Кроме того, о регулировании  систематизации актов о суде и  самих судебных актов можно вести  речь лишь с 26 мая 1922 г. – даты принятия третьей сессией ВЦИК постановления  «Об адвокатуре». По этому закону в губерниях создавались коллегии защитников, состав которых утверждался  губисполкомом по представлению  отдела юстиции; не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном  учреждении или предприятии (кроме  выборных и профессорско-преподавательских  должностей в учебных заведениях); коллегия управлялась президиумом, избираемым общим собранием её членов; сфера деятельности коллегии не ограничивалась судебными рамками – «основная  работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права».

В соответствии с Положением в систему судебных органов включались и народные следователи, которые  работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном  суде РСФСР. При отделе прокуратуры  Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым  поручалось расследование дел особой государственной важности.

Следователи при следственных участках назначались губернским судом  и утверждались губернским исполкомом советов и Наркоматом юстиции. Следователи  при губернских судах, Верховном  суде и Наркомате юстиции назначались  на должность соответствующими органами, при которых они функционировали. Важно при этом отметить, что «следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний  имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения».

В том случае, когда между  прокурором и следователем возникали  разногласия, они «решались судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий».

 

 

4.Итоги судебной реформы  1922 г.

 

 

Несомненно, судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в  истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикой  деятельности судов, а некоторые  её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни.

В целом даже пока сохраняется  установленный в период судебной реформы порядок кассационного  и надзорного производства по уголовным  делам до сегодняшнего дня.

Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать  вывод о ее неплохой теоретической  проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к  сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотрев Судебную реформу 1922 г. через призму времени и опыта советских и российских правоведов, историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям: именно в Судебной реформе 1922 г. был заложен тот базис, те основы, которые во многом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так , впоследствии, и российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, в формировании нашей современности, наших реалий.

Вышеназванная реформа помогла  объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая  является уникальной и не характерной  для других основных правовых систем. Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередь  социокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда и  сторон в собирании доказательств  является самобытной и заслуживает  самой высокой оценки.

Столь объективные предпосылки  к проведению судебной реформы просто не могли не привести к тем результатам, которые могли наблюдать её современники и которые получили если не полное своё отражение, то хотя бы тень в нашей  современности.

Уже ушли в прошлое многие государственные институты, - о некоторых  из них попросту забыли, другие же, напротив, с новыми функциями и общим  наполнением возрождаются вновь (мировые  судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? На наш взгляд – несомненно. Именно опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы не раз обратимся, в первую очередь, к нашей истории.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

1.  «Задачи судов». НКЮ.  Москва.1922 г.

 

2.  «Советская концепция  правосудия и практика отправления  правосудия в 1920-е гг.» Никулина  В.В.; «Право и политика» №10; 2008г.

 

3.  Сочинения В.И. Ленина. Т.36

 

4.  Д.И. Курбский. Избранные  статьи и речи. Москва, 1948 г.

 

5.  СУ РСФСР 1921г.

 

6.  Тимашев Н.С. Право  Советской России. Прага, 1925 г.

 

7.  Власов В.И. История  государства и права России. Конспект  лекций. Р.-на-Д. 2003 г.

 

8.  Суд в СССР. Под  ред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М. Савицкого,  Х.Б. Шейнина. М., 1977 г.

 

9.  Бабенко В.Н. Судебная  система России: история и современность.  М. 2007 г.

 

10.  Смыкалин А. Судебная  реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4.

 

11.  Большой энциклопедический  словарь, М., 2010 г.

 

12.  Суд и правосудие  в СССР. М., 1974 г.

 

13.  Кутафин О.Е., Лебедев  В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть  в России: история, документы.  М., 2003 г.

 

14.  Анишина В. Становление  суда как самостоятельной ветви  государственной власти// Мировой  судья №8, 2008 г.

 

15.  Колесняк Е.В. Об  особенностях эволюции судебной  системы в советском государстве  в условиях НЭПа// Право и политика  №5, 2008 г.

 

 

[1]_ «Задачи судов». НКЮ.  Москва.1922 г., с.2

 

2 Из статьи «Советская  концепция правосудия и практика  отправления правосудия в 1920-е  гг.» Никулина В.В.; «Право и  политика» №10; 2008г., с.2506 - 2512

 

[2]_ В.И. Ленин. Т.36. с.506 - 507

 

[3]             _ Д.И. Курбский. Избранные статьи  и речи. Москва, 1948 г., с.78

 

[4]_ Из статьи «Советская  концепция правосудия и практика  отправления правосудия в 1920-е  гг.» Никулина В.В.; «Право и  политика» №10; 2008г., с.2506 - 2512

 

[5]_ СУ РСФСР. 1921. № 20. Ст.122

 

[6]             _ Там же. № 39. Ст. 209; № 46. Ст. 227

 

[7]             _ Там же. № 49. Ст.262; № 60. Ст.421

 

[8]_ № 77. Ст.639; № 79. Ст. 674

 

[9]_ Тимашев Н.С. Право  Советской России. Прага, 1925г., С. 307-309

 

[10]_ Там же. С. 308

 

[11]_ Там же. С. 309

 

[12]_ Власов В.И. История  государства и права России. Конспект  лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260

 

[13]_ Власов В.И. История  государства и права России. Конспект  лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260

 

[14]2СУ РСФСР.1922. № 69. Ст. 902

 

[15]_ Суд и правосудие  в СССР. М., 1974. С. 108.

 

[16]_ См. ст. 36 УПК РСФСР.

 

[17]_ Суд и правосудие  в СССР. М., 1974. С. 109.

 

[18]_ Смыкалин А. Судебная  реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4., с.35-36

 

[19]_ Экономический совет  при СНК СССР в 1937-1941гг., орган  оперативного хозяйственного руководства.- Большой энциклопедический словарь,  М., 2010 г., с. 845

 

[20]_ Суд в СССР. Под ред.  Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, С. Г. Банникова, В. М. Савицкого,  Х. Б. Шейнина. М., 1977г., с. 76.

 

[21]_ Бабенко В.Н. Судебная  система России: история и современность.  М. 2007 г., с. 138-140

 

[22]_ Анишина В. Становление  суда как самостоятельной ветви  государственной власти// Мировой  судья №8, 2008 г., стр.18-22

 

[23]_ Из протоколов Шестого  съезда работников прокурорских, судебных и следственных органов  в 1929 г.

 

[24]_ Кутафин О.Е., Лебедев  В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть  в России: история, документы.  М., 2003 г.

 

[25]_ Кутафин О.Е., Лебедев  В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть  в России: история, документы.  М., 2003 г.

 

[26]_ Смыкалин А. Судебная  реформа 1922 г.// Российская юстиция.-2002 г.-№4. с. 39-42

 

[27]_ Колесняк Е.В. Об  особенностях эволюции судебной  системы в советском государстве  в условиях НЭПа// Право и политика  №5, 2008 г., стр. 1250 - 1254