Автор: Пользователь скрыл имя, 31 Мая 2013 в 15:14, реферат
Несмотря на то что межгосударственные территориальные вопросы в этом субрегионе были унаследованы от предшествовавших эпох, на исходе Второй мировой войны с учетом быстро меняющейся фронтовой ситуации обозначилась проблема присоединения к Югославии полуострова Истрия, области Венеция-Джулия с портовым городом Триестом и ряда других территорий, ранее принадлежавших Италии. Будущая югославско-итальянская граница была важным элементом планирования послевоенного устройства Советским Союзом, Великобританией и США, Югославией.
Таким образом триестский конфликт сразу приобрел интернациональный характер, став объектом противостояния сверх – держав.
1. Вступ
2. Ставлення західноєвропейський країн до «проблеми Трієсту»
3. Позиція СРСР щодо питання югославсько-італійського кордону
4. Залагодження югославсько-італійського конфлікту
5. Висновки
Эта новая политика в отношении Югославии вызвала стремление пересмотреть отношение к вопросу Триеста. Пока еще удовлетворяя итальянские запросы о периодическом подтверждении итальянских претензий, к середине 1949 г. государственный департамент США начал считаться с Югославией и искать поддержку Тито как обязательный элемент любых решений. По этой причине не было и соображений передачи англо- американской зоны Италии без согласия югославского руководителя, даже если бы согласился Советский Союз.
Стремлением интегрировать Югославию в западную систему защиты подталкивало США к увеличению военной помощи Тито. Проблема СТТ (Свободная территории Триест), таким образом, по крайней мере, так видели ее в Вашингтоне, с начала 1950-х гг. приняла локальный характер, которая должна была быть быстро решена, так как прогресс мог привести к гораздо большим последствиям. Так, государственный департамент США сломил былое нежелание и склонил Великобританию заставить итальянцев к ведению прямых пе- реговоров. Начался длительный этап двусторонних итало-югославских переговоров.
Особую роль в решении Триестского конфликта следует отвести американскому послу в Италии Кларе Боофе Луче. Она не только отлично фиксировала все итальянские предложения и установки, но и, что важно, принимала их как свои. В передаче их в Вашингтон фактически она придавала тон драматической безотлагательности, которая объединилась с ее готовностью использовать нестандартные каналы продвижения ее точки зрения, просила Госдеп США действовать быстро и так, как она считала, будет лучше для Триеста. Она сыграла основную роль в создании решения союзников передать зону «А» Италии.
Таким образом, новый уровень диалога США с Югославией одновременно с охлаждением советско-югославского сотрудничества и настойчивая инициатива посла Луче побудили к изменению американской политики в отношении Триеста в сентябре 1953 г. Это привело к подписанию договора о разделе территории СТТ, по которому узкая полоса вдоль Триестского залива с Триестом и мелкими городками была все же присоединена к Италии, а остальная часть СТТ отошла Югославии. Триестский вопрос после Второй мировой войны оставался главным сдерживающим фактором в руках американцев, с помощью которого они могли манипулировать и влиять на внутриполитические процессы в Италии. Спекулируя на итальянских национальных чувствах, создавая прецедент нахождения американских войск в Европе, пользуясь Триестом как военно-морским форпостом против советского блока, американцы умело «сколачивали» военный-политический блок в Европе – НАТО.
В 1970-е гг., из-за попыток использовать требования о ревизии итало-югославской границы разными политическими силами Югославии в своих программных предложениях, 10 октября 1975 г. в г. Озимо (Югославия) был подписан итало-югославский двусторонний договор, окончательно закрепивший нерушимость сложившейся границы, регулирующий культурную автономию меньшинств и определяющий направления экономического сотрудничества. После Озимского соглашения отношения между Италией и СФРЮ приобрели подчеркиваемый обеими сторонами добрососедский характер, говорилось о «духе Озимо», и проблема меньшинств и границы утратила свою остроту.
Таким образом, вопрос демаркации итало-югославской границы после Второй мировой войны повсеместно зависел от позиции США и Великобритании. Несмотря на то что итальянские и югославские правящие круги неоднократно предпринимали попытки выработать двустороннее решения, все они были отклонены американской дипломатией либо не устраивали одну из конфликтующих сторон.
Характер и интенсивность переговоров на разном этапе существенно отличались: от поиска «разумного решения» до политики «продавливания», от конфронтации и провоцирования до политики «приемлемого консенсуса».
Висновки
Первая масштабная попытка широко обсудить территориальную проблему Истрии—Триеста была предпринята на Берлинской конференции. Это сразу выявило настолько несовместимые подходы и ожидания всех вовлеченных сторон, что вынудило великие державы снять вопрос с обсуждения. Однако именно в Потсдаме был создан СМИД — рабочий орган для подготовки послевоенного мирного урегулирования и решения территориальных проблем. На I (Лондонской) сессии СМИД началась выработка мирного договора с Италией, в том числе и его важнейшего элемента — линии югославско-итальянской границы. Обсуждавшаяся в этой связи проблема Юлийской Крайны и Триеста вылилась в острейшую дипломатическую схватку за политическое и экономическое присутствие на Балканах, особенно в их западной части. И СССР, и западные страны проявили неуступчивость, что обусловило срыв работы сессии, не принявшей ни одного документа.
В ходе напряженной полугодовой работы в формате Совещания заместителей министров иностранных дел советская делегация отстаивала присоединение к Югославии Истрии и Триеста, допуская, в крайнем случае, его интернационализацию. Наиболее остро обсуждалась проблема определения этнической границы. Однако созданная на совещании Межсоюзная комиссия экспертов по итало-югославской границе не смогла прийти к соглашению. Поэтому вместо одной согласованной линии границы были представлены четыре. Наиболее близка к советской была французская линия, которая, однако, воспринималась Белградом как совершенно неприемлемая.
II (Парижская) сессия СМИД работала в обстановке разногласий и взаимного давления. Здесь произошла локализация проблемы Триеста, прозвучали первые советские предложения об объявлении его вольным городом, остро обсуждался режим свободного порта Триест. Особое значение для достижения компромисса имели личные встречи В. М. Молотова и Дж. Бирнса. В итоге на сессии было принято решение об образовании Свободной территории Триест, близкое к советским предложениям; согласован проект Статута СТТ, в который вошли основные положения советской делегации; принята французская линия в качестве основы будущей итало-югославской границы.
Однако основной накал борьбы, в том числе и по вопросу границ СТТ, был еще впереди — на Парижской мирной конференции, III (Нью-Йоркской) сессии СМИД, на этапе подписания мирного договора с Италией (10 февраля 1947 г.) и в ходе попыток ревизии его территориальных статей. Особым сюжетом проблема Триеста выступала в советско-югославском конфликте. Урегулирование проблемы Триеста путем раздела СТТ между Италией и Югославией произошло уже без участия СССР в октябре 1954 г. Окончательно же югославско-итальянская граница была подтверждена лишь в ноябре 1975 г. Однако отголоски долгого конфликта звучат и сегодня. Отношения Словении и Хорватии, наследников югославской части СТТ, омрачены территориальными претензиями по линии сухопутной и морской границы, в решение которых втянуты структуры ЕС.
Информация о работе Ставлення західноєвропейський країн до «проблеми Трієсту»