Становление древнерусского государства

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2013 в 13:39, курсовая работа

Описание работы

Проблемы образования древнерусского права достаточно полно исследованы в отечественной историографии.
Характеристика древнерусского права содержится во многих работах по истории государства и права. Также немало изданий специально изучающих эту проблему. Наиболее известной является работа М.Ф. Владимирского-Буданова, написанная в 1886 г и выдержавшая семь изданий, и считавшаяся в начале ХХ века лучшим университетским курсом по истории права России. Автор дает систематическое изложение истории отечественного права по отраслям права: государственное, уголовное, гражданское, уголовный и гражданский процесс.

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3
Глава 1. Становление древнерусского права………………………………...4
§1. Источники древнерусского права…………………………………………4
§2. «Русская Правда» - древнейший памятник права………………………..6
§3. Суд и судебный процесс Киевской Руси…………………………………10
Глава 2. Развитие древнерусского права…………………………………….12
§1. «Воинский артикул 1715г.». Основные черты в законодательстве Петра I……12
§2. Основные положения судебной реформы 1864г………………………...19
Заключение……………………………………………………….…………...25
Библиография………………………………………………………………...26

Работа содержит 1 файл

готовая_курсовая_истр.doc

— 126.00 Кб (Скачать)

Помимо вышеприведенных  преобразований Петр I произвел реформу органов государственной власти, церкви, создал табель о рангах.

С 1708 г. Петр начал перестраивать  старые органы власти и управления и заменять их новыми. В результате к концу первой четверти XVIII в. сложилась  следующая система органов власти и управления. Вся полнота законодательной, исполнительной, и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после завершения Северной войны получил титул императора. В 1711 г. был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Члены Сената назначались императором. В порядке осуществления исполнительной власти Сенат издавал указы, имевшие силу закона. В 1722 г. во главе Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался контроль за деятельностью всех правительственных учреждений. Генерал-прокурор должен был выполнять функции контроля, который он осуществлял через прокуроров, назначаемых во все правительственные учреждения. В первой четверти XVIII в. к системе прокуроров добавилась система фискалов, возглавляемая оберфискалом. В обязанности фискалов входило донесение обо всех злоупотреблениях учреждений и должностных лиц, нарушавших государственный.

Взамен устаревшей системе  приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий, каждая из которой ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Главными считались три коллегии: Иностранная, Военная и Адмиралтейство.

Кроме коллегий было созданы  конторы, канцелярии, департаменты, приказы, функции которых были четко разграничены.

В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и  управления на местах. Страна была разделена  на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения. Во главе  губернии стоял назначаемый царем  губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и судебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых зачастую противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых  равнялось 50. Во главе провинции  стоял воевода с канцелярией  при нем. Провинции, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией.

Табель о рангах, созданный  Петром I, вводил новую классификацию  служащих. В нем определялись все  новоучрежденные должности, выстроенные  по табели в три параллельных ряда: воинский, статский и придворный, с  разделением каждого на 14 рангов, или классов.

В 1721 г. Петром I было ликвидировано  патриаршество, для управления церковью был создан "Святейший правительствующий  Синод", или Духовная коллегия, также  подчинявшаяся Сенату. Фактическим  главой Духовной коллегии являлся обер-прокурор, назначаемый императором из числа высокопоставленных чиновников. Сторонник петровских преобразований архиепископ Феофан Прокопович написал "Духовный регламент", изданный как законодательный акт. В нем обосновывалась церковная реформа, определялись функции Синода по управлению церковью. Церковная реформа обозначала ликвидацию самостоятельной роли церкви. Параллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви с монастырских крестьян, систематически изымало значительную часть их на строительство флота, содержание армии, школ и др.

§2. Основные положения судебной реформы 1864г.

В 1864 г. была произведена  судебная реформа, нашедшая свое отражение  в Уставах, опубликованных как законы. Уставы состояли из 4-х книг:

  1. Устав гражданского судопроизводства.
  2. Устав уголовного судопроизводства.
  3. Учреждение судебных установлений.
  4. О наказаниях налагаемых мировыми судьями.

Основной целью реформ было отделения суда, как ветви  власти, установление гласности, несменяемости  судей, устранение самостоятельности  мировой юстиции для маловажных дел, отмена формальных доказательств, учреждение кассационного суда, устройство прокурорского надзора и появление присяжных заседателей, адвокатуры, нотариата, судебных следователей.

Судебная власть стала иметь 2 уровня:

Общие суды. Все изменения произошли в общих судах. Общие суды освободили от решения мелких дел, решали споры о недвижимости.

Мировая юстиция. Они  могли наложить штраф, телесные наказания, но не более.

Создавались судебные округа, в них созданы окружные суды, состоящие  из 2-х палат, по гражданским и уголовным делам. Присяжные работали в отделах по уголовным делам.

Второй инстанцией была судебная палата. Их по России было около 10, они обладали надзорными функциями, ведали исполнительным судопроизводством.

До реформы, следствие  велось либо полицией, либо судом.

Судебный процесс различался по гражданским и уголовным делам  в общих и местных судах. Уголовный  процесс был смешанным следственно-состязательным. Государство в лице следователя  начинало уголовное преследование  и вело тайно, в интересах следствия. Но участвующие в деле могли подавать жалобы прокурору или суду. Главная стадия – судебное заседание, где устно и гласно проверялись материалы предварительного следствия, обвинение и защита в правах равны.

Гражданский процесс  состязательный, суд сам не занимался изысканием доказательств, пользовался предоставленными показания свидетелей, документами, экспертизой, заключениями экспертов, специалистов. На практике применение уставов во многом зависело от людей, которые реализуют эти уставы.

Судебная реформа 1864г., «дарованная русскому народу царем-освободителем», впервые в России создала судебные органы, организованные по образцу  развитых европейских стран. Наибольшая заслуга судебной реформы - введение в российскую действительность мировой юстиции. Судебные Уставы - итог труднейшей правотворческой деятельности лучших умов России того времени - вошли в историю как великий памятник законодательства.

Судебные Уставы ознаменовали начало новой эпохи в истории  русского права. Выполняя желание Александра II дать русскому народу “суд скорый, правый и милостивый”, они провозгласили самостоятельность судебной власти, широкое участие народный масс в отправлении правосудия, всесословность, гласность, состязательность. Составная часть этого крупнейшего законодательного акта - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Составители уставов  при учреждении мирового суда, избираемого  обществом, овсовывались на историческом опыте. Русскому праву была известна подобная форма юстиции. Еще в XVI столетии московское правительство, испуганное усилившимися разбоями, предоставило право вершить суд исключительно обществу в лице выборных губных старост. Им была дана обширная власть, правда, контролируемая государством. Впоследствии и в сословных судах судопроизводство зачастую обходилось без коронных судей, довольствуясь наличием судей, избранных обществом.

Следуя традициям английского  права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при  этом имела особую организацию и  независимую сферу действия. Мировые судьи должны были рассматривать маловажные дела. Высшей целью этих судов признавалось примирение сторон.

В соответствии с уставами судебная система России состояла из мировых и общих судов. Такое  разделение сразу выделяло мировые  суды и подчеркивало их специфику. Особенность мировых судей - их способность “исключительною властью решать дела без участия коллегии”. В судебной системе России мировой суд являлся нижестоящим по отношению к суду волостному. “Место, занимаемое мировым судом в системе судебных установлений, определяется тем взаимоотношением, которое существует между мировыми и общими судебными учреждениями с точки зрения подведомственных им дел” (Полянский Н. Устав уголовного судопроизводства. М., 1914, с. 154). Но, реформа не затронула волостные суды, рассматривавшие дела лиц крестьянского состояния и являвшиеся, следовательно, сословными судами.

Должность мирового судьи  считалась общественной службой, была выборной. Законом был установлен особый порядок замещения должности  судьи. Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам на пост мирового судьи предъявлялись и другие требования. Мировым судьей мог быть только местный житель. Закон поставил это условие, чтобы создать авторитетную местную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обычаями и людьми. Также мировой судья должен был обладать имущественной независимостью. Причем претенденту на пост местного судьи необходимо было иметь весьма солидное состояние. В отношении образовательного ценза Закон также проявлял лояльность к кандидатам, довольствуясь окончанием курса в средних учебных заведениях.

Высшим судебным начальством  для мировых установлений признавался  Сенат, являвшийся органом кассационного производства по делам мирового разбора, а в некоторых случаях и апелляционной инстанцией для рассмотрения уголовных дел о мировых судьях. В российской судебной системе Сенат был единой для мировых и общих судов кассационной инстанцией.

К компетенции мировых  судей было отнесено рассмотрение маловажных гражданских дел. В области уголовного судопроизводства ведомству местных  судов подлежали проступки, за которые  Уставом о налагаемых мировыми судьями  наказаниях предусматривались различные санкции.

Мировой судья приступал к разбирательству дел по жалобам частных лиц, понесших вред или убытки, по сообщениям судебных мест, лиц прокурорского надзора, судебных следователей, полицейских и других административных властей, а также по непосредственно усмотренным им преступным действиям, подлежащим преследованию независимо от жалоб частных лиц.

Процедура рассмотрения дел у мирового судьи была призвана соответствовать целям создания местных судов, и характеризовалась  особым, сокращенным порядком. Заключался этот порядок, кроме единоличного рассмотрения дел судьей, в отказе от разделения следствия на предварительное и судебное, а также в отсутствии в судебном разбирательстве обвинительного акта.

Судебными уставами 1864г. был введен новый для России тип процесса - состязательный, основанный на непосредственном восприятии судом того доказательственного материала, который ему предоставляется сторонами. Состязательность процесса определялась законодателем как наличие и взаимодействие самостоятельных равноправных сторон при нейтральной, пассивной роли суда.

Закон оставлял на усмотрение мирового судьи решение вопроса  о порядке судебного следствия. Так, в случае если обвиняемый признавал  себя виновным и его признание  не вызывало у судьи сомнения, судья  был вправе приступить к постановлению приговора, не производя дальнейшего расследования.

Обвинительные приговоры  мирового судьи подразделялись на окончательные  и неокончательные. Это деление  определялось по признаку юридической  силы приговора. Неокончательными приговорами были те, которые могли быть пересмотрены по существу, т.е. в апелляционном порядке. Окончательными считались приговоры, в отношении которых законодателем пересмотр не допускался, но они могли проверяться с точки зрения законности содержащихся в них постановлений.

Приговоры мировых судебных установлений вступали в законную силу в следующих случаях: когда стороны  заявляли об отказе от права на обжалование  приговора, когда на неокончательный  приговор подавалась апелляционная жалоба, а на окончательный кассационная жалоба в установленный срок не подавались, либо поданная кассационная жалоба была оставлена без последствий, а также когда по заочному приговору не представлялись отзывы.

В результате учрежденный  Судебными Уставами институт мировых  судей просуществовал вплоть до 12 июля 1889г., когда во всех местностях, за исключением столиц и еще некоторых крупных городов, местная юстиция была упразднена. Ей на смену пришли судебно-административные установления: земские участковые начальники и городские судьи - в первой инстанции, уездные съезды - во второй и губернские присутствия - в третьей инстанции. Кассационная власть Сената была устранена, и это совершенно отделило местные судебные установления от общих. Члены судебно-административных установлений в отличие от мировых судей не избирались, а назначались губернатором по согласованию с губернским либо уездным предводителем дворянства и с утверждением министра юстиции. Таким образом, отказавшись от выборного начала, Закон предпочел иметь близкую к населению твердую правительственную власть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Процесс возникновения  права так же сложен, как и процесс  возникновения государства. И протекают  оба этих процесса одновременно. Если отталкиваться от положения, что  реализация права обеспечивается государством, то приходится признать, что право не может возникнуть раньше государства.

Естественно, и в догосударственный  период имелись нормы, регулировавшие отношения в обществе: нормы морали, религиозные нормы, нормы обычаев. Они соблюдались, прежде всего, благодаря авторитету традиций, общественного мнения и религиозных верований. Эта сила была, пожалуй, сильнее угрозы наказания со стороны государства.

С уверенностью можно  сказать, что возникновение древнерусского права имело громадное значение для нашего государства. Памятники права, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Также имели они значение и для права соседних народов.

Информация о работе Становление древнерусского государства