Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2010 в 13:38, реферат
Биография Сталина. Понятие Сталинизма.
Сокрушительная, казалось бы, волна разоблачения Сталина и его культа, последовавшая после ХХ съезда, не смогла выкорчевать из народного сознания демонических мифов, связанных с его именем, - прошло немного времени, изменились условия, и вся эта демонология принялась бурно возрастать, словно чертополох, на нашем поле. И дело было бы не только в воле сверху, диктовавшей реабилитацию Вождя, а сначала исподволь незаметно, а затем всё более открыто и целеустремлённо – этому способствовали и мощные токи снизу, пресловутым символом, которых стали сталинские фотографии на ветровых стёклах трудяг – грузовиков. Ставшие теперь известными нам факты, свидетельства, воспоминания, очень скудные пока документы многих потрясли, перевернули их сознание, вызвав мучительную переоценку того, что представлялось им
устоявшимися
жизненными ценностями. Страдания эти
можно понять. Но ведь в основе их –
не правда, сказанная сейчас, а ложь, что
сеялась в прошлом. Жить на лжи невозможно.
Эти древняя истина обрела в наши дни вовсе
не абстрактное, а вполне конкретное, почти
осязаемое наполнение. Процессы десталинизации,
получившие за последнее время мощное
усиление, создали возможности для более
глубокого исторического, социологического,
психологического рассмотрения, того
чрезвычайно непростого, многофакторного
и комплексного в своей природе феномена,
который получил название Культа Сталина.
Возникает беспрецедентное в нашей истории
общественное право на исследование адской
архитектоники той бесчеловечной машины
тотального происхождения, нравственного
обескровливания, интеллектуального опустошения
и физического истребления собственного
народа, творцом и венцом которой остаётся
вознесённый на вершину пирамиды власти
Иосиф Джугашвили. Культ государства –
правопреемник культопоколений 30-50 годов
– жив во многом и поныне. Культ Сталина
оказался живучее самого творца, а обнимающий
этим понятием круг явлений – гораздо
шире используемого термина.
1.Сталин - Великий Вождь Великого народа
Иосиф Сталин был и остается великим русским или советским диктатором. Он запомнился как жителям Советского Союза, так и зарубежных государств. Этот человек сумел создать в стране свой собственный культ, который привел практически к его обоготворению. Ленин вначале позволил Сталину приблизиться к власти, однако затем изменил свое решение, и даже указал в завещании пункт о том, чтобы Сталина сместили с должности Генерального секретаря, однако Ленин умер, так и не введя свои распоряжения в жизнь. После смерти Ленина Иосиф Сталин со своими ближайшими соратниками блокировал Троцкого, который выступал против Сталина, и получил власть в свои руки. Сталин очень легко боролся с попытками критики существующего строя - он просто репрессировал неугодных ему людей. Во времена правления Сталина были репрессированы и погибли миллионы. Многие умирали просто так. Но Иосифу Сталину удалось создать Советский Союз - огромную страну, которая на то время являлась самой сильной и развитой в мире. Сталин проводил репрессии и чистки не только среди простого народа. Он также репрессировал людей из своего политического окружения, чиновников, военных, и даже саму организацию НКВД. Во времена Сталина процветали доносы. Ни один человек не мог быть уверенным в том, что за ним не придут люди из НКВД. Это держало народ в постоянном страхе, но не мешало между тем преклоняться перед правителем.После Великой Отечественной войны Иосиф Виссарионович Сталин намеревался провести очередную чистку, однако резкое ухудшение его физического состояния не позволило ему этого сделать. После смерти Сталина к власти пришел Хрущев, выпустивший людей из тюрем. Также Хрущев показал советскому народу всю сущность Сталина. Так был развенчан его культ. Все многочисленные статуи и изображения Сталина начали убирать, его прах вынесли из Кремля, также сменили названия многочисленным улицам и городам. Иосиф Сталин действительно являлся ключевой фигурой развития Советского Союза, и оказал огромное влияние на развитие России.«Тех, кто хоть немного знает, кто такой Иосиф Сталин, биография этого человека не удивит. Он повинен в смерти - даже по самым приблизительным подсчетам, около 20 млн. чел., в том числе 14,5 млн. умерли от голода. По меньшей мере 1 миллион казнен по политическим «преступлениям». По крайней мере, 9,5 миллионов - депортированы, высланы или отправлены в тюремное заключение в трудовые лагеря; примерно 5 млн. оказалось в Архипелаге Гулаг, откуда они не вернулись живыми. По другим оценкам, число погибших в Гулаге достигает 18 млн.
Один из самых мощных и кровавых диктаторов в истории, Иосиф Виссарионович был верховным правителем Советского Союза на протяжении четверти века. Его режим террора привели к гибели и страданиям десятков миллионов людей, однако он также руководил военной машиной, которая играла ключевую роль в разгроме нацизма.Иосиф Виссарионович Сталин появился на свет 18 декабря 1879г. в Грузии, которая была тогда частью Российской империи. Его отец был сапожником, и Сталин рос в скромных условиях. Он учился в духовной семинарии, где он начал читать марксистскую литературу. Он не закончил обучение, но посвятил свое время революционным движением против российской монархии. Он провел следующие 15 лет в качестве активиста и несколько раз был арестован и сослан в Сибирь.Иосиф Виссарионович Сталин не был одним из главных игроков в большевистском захвате власти в 1917 году, но он вскоре смог продвинуться через ряды партии. В 1922 г. он был генеральным секретарем Коммунистической партии, должность, какая не считалась особенно важной в то время, но он имел контроль над назначениями, что позволило ему создать собственную поддержку. После смерти Ленина в 1924 году, сам Сталин способствовал его политическим наследникам и постепенно выживал соперников. К концу 1920-х гг. Иосиф Виссарионович Сталин был фактически диктатором Советского Союза.
Его принудительная коллективизация сельского хозяйства стоила миллионов жизней, в то время как его программа быстрой индустриализации привела к огромному росту производительности труда в советское время, а также к экономическому росту страны - однако ценой больших затрат. Кроме того, как гласит его биография, Сталин привел к серьезным потерям народонаселения в годы Великого террора 1930-х гг., в ходе какого Сталин ввел понятие «враги народа», каковыми могли стать практически любые граждане.
Подобные чистки сильно истощили Красную Армию, и, несмотря на неоднократные предупреждения, Сталин, оказался плохо подготовленным для гитлеровского нападения на Советский Союз в июне 1941 года. Его политическое будущее в Советском Союзе висело на волоске, но, как рассказывает его биография, Сталин смог привести свою страну к победе. Этот человек шел на колоссальные затраты и людских, и материальных ресурсов, если это требовало достижение поставленной цели.
К сожалению, печально заканчивается его биография - Сталин, по окончанию 2й мировой, вместе с СССР вошел в ядерный век, и правил империей, занимающей большую часть Восточной Европы. Но диктатор был всего лишь человеком - и огромное напряжение, приходящееся на его мозг, стало давать свои плоды. Все чаще впадая в паранойю, Сталин умер от инсульта 5 марта 1953 года.
Что такое сталинизм - это некое умственное течение, предначертавшее ход построения нового общества, сотворившее его согласно своим не вполне правильным схемам? Или же с этим именем связан трагический период, этап российской истории, характеризуемый вполне определённым способам решения проблем национального развития? Если понимать сталинизм как идейную подоплеку сталинищины, то всё сводится либо к поиску тех пунктов, где Сталин “не понял” или извратил К. Маркса, либо к поиску тех пунктов теории социализма, которые послужили точками роста сталинской идеологии. В обоих
случаях анализ истории ограничивается анализом действия только лишь пресловутого “субъективного фактора”, важнейшей задачей для авторов представляется ещё раз напомнить о том, что случайность играет роль в истории, “событие во многом зависит от самих участников исторического процесса”. Более того А. Цинко в первой части статьи чётко формирует: “.анализируя прошедшее, надо, наверное, всё же начинать с начала, начинать со слова, с проекта, с наших теоретических основ. Ибо социализм как раз и является тем уникальным в истории обществом, которое строится сознательно, на основе
теоретического плана”. Авторы, идеализирующие понятие сталинизма, решительно игнорируют тот факт, что сталинизм тесно связан с некоей линией исторического развития, а именно с историей российской индустриализации. Между тем сталинизм осуществил в законченной форме те тенденции, которые появились уже в эпоху
дореволюционного развития крупной индустрии. Уникальный механизм российской индустриализации заключался в том, что при неразвитости капиталистического рынка, поверхностном развитии товарно- денежных отношений роль проводника политики индустриализации взяло на себя самодержавно-деспотическое государство, в свое время возникшее для эксплуатации дотованых укладов. Тем самым это государство подменило собой рынок – путем создания концентрированного, не зависящего от конъюнктуры государственного спроса, и прямо стимулируя монополизацию возникшей крупной промышленности. Государство же и «оплачивало» индустриализацию за счет выкачивания огромных средств из патриархально-дотоварного и мелкотоварного крестьянства. Не случайно форсированная индустриализация 1890-х – начала 1900-х гг., связанная с именем министра финансов Витте, - при котором, по словам современника, государство сделалось главным и единственным банкиром, экспортером, хозяином торговли и промышленности, - была названа одним из критиков Витте «государственным социализмом». Отличительная особенность такого развития состояла в том, что растущая крупная индустрия уже по самому способу своего возникновения оказалась заинтересованной не в развитии рынка и товарно-денежных связей, а в сохранении и воспроизводстве дотоварных укладов для неэквивалентного и концентрированного выкачивания из них ресурсов. Эпоха «военного коммунизма», с которой связаны гении сталинизма, сопровождалось полным уничтожением товарно-денежных отношений и рынка, вместо которых возникла единая хозяйственная монополия, «единый трест», проект которого выдвигался рядом политических и промышленных десятилетий еще до
Октября 1917 г. Но утверждение этой государственной монополии неизбежно было связанно с стихийным ростом хозяйственного и политического аппарата, уже к 1921 г. раздувшегося до нескольких миллионов человек. Анализ периода НЭПа и его противоречий имеет непосредственное значение для понимания причин так дорого стоившей «победы» сталинизма. Объективно переход к НЭПу был связан прежде всего с необходимостью восстановления хозяйства, и прежде всего государственной крупной промышленности, стянутой в «единый трест», но почти бездействующий. Для этого было необходимо прежде всего восстановит связь промышленности с сельским хозяйством, аграрным сектором. После поворота к НЭПу уцелевшие элементы рынка в лице мелкотоварных производителей деревни и города начали стихийно пробивать себе дорогу, вместо планирующегося «товарообмена»развивалась торговля сельскохозяйственными
продуктами. Во многом благодаря этому в течение всего лишь нескольких лет были восстановлены сельское хозяйство и государственная крупная промышленность. Развитие элементов рынка в условиях НЭПа уже было ограничено прочно утвердившейся монополией крупной промышленности. Уже осенью 1923 г., после кризиса сбыта, связанного с политикой повышения цен, которую проводили синдикаторы и тресты, опирающиеся на фактическую монополию, развитие все больше и больше пошло в сторону нового разрастания хозяйственного и политического аппарата, централизованного регулирования хозяйства. По мере того как проходило восстановление хозяйства, нарастала и волна форсированной индустриализации. Сначала планы «сверхидустриализации» выдвигались Троцким, затем его вчерашними противниками Зиновьевым и Каменевым, чтобы затем осуществиться под руководством их общего противника – Сталина. Все эти планы в качестве основной меры содержали требование черпать из деревни для нужд индустрии как можно больше, не останавливаясь ни перед чем; во всех этих планах явно или неявно крестьянство рассматривалось как чуждая социализму и опасная для него масса, годная лишь для того, чтобы извлечь из нее любые,
ничем не ограниченные средства для развития социалистической индустрии; все эти планы исходили из того, что индустрия является целью, а крестьянство – средством.
«Механизм»
победы сталинизма был прост: форсированная,
подхлестываемая индустриализация любой
ценой автоматически требовала гигантских
концентрированных капиталовложений,
бравшихся из деревни, по словам самого
Сталина «почти даром», для чего нужен
был огромный, время от времени тасуемый
аппарат, проводивший чрезвычайные меры,
и такой же чрезвычайный сверхцентрализованный
аппарат командного управления крупной
промышленностью и всем народным хозяйством.
Говоря о сталинизме, часто разделяют
принудительную коллективизацию, форсированную
индустриализацию и «кадровую революцию»,
вылившуюся в репрессии 1937-1938 гг. И все
же исторически Сталин и сталинизм связаны
неразрывно. Конкретно-историческая связь
очевидна. Поэтому без разговора о Сталине,
его роли в нашей истории нам не обойтись
и сегодня. Для одних он – политический
преступник, узурпировавший власть и уничтоживший
лучших представителей народа. Для других
– мудрый вождь, обеспечивший грандиозные
победы, прогресс и порядок. Эпохе в целом
и Сталину, как ее действующему лицу, свойственна
не только противоречивость, но и определенность.
У эпохи она – в борьбе за социализм. У
Сталина – в том, что к нему сошлись решающие
пути управления этим прогрессом. Таков
объективный ориентир для анализа результатов
преобразований 20-50-х годов в целом и личного
вклада Сталина.
Необходимо осмыслить, прежде всего, место 30-40гг. в перспективе последующего общественного развития. Ибо именно стремление понять, как в ее наследии можно безоговорочно или с оговорками принять, а что следует с раскаянием и ужасом отринуть, есть, наверное, самое главное, зачем, собственно, надо ворошить грязное и кровавое белье сталинских десятилетий. Да и сами сталинские преобразования в те годы, сами сочетания слагающих их зерен и плевел становятся гораздо более четкими в свете дальнейшего хода истории. Логически представляется возможными и очевидно ясными два подхода к проблемам нашего времени. В простейшем из них предполагается, что события 30-40гг. лишь косвенно связаны с сегодняшними проблемами. То, что произошло в сталинские времена, рассматривается здесь как дела давно минувших дней, так или иначе «перекрытые» последующие тридцатилетием. Потребность в перестройке и ускорение экономического роста выводится в этом случае в основном из застойных процессов 60-70-х гг. Что касается сталинизма, его разоблачение считается необходимым преимущественно в качестве средства предотвращение крайностей культа личности и политических эксцессов вроде предвоенных и последовоенных репрессий. Согласно точке зрения, в 50-70-е гг. не было серьезных сдвигов, и советское общество пришло к повторному середины 80-х гг. в качественном смысле таим же, каким оно сложилось на исходе сталинского правления современная социально-экономическая и историческая обстановка в советском обществе сложилась, как мы думаем, в результате взаимодействия
своего рода сложения и переплетения последствий того, что произошло в условиях сталинизма, с тем, что случилось в последующее десятилетие. В самом деле. Несмотря на еще не оконченные споры относительно суммарной оценки итогов того, что случилось в эпоху Сталина, можно, по-видимому, считать очевидным следующее. С точки зрения народнохозяйственного, технико-экономического прогресса, в стране осуществляется в это время один из вариантов индустриализации, перехода от доиндустриального и раннеиндустриального технико-технологического типа производства к развитому индустриальному типу производства, вариант этот послефорсированный характер в том смысле, что все усилия общества концентрировались на ускоренном развитии тех элементов производительных сил, наращивание которых в глазах политического центра имело первостепенное, приоритетное значение, независимо от того, как сказывалась такая концентрация на остальных сферах общественной жизни. С точки зрения социально-экономической, происходила смена классической многоукладной экономики переходного типа специфическим вариантом одноукладной раннесоциалистической или деформированной социалистической экономики; подобная смена означала не только унижение частной собственности и основных на ней форм эксплуатации, но и преимущественно внешнеэкономическому способу регулирования хозяйственной жизни; в существовавшей у нас многоукладной экономике переходного типа действовало относительно независимых экономических субъектов, связанных друг с другом товарно-денежными, рыночными отношениями, находящимися под регулирующим воздействием государства, держащего в руках «командные высоты» хозяйства; вместо этой экономики сложилась нерыночная фактически бестоварная экономика, где почти все элементы полностью подчинены государству и управляются, главным образом, с помощью внеэкономических, командно-директивных методов. Иными словами, произошел переход от саморегулирующейся экономики нэповского типа к регулируемой из политического центра монопольно-государственной экономике, в которой имелась возможность сосредоточить народные силы на том, что этот центр считал приоритетным как в тех случаях когда подобное сосредоточение поддерживалось трудящимися, так и тогда, когда народные массы не принимали приоритетов власти; в прочем, большую часть периода 30-40-х гг. следует считать даже не переходом к административно управляемой монопольно-государственной экономике, а временем функционирования этой экономики. В политическом смысле шло складывание и развитие беззаконного авторитарно- деспотического режима, подчиобщественную жизнь не правовой, а произвольной, командно приказной власти. Подобный режим обеспечивал, правда, возможность директивного управления экономикой и концентрацию ресурсов общества на любых участка, в том числе и на тех., от которых действительно зависело само существование страны и исход ее столкновений с внешними врагами; но тот же режим уничтожал в зародыше малейшие ростки демократии и правового государства, душил всякую народную самостоятельность, губил почти любую инициативу и потому зачастую вызывал бессмысленное, неоправданное расходование народных сил; одновременно авторитарно-деспотический режим выступал в качестве главного средства поддержания необъятной личной власти Сталина, давая возможность ему и его окружению осуществить непрерывные репрессии, направленные на сокрушение реальных или мнимых противников и еще больше – на поддержание атмосферы всеобщего страха, нужной не столько для защиты общественных интересов, сколько для господствующего положения правящей верхушки, ее абсолютного всевластия в обществе; деспотический политический