СССР в послевоенные годы. Политическая борьба после смерти Сталина

Развитие  экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все экономические вопросы, большие и малые, решались только в центре, а местные хозяйственные органы были строго ограничены в решении любых дел. Основные материальные и денежные ресурсы, необходимые для выполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократических инстанций. Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве, штурмовщине, огромным материальным издержкам, абсурдным транспортным перевозкам из края в край необъятной страны.

Советский Союз получил с Германии репарации  на сумму 4,3 млрд. долл. В счет репараций  из Германии и других побежденных  стран в Советский Союз вывозилось промышленное оборудование, включая даже целые заводские комплексы. Однако толком распорядиться этим богатством советская экономика так и не смогла из-за общей бесхозяйственности, а ценное оборудование, станки и пр. постепенно превращались в металлолом. В СССР трудились 1,5 млн. немецких и 0,5 млн. японских военнопленных. Кроме того, в системе ГУЛАГ в этот период содержалось примерно 8-9 млн. заключенных, чей труд практически не оплачивался.

Были  произведены попытки реорганизации  экономики страны. Выступая в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, Г.М. Маленков четко сформулировал основные направления экономической политики: резкий подъем производства товаров народного потребления, крупные инвестиции в отрасли легкой промышленности. Такой коренной поворот, казалось бы, навсегда должен был изменить принципиальные ориентиры развития советской экономики, устоявшиеся в предыдущие десятилетия.

Но этого, как показала история развития страны, не произошло. После войны несколько  раз проводились различные административные реформы, но они не вносили коренных изменений в сущность планово-административной системы. В середине 1950-х годов были предприняты попытки отказа от применения мобилизационных мер при решении хозяйственных проблем. Через несколько лет стало ясно, что эта задача является неразрешимой для советской экономики, поскольку экономические стимулы развития были несовместимы с командной системой. Попрежнему нужно было организовывать массы людей для выполнения различных проектов. В качестве примеров можно привести призывы к молодежи участвовать в освоении целины, в возведении грандиозных “строек коммунизма” в Сибири и на Дальнем Востоке.

В качестве примера не очень продуманной  реформы можно привести попытку  перестроить управление по территориальному признаку (1957). В ходе этой реформы  были упразднены многие отраслевые союзные  министерства, а взамен появились территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). Не были затронуты данной перестройкой лишь министерства, ведавшие военным производством, министерство обороны, иностранных и внутренних дел и некоторые другие. Таким образом, была сделана попытка децентрализации управления.

Первые  результаты реформы управления были вполне успешными. Так, уже в 1958 г., т.е. через год после ее начала, прирост  национального дохода составил 12,4% (по сравнению с 7% в 1957). Возросли масштабы производственной специализации и межотраслевого кооперирования, ускорился процесс создания и внедрения новой техники в производство. Но, по мнению специалистов, полученный эффект - следствие не только самой перестройки. Дело также в том, что на какой-то период предприятия оказались “бесхозными” (когда министерства фактически уже не функционировали, а совнархозы еще не сформировались), и именно в этот период они стали работать заметно продуктивнее, не ощущая никакого руководства “сверху”. Но как только сложилась новая система управления, прежние негативные явления в экономике стали усиливаться. Более того, появились новые моменты: местничество, более жесткое администрирование, постоянно растущая “своя”, местная бюрократия.

Все реорганизации, в конечном итоге, не приводили к заметным успехам. Более того, если в 1951-1955 гг. промышленное производство увеличилось на 85%, сельскохозяйственное - на 20,5%, а в 1956-1960 соответственно на 64,3 и 30% (причем рост сельскохозяйственной продукции шел, в основном, за счет освоения новых земель), то в 1961-1965 эти цифры стали снижаться и составили 51 и 11%.

Советская экономика зависела в большей степени не от грамотных экономических разработок, а от политических решений, постоянно меняющихся в прямо противоположных направлениях и заводящих чаще всего в тупик. В стране осуществлялись бесплодные попытки улучшить структуру государственного аппарата, наделить министров, начальников главков, директоров предприятий новыми правами или, наоборот, ограничить их полномочия, разделить существующие плановые органы и создать новые и т.п. Таких “реформ” в 1950-1960-х годах было немало, но ни одна из них не принесла реального улучшения в работу командной системы.

1.2. Восстановление промышленности, перевооружение армии.

В первые послевоенные годы труд советских людей мало, чем отличался от военного периода. Постоянная нехватка продуктов (карточная система была отменена лишь в 1947 г.), тяжелейшие условия труда и быта, высокий уровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданный мир только наступил и жизнь вот-вот наладится. Однако этого не происходило.

Огромные  потери в войне обернулись нехваткой  рабочей силы, что, в свою очередь, вело к росту текучести кадров, искавших более выгодные условия  труда. На некоторых предприятиях были предприняты попытки внедрения хозрасчета. Но для закрепления этих новаций не были приняты меры материального стимулирования, наоборот, при повышении производительности труда понижались расценки. Административно-командной системе было выгодно достижение высоких производственных результатов без дополнительных вложений.

Впервые за долгие годы после войны наметилась тенденция к более широкому использованию научно-технических разработок на производстве, однако она проявилась в основном лишь на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК).

Наряду  с приоритетным развитием ВПК преимущество отдавалось также машиностроению, металлургии, топливной, энергетической промышленности, на развитие которых уходило 88% капиталовложений в промышленность. Легкая же и пищевая промышленности, как и прежде, финансировались по остаточному принципу (12%) и, естественно, не удовлетворяли даже минимальных потребностей населения.Всего за годы 4-й пятилетки (1946-1950 гг.) было восстановлено и вновь построено 6200 крупных предприятий. В 1950г., по официальным данным, промышленное производство превысило довоенные показатели на 73% (а в новых союзных республиках - Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии - в 2-3 раза). Правда, сюда были включены также репарации и продукция совместных советско-восточногерманских предприятий.

Главным творцом этих несомненных успехов стал советский народ. Его невероятными усилиями и жертвами, а также высокими мобилизационными возможностями директивной модели экономики были достигнуты, казалось, невозможные экономические результаты. Вместе с тем свою роль сыграла также традиционная политика перераспределения средств из легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы в пользу тяжелой промышленности. Значительную помощь оказали и полученные с Германии репарации (4,3 млрд. долларов), обеспечившие до половины объема установленного в эти годы промышленного оборудования. Кроме того, бесплатным, но весьма эффективным был труд почти 9 млн. советских заключенных и около 2 млн. немецких и японских военнопленных, также внесших свой вклад в послевоенное восстановление.

В послевоенные годы Советскому Союзу удалось добиться немалых успехов в развитии экономики и перевооружении армии. Признавая несомненные экономические успехи, следует отметить, что в тяжелейших условиях восстановления разрушенного войной хозяйства односторонний сдвиг в пользу военных отраслей, по существу подчинявших себе остальную часть промышленности, создавал дисбаланс в развитии экономики. Военное производство ложилось тяжелым бременем на экономику страны, резко ограничивало возможности повышения материального благосостояния народа.

1.3. Проблемы и трудности аграрного сектора.

Одной из самых главных послевоенных задач  было решение продовольственной  проблемы и вывод сельского хозяйства  из глубокого и затяжного кризиса. Еще более ослабленным из войны  вышло сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Оно не могло в полной мере обеспечить продуктами питания население и сырьем для легкой промышленности Страшная засуха 1946 года поразила Украину, Молдавию, юг России. Гибли люди. Основной причиной высокой смертности являлась дистрофия. Но трагедия послевоенного голода, как часто бывало, тщательно замалчивалась. После тяжелейшей засухи в последующие два года был получен высокий урожай зерновых. Это в какой-то мере способствовало укреплению в целом сельскохозяйственного производства и некоторого его роста.

В области  колхозного права важнейшим послевоенным актом стало сентябрьское 1946 года постановление “О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах”, направленное на закрепление за колхозами отведенных им земельных массивов и предотвращение перехода этих земель в индивидуальное пользование. Для контроля за выполнением Устава сельхозартели при правительстве был создан Совет по делам колхозов. В апреле 1948 года принимается другое постановление правительства “О мерах по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах”, упразднившее такую структурную производственную единицу колхоза, как звено, и восстановившее производственную бригаду в качестве основной формы организации труда в колхозе.

Сельское  хозяйство развивалось очень  медленно. Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году - 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е. продовольственная проблема оставалась очень острой. Население крупных городов снабжалось с перебоями.

2. Борьба за власть  после смерти Сталина.

2.1. Борьба за власть: март 1953 - февраль 1955 гг.

Нужно отметить, что борьба за власть началась уже у постели умирающего Сталина, когда члены Политбюро распределяли дежурства у одра умирающего. Н.С. Хрущев открывал траурный митинг на Красной площади на похоронах Сталина 9 марта 1953 года. Но речи произносили члены первого после Сталинского триумвирата: Маленков Георгий, Лаврентий Берия, Молотов. Последнего в «упряжку» взяли в качестве соединительного звена: после Сталина Молотов был наиболее известной народу фигурой. Маленков стал первым секретарем ЦК и председателем Совета Министров, Берия - министром внутренних дел, Молотов - министром иностранных дел. Хрущев остался секретарем ЦК; он сосредоточил в своих руках всю видимую и невидимую власть партийного аппарата и начал готовиться к быстро назревавшей схватке за власть.

10 июля 1953 г. в газетах было опубликовано  сообщение об аресте Берия.  Устранение Берия было подготовлено Хрущевым в сговоре с другими членами Президиума ЦК КПСС. Арест Берия был произведен с помощью военных во главе с маршалом Г.К. Жуковым и с помощью И.А. Серова (он был поставлен во главе КГБ). Почему в заговоре против Берия воспользовались помощью военных? Ответ на этот вопос я нашел в книге Н.С. Хрущева «Воспоминания»: «Почему мы привлекли к этому делу военных? Высказывались соображения, что если мы решили задержат Берия и провести следствие, то не вызовет ли Берия чекистов, нашу охрану, которая была подчинена ему, не прикажет ли нас самих изолировать. Мы совершенно были бы бессильны. Потому, что в Кремле находилось довольно большое количество вооруженных и подготовленных людей. Поэтому и решено было привлечь военных.». Берия был расстрелян после процесса.

Падение Берия было концом первого триумвирата. Престиж и влияние Хрущева, организатора анти Бериевского заговора, значительно  усилились. Маленков утратил свою опору  и теперь все более зависел  от Хрущева.

В декабре 1953 г. состоялся официальный суд  над Берия и его сподручными. После устранения Берия органы госбезопасности были реорганизованы в КГБ при Совете Министров. Сохранение органов госбезопасности подтверждало, что основа системы, созданной Лениным и усовершенствованная Сталиным, осталась без изменений.

Все это  время Хрущев неуклонно шел вверх. На сентябрьском пленуме ЦК 1953 г., где  Хрущев сделал основной доклад о положении  в с/х, он был выбран первым секретарем ЦК, тем самым его ведущее положение  в партии было подтверждено.

К этому  моменту вопрос об уходе Маленкова с поста председателя Совета Министров СССР был решен, так как «ленинградское дело» было спровоцировано Маленковым и Берия. Впервые за многие годы советской власти высшему чиновнику государства была дана возможность покинуть свой пост не только добровольно, но и с почетом. В феврале 1955 г. Маленков подал формальное заявление об отставке с поста премьера. Новым главой Совета Министров СССР стал стародавний приятель Хрущева Н.А. Булганин. Маленков же был одним из заместителей Булганина, сохранив положение члена Президиума ЦК. Некоторые бывшие министры были посланы послами в разные страны. Это было нововведением. Отныне пост посла становился политическим, а не просто дипломатическим. Роль министра иностранных дел снизилась, а им в то время был Молотов.

Молотов был достаточно уязвим для любого обвинения, начиная от участия в  терроре, заключении пактов о ненападении  и дружбе с Гитлеровской Германией  в 1939 г. и кончая разрывом с Югославией. Так Хрущев избавился от прямых наследников  Сталинской эпохи; они сыграли немаловажную роль в вопросах внешней политики. Уже даже первые шаги Маленкова свидетельствовали о намерении руководства погасить очаги военной опасности и смягчить отношения с капиталистическими странами.

2.2. ХХ съезд КПСС

ХХ съезд  КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. Это был момент, когда можно было легко избавиться от наследия Сталина, и решающий жест был сделан в конце дебатов.

Началось  обсуждение анализа нового международного положения и места в нем  СССР. В Отчетном докладе Хрущева  максимально, насколько возможно был  объявлен конец ужасной эре «капиталистического  окружения» и «социализма в одной  единственной стране», благодаря созданию «мировой социалистической системы», включающей различные государства. Вся вторая часть была посвящена распаду старой колониальной системы. Говорилось, что капитализм не может выйти из своего «общего кризиса». В докладе провозглашался отказ от представления о мире, разделенном только на два открыто враждебных лагеря. Отмечалось, что вне «противостоящих союзов создается «обширная зона мира», в которую входят, кроме социалистических стран, страны Европы и Азии, которые выбрали позицию «неприсоединения». Кроме того, между двумя системами укрепились отношения мирного сосуществования.