Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2012 в 20:09, реферат
Политическая история Древней Греции – классический пример возникновения и развития государства. В гомеровский период своей истории (XI-IX века до н.э.) Аттика была разделена на несколько независимых общин, постоянно враждовавших между собой. Объединение Аттики было длительным процессом, продолжавшимся с конца I тысячелетия до н.э.. Результатом стало объединение всех общин вокруг Афин, что получило в Греции название синойкизма. Синойкизм повлек за собой разложение родовых отношений и способствовал социально-имущественному расслоению населения Аттики на правящую верхушку евпатридов – родовую знать – и противостоящую ему остальную массу аттического свободного населения – демос. Старые родовые учреждения не соответствовали новым отношениям, развивавшимся в афинской общине. Поэтому изменение в организации управления было необходимым и неизбежным.
Введение
II. Основные сходства и различия Афин и Спарты
1) политические системы
2) социальное разделение населения
3) государственные органы власти
4) система политического воспитания
III. Заключение.
Коллегия эфоров обладала огромной силой и властью и считалась независимым от апеллы и геруссии органом. Основная задача коллегии состояла в том, чтобы контролировать действия должностных лиц и спартанских царей. Также эфоры следили за системой спартанского воспитания и в случае обнаружения нарушений имели право привлекать к судебной ответственности и должностных лиц, и отдельных граждан.
Обычно, эфоры действовали вместе с геронтами. Коллегия эфоров и Совет геронтов руководили в Спарте всеми сторонами жизни общества., были практически бесконтрольны и их нельзя было привлечь к судебной ответственности. Ввиду их малочисленности появлялась возможность подкупа геронтов, что нередко и происходило.
4. Система государственного воспитания граждан
Безусловно, одним из важнейших пунктов сравнения политических систем Афин и Спарты, является система государственного воспитания граждан. Воспитание рассматривалось как важное государственное дело и находилось под строгим контролем властей.
Полноправным гражданином Афин мог быть житель Аттики, оба родителя которого имели гражданские права. В особый список в демах вносились имена юношей и девушек, достигших 18-летнего возраста. Молодые люди, внесенные в списки демов, должны были в течение года обучаться и воспитываться специальными учителями – софронистами. Под их руководством юноши (которые назывались эфебами) обучались фехтованию, метанию копье, стрельбе из лука, физическими упражнениями. Особый акцент делался на нравственное воспитание молодых людей. По окончании занятий и учителя, и эфебы обязаны были отчитаться перед Народным собранием и всем народом, после чего эфеб должен был еще два года дежурить на сторожевых постах и охранять границы страны. По истечении этого срока они становились полноправными гражданами и получали полагающиеся им права и обязанности.
Важно заметить, что идеалом афинского полноправного гражданина был свободный человек, имеющий земельный участок и обладающий известным достатком, физически развитый человек, получивший определенное образование.
В Спарте же гражданин был прежде всего воином, способным защитить страну от внутренних и внешних врагов, переносить трудности и невзгоды. Собственно образованию уделялось куда меньше внимания, нежели в Афинах. Спартанцев учили лишь читать и писать.
Система спартанского воспитания состояла из трех ступеней. Первая из них – воспитание мальчиков с 7 до 12 лет в агелах (стадах). Основной целью обучения было выяснить, насколько мужественен и храбр мальчик, упорен ли он в драках, которые специально провоцировались преподавателями-стариками. Общий контроль и руководство воспитанием мальчиков возлагались на педонома, чья должность считалась очень престижной и важной.
С 12 лет теперь уже подростки вступали в илы (отряды) во главе с иренами. У юных спартиатов начиналась военная подготовка: они учились обращаться с оружием, отрабатывали строй фаланги, знакомились с военными тактическими хитростями. Немаловажно, что особое внимание уделялось воспитанию чувства социального превосходства и отвращения к илотам.
Когда юноша достигал 20-летнего возраста, наступал последний этап воспитания. Молодой человек вступал в члены сисситии, то есть становился собственником земельного надела с несколькими илотскими хозяйствами, от доходов которых он должен был обеспечивать свою жизнь. Каждая сиссития представляла собой своеобразное военное подразделение из 15 человек. Юноши вместе питались, проводили вместе время в тренировках и беседах, хотя у каждого был собственный дом и семья, куда он возвращался вечером. До 30 лет спартиат был ограничен в гражданском статусе, но потом ограничения снимались, и ему открывалась дорога к государственным должностям и командным постам.
Воспитание девочек-спартиаток мало отличалось от воспитания юношей. Известно, что их закаляли, чтобы позже они смогли стать здоровыми матерями и производить на свет здоровых детей.
Строго контролируемая система воспитания обеспечивала особую подготовку спартиата – умелого воина, профессионала, ощущающего свое привилегированное положение, подчиняющегося властям, но и требующего, чтобы его социальные интересы были реализованы.
III. Заключение.
Рассмотрев основные различия политических систем Афин и Спарты, можно сделать вывод, что в афинском государственном строе мы видим демократию подлинную, а не формальную, как в Спарте. В Афинах демократия была близка к народу, народ участвовал в управлении страной, в Спарте же было сильно влияние лишь некоторых слоев населения. Особенности политического устройства влекут за собой различия в социальной, экономической и других сферах жизни общества. Интересно заметить, что именно противостояние Афин и Спарты втянуло весь греческий мир в затяжную Пелопонесскую войну, результатом которой стало ослабление полисной системы и падение демократических институтов. Несмотря на это, эти два крупнейших полиса являют собой классические образцы олигархического и демократического государственного устройства, и их традиции присутствуют в современных политических системах.
Список использованной литературы.
1. Авдиев В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 1972
2. Аристотель. Афинская полития. Пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцигаю, Москва, 1997
3. Боннар А., Греческая цивилизация, Москва, 1992
4. Кечекьян С.Ф., Государство и право Древней Греции, Москва, 1963
5. Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005
6. Лурье С.Я., История Греции. Курс лекций, Санкт-Петербург, изд. Санкт-Петербургского Университета 1993
10
[1] Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005, стр. 170.
[2] Кечекьян С.Ф., Государство и право Древней Греции, М., 1963, стр. 35
[3] Аристотель, Афинская полития, пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцигаю, М., 1997, гл. 21
[4] Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005, стр. 180.
[5] Лурье С.Я., История Греции. Курс лекций, Санкт-Петербург, изд. Санкт-Петербургского Университета 1993, стр. 351
[6] Авдиев В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 1972, стр. 115
[7] Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005, стр. 180.
[8] Аристотель. Афинская полития. Пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцигаю М., 1997.