Способы подавления студенческих выступлений

Уже 22 июля 1965 г. учащиеся западноберлинского университета, бойкотировав занятия, устроили тич-ин, в центре которого стояла проблема свободы и ее несовместимости с бюрократией и другими явлениями буржуазного общества. Тич-ин сопровождался демонстрацией фильмов, разоблачающих произвол властей во всех сферах общества. 

Следующий этап в  развитии «свободного университета»  в Западном Берлине связан с июлем 1967 г., когда во время очередных  студенческих выступлений был убит студент Бено Онезорг. Полицейская провокация подтолкнула развитие идеи «свободного университета». 

Некоторое время  после создания университета студенчество верило в его демократический  статус, но произвол администрации  привел к тому, что в 1967 г. студенчество выступило с требованием заменить «свободный университет» контруниверситетом. Этот университет, организованный студентами в том же году, включал более 30 кружков и рабочих комиссий, занимавшихся проведением тич-инов. Контруниверситет был открыт для всех желающих, даже для тех, кто не принадлежал к студенческой общине. 

Особенно большой  размах движение за контруниверситет получило в дни всеобщей майской забастовки в 1968 г. во Франции. Если до этого «свободный университет» действовал на протяжении небольших промежутков времени, был рассчитан на то, чтобы удовлетворить потребность студенчества в информации и в свободном обмене мнениями, то в мае 1968 г. французскими студентами была предпринята попытка организации «свободного университета», если не как постоянно действующего, то во всяком случае длительно функционирующего в качестве самоуправляющейся студенческой общины. 

Главным организующим центром этой общины была ассамблея - собрание студентов, желающих принять  участие в делах университета. Все вопросы решались голосованием. Для составления проектов различных  решений избирались комиссии. Процесс  обучения проходил и кружках, по отношению к которым комиссии осуществляли консультативные функции. Попытка возродить эту форму работы высшей школы была предпринята французскими студентами весной 1976 г. Мартовские выступления в университетах Тура, Парижа сопровождались оккупированием университетских зданий, проведением теоретических семинаров по актуальным вопросам современности. 

Центром брожения английского  студенчества стала Лондонская школа  экономики - единственное в Англии высшее гуманитарное учебное заведение. Первое его выступление состоялось в  марте 1967 г. Студенты объяви ли забастовку, заняв учебные здания, потребовали  демократизации высшей школы, начали проводить  диспуты, консультации. Из 3200 студентов  только 300 человек, объявив себя «новыми  левыми», пытались превратить учебное  заведение в «бастион революции». И хотя они пользовались поддержкой всего остального студенчества, все  же было заметно, что последнее вкладывало в свои акции другой, более рациональный смысл - ориентацию на демократическое  преобразование высшей школы. 

Следующей крупной  акцией протеста английского студенчества была забастовка в январе 1969 г. Поводом  явилось установление решеток - на окнах  в Лондонской школе экономики. Ответ  властей - прекращение занятий на три недели, что привело к новой  забастовке, длившейся до 19 февраля  и поддержанной студентами других учебных  центров. Забастовки по образцу других стран сопровождались нередко тич-инами, разработками проектов академических реформ . 

В академическом  движении студенчества отчетливо различаются  два момента: первый - стремление к  улучшению высшей школы; второй - установление зависимости между изменениями  в университете и реорганизацией всего общества. Выражением этого  может служит концентрация внимания учащихся высших школ на проблеме управления, которое, по мнению студентов, должно носить свободный, демократический характер. Не случайно, что академическое движение приобрело форму борьбы за «свободный университет», поскольку именно демократизация университета, по мысли студентов, может качественно изменить процесс преподавания и обучения. 

Глава 3. Способы подавления студенческих выступлений 

Любое недовольство студентов, ранее воспринимавшееся как внутреннее дело того или иного  вуза, ныне все чаще подлежит разбирательству  государственных административных органов, деятельность которых имеет  ярко выраженный антидемократический  характер. 

Административный  диктат становится отличительной чертой современного университета. Даже с  точки зрения буржуазного законодательства он имеет неконституционный характер, поскольку его основу составляют произвольные решения исполнительной власти. Разрыв между зафиксированными в законах правами и произвольными  мерами властей - свидетельство включения  высшей школы в систему бюрократического регулирования, которое в случае необходимости дополняется полицейским  произволом. Например, главное полицейское  ведомство США - Федеральное бюро расследований (ФБР) - имеет право  ареста по одному лишь подозрению в  виновности. Во время студенческих волнений па основании этого несанкционированного американским конгрессом права арестовываются тысячи студентов. 

Широко применяются  в высших школах и другие меры насилия, в частности судебный произвол в  отношении бунтующего студенчества. Во время волнений в Калифорнийском университете (США) были арестованы и  отданы под суд 600 студентов. Во Франции  решающее слово в принятии того или  иного решения, касающегося внутриуниверситетских  дел, принадлежит не преподавателям и студентам, а министерству высшего  образования и его чиновникам. В мае 1968 г. впервые за всю историю  существования Парижского университета на его территорию были введены войска и вооруженные наряды полиции  для подавления студенческих волнений. Разрабатывались проекты закона о разрешении права ввода вооруженных  сил на территорию университетов  и колледжей в США. Применение для борьбы со студенческим движением  репрессивных мер обнажает глубоко  реакционную сущность существующего  капиталистического строя, придает  студенческой борьбе драматический  характер (подавление студенческих выступлений  сопровождается многочисленными жертвами). Все это ведет к нарастанию в университетской среде мелочной административной опеки 

Длительное время  университетская автономия спасала  студенчество от судебно-полицейского террора властей. К тому же и студенчество, выступавшее в целом в качестве привилегированной группы молодежи, своим благонамеренным поведением не давало повода для его применения. Оппозиционные настроения учащихся высших школ, вызванные ростом государственно-монополистического диктата над сферой образования, привели к тому, что в качестве объекта судебного и военно-полицейского насилия оказались и студенты. 

Подчинение высших заведений репрессивному механизму  современного капитализма происходит и по другим каналам. Один из них - участие  университетов и их учащихся в  исследованиях для военных ведомств. В США общая сумма заказов  военного министерства высшей школе  составляет, как правило, многие миллиарды  долларов. 

Другой канал милитаризации  университетов - призыв студентов в  армию. Освобождение от военной службы ранее рассматривалось как одно из свидетельств привилегированного положения учащихся высших школ. Наступление на университетские права сопровождается постепенной ликвидацией этой привилегии. В ФРГ она фактически осуществлялся на основе законов о всеобщей воинской повинности. 

В Англии традиционное освобождение студентов от службы в  армии опирается на отсутствие всеобщей воинской повинности. С 70-х гг. английская армия имеет не всеобщий, а профессиональный характер, комплектуется за счет добровольцев. Рост технической оснащенности современных  вооруженных сил, требующих специалистов с высшим образованием, привел к  тому, что вербовка добровольцев усиливается  в стенах университетов. Молодежные печатные издания, в том числе  предназначенные для студенчества, воспевают милитаризм. Не довольствуясь агитационными мерами, правящие круги прибегают в случае необходимости к принудительному вовлечению студенчества в обслуживание своей военной машины. Так, правительство США, ссылаясь на якобы недобросовестное отношение некоторых студентов к своим академическим обязанностям, призывает в армию ту часть учащихся высших школ, которая особенно активно выражает свое недоверие существующему режиму. Армейская служба способствует радикализации студенческих масс. Военная машина современного капитализма имеет такой откровенно угнетательский, антидемократический характер, что даже те из студентов, которые сохраняли известные иллюзии в отношении капиталистического строя, начинают быстро их терять. 

Идеологическая обработка  населения, включая вузовскую молодежь, возводится в ранг государственной  политики. 

Через печать, радио, телевидение, преподавание социальных наук студенчеству стремятся навязать стандарты поведения, угодные верхам. Среди этих стандартов - терпеливость, исполнительность, лояльность, умение приспосабливаться и подчиняться. Курс берется на то, чтобы внедрить в сознание студенчества интеллектуальный и социальный конформизм, воспитать  из них добросовестных исполнителей своих профессиональных обязанностей. 

Идеологический террор, распространение на студентов репрессивных функций современного капитализма  в сочетании с кризисом системы  высшего образования ведет к  росту оппозиционных настроений в университетской среде, к появлению  у учащихся высших школ стремления участием в борьбе добиться удовлетворения своих прав. 

Успехи Советского Союза и других социалистических стран в решении проблем приобщения к достижениям научно-технической  революции всех членов общества стали  мощным толчком в процессе радикализации студенческих масс. 

Начало этой радикализации положили 60-е годы, особенно период 1967-1969 гг., когда студенческие волнения и протесты были зафиксированы в 25 ведущих капиталистических странах, в том числе в наиболее крупных - Англии, США, Франции, Италии, ФРГ и др. В ряде случаев (Франция- весна 1968 г., Италия, Англия, ФРГ и США- 1967-1968 гг.) в результате студенческих волнений (забастовки, демонстрации, бойкот занятий) оказалась парализованной на некоторое время система образования, власти этих стран вынуждены были предпринять срочные меры по реорганизации учебного процесса якобы для удовлетворения интересов учащихся высших школ. Разумеется, дальше незначительных изменений правительство не пошло, что вызвало серию студенческих выступлений и в 70-х годах, например во Франции весной 1976 г., в декабре этого же года в ФРГ. Не прекращались взрывы студенческого недовольства в Италии, Англии и других странах. 

Подъем общественной активности учащихся высших школ сопровождался  усилением внимания к ним различных  политических сил, каждая из которых  стремилась привлечь бунтующих студентов  на свою сторону. 

В настоящее время  в условиях государственно-монополистического капитализма произошло переплетение экономической мощи монополий с  государственной политической властью. Под воздействием этого процесса в революционном движении возникает  потребность в том, чтобы борьба угнетенных масс за социальные и экономические  права дополнялась и сливалась  с политическими требованиями. Выступления  рабочего класса и его союзников  из числа студентов также опираются  на общую платформу демократических  требований, становятся по своему содержанию антимонополистической борьбой, направленной против власти монополий и их государственных  институтов. 

Заключение 

Переплетение частных  проблем студенчества (улучшение  качества преподавания) с коренными  проблемами, касающимися управленческих, организационных основ капиталистического общества,- особенность студенческого  движения нашего времени. Она показывает, что, борясь за демократизацию университета, лицом к лицу сталкиваясь со всей системой капитализма, студенчество на собственном опыте приходит к  пониманию необходимости ее демократической  реорганизации. Оно начинает также  понимать, кто стоит на пути к  этому - монополистическая олигархия, подчинившая себе государственные  учреждения и использующая их в интересах  упрочения своего господства во всех сферах общественной жизнедеятельности. Студенческое движение, таким образом, вплотную подошло к вопросу, решаемому  революционными силами в странах  капитала: о власти, о необходимости  ее замены. В этих условиях академические  выступления содержат предпосылки  для постановки более широких  задач антимонополистического содержания. 

При анализе особенностей восприятия студентами революционных  требований необходимо обратить внимание еще на одно обстоятельство. Высшая школа до сих пор развивается  преимущественно как надстроечное учреждение, поэтому на кризис собственно надстроечных отношений (политических, правовых, идеологических) студенчество реагирует особенно болезненно. Как  показала действительность, легче всего  от своих университетских проблем  оно переходит к проблемам  из смежных надстроечных областей и  лишь затем обращается к экономическим вопросам. Отсюда характерная деталь: включившись в революционную борьбу на основе кризиса высшей школы, студенческое движение очень быстро наполняется политическими требованиями, общедемократическими лозунгами. 

Показателем этого  процесса является предрасположенность  студенчества к восприятию проблем  войны и мира, проблем дегуманизации  культуры. Большой резонанс в студенческой среде получила критика милитаристских тенденций. Антивоенное движение среди  студентов приобрело не меньше сторонников, чем собственно академическое. Конечно, милитаризм осуждается студенчеством  не только из-за того, что он несовместим  с гуманизмом. 

В ряде случаев студенты пытаются оказывать политическое воздействие  на правящие круги, организуя демонстрации, митинги протеста. И хотя в подобных выступлениях участвуют далеко не все  студенты, все же в университетской  среде эти выступления пользовались большой популярностью и сочувствием, свидетельствовали о крахе иллюзий  относительно возможности решить академические  проблемы. Так родилось и окрепло  суждение о студенчестве как о  равнодушном, безучастном к политике слое молодежи. В организационном  отношении студенческое движение - очень сложное явление. В нем  имеются как ультраправые, так  и ультралевые организации, большинство  из которых представляют, как правило, филиалы общенациональных объединений  и союзов. Немаловажное значение при  этом имеет непонимание учащейся молодежью принципа демократического централизма, на основе которого строится деятельность союзов молодежи.