Сословно-представительная монархия в России

В обстановке широкой волны народных движений, прокатившихся по стране в середине XVI века, царь, церковные иерархи, боярская дума вынуждены были искать меры прекращения распрей между боярскими группировками и образовать правительство, способное обеспечить общегосударственные интересы. К началу 1549 г. относится возникновение «избранной рады», в состав которой входил любимец царя Ивана Грозного Алексей Адашев. Правительство Адашева искало компромисса между отдельными прослойками феодалов, в это время возникла
идея созыва собора примирения 1549 г. Появление земских соборов было обусловлено характером общественно-исторического развития Московского государства.

В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречается, он редко
встречается и в документах XVII в. Слово «земский в XVI веке значило
«государственный». Отсюда «дела земские» означают в понимании XVI — XVII вв. общегосударственные дела. Иногда термин «земские дела» употребляется для отличия от «ратных дел» — воинских.
Так, в документах о земских соборах XVII в. читаем: выборные приезжают
«для нашего (то есть царского) великого и земского дела», для того чтобы
«исправить и земля устроить». Таким образом, для современников земские соборы — это совещание представителей «Земли», посвященное государственному строительству, это совет «о устроении земском», о чинах, «судах и управах земских». Что касается термина «собор», то в XVI в. он обычно употреблялся для обозначения корпорации высших духовных иерархов («освященный собор») или совещании духовенства, в которых могли принимать участие царь и его приближенные. Совещания светского характера в источниках XVI веке обычно назывались «советом». Однако сложилась традиция называть светские общегосударственные совещания XVI— XVII вв. светских и духовных лиц не земским совещанием, а земским собором.

Земские соборы общегосударственного характера с участием
представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере
унаследовали функции и политическую роль прежних форм общения князя с
руководящей верхушкой общества. В то же время земские соборы — это орган, пришедший на смену вече, он воспринял от веча традицию участия всех общественных групп в решении общих вопросов, но заменил присущие вече элементы демократизма началами сословного представительства.
Раньше земских соборов происходили церковные соборы, от них к земским
соборам перешло наименование «собор», некоторые организационные и
процедурные формы. Некоторые соборы (соборы примирения) прямо были предназначены парализовать классовые и внутриклассовые противоречия.
Для понимания роли земских соборов большое значение имеет изучение
состава их представителей, изучение тех слоев общества, которые на соборах
были представлены. В XVI — XVII вв. на соборы призывали представителей от дворян и детей боярских каждого уезда и от тяглых посадских людей каждого уездного города. Это по нынешним понятиям означает, что каждый уезд, и каждый уездный город представлял собой избирательный округ. Обычно от дворян каждого уезда посылали по два депутата (от некоторых и более — до шести депутатов), а от уездного города по одному депутату. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой
административной единицы конкретно. Например, на земский собор 1651 г. есть царская грамота от 31 января 1651 г. в Крапивну воеводе Василию Астафьеву о выборе «для нашего царственного, великого, земского и литовского дела» и присылке в Москву на соборное воскресенье двух «лучших дворян» и двух «лучших посадских людей».[2] Как видим из текста этой царской грамоты, царские чиновники по какой-то причине считали нужным от Крапивны иметь одинаковое число феодалов
и торгово-промышленного класса. Представительство сословий на соборах можно проследить на основании исследований В. О. Ключевского в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси»[3]. Ключевский подробно рассматривает состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. В 1566 г. состоялся второй в истории земской собор. Это было во время войны с Латвией за Ливонию. Царь хотел узнать мнение чинов, мириться ли с Литвой на условиях, предложенных литовским королем. От этого собора сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора. В нем поименовано 374 члена собора. По общественному положению они делились на четыре группы. Первая группа — 32 духовных лица — архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы. В этой группе едва ли были выборные люди, это все были представленные на соборе лица по своему сану, как его непременные члены и приглашенные компетентные люди, уважаемые обществом и могущие подать полезный совет, усилить нравственный авторитет земского собора. Вторая группа состояла из 29 бояр, окольничих, государевых дьяков, то есть статс-секретарей и других высших чиновников. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. Во второй группе не было выборных представителей: это были все сановники и дельцы высшего центрального управления, члены боярской думы, начальники и секретари московских приказов, приглашенные на собор в силу своего служебного положения. Третью группу составляли 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков. Это группа военно-служивых людей. Четвертая группа включала 12 гостей, то есть купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов — «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 человека — люди промышленно торгового класса.
Обозначенные в соборном перечне дворяне и дети боярские обеих статей
были практически представителями дворянских обществ, которым они
предводительствовали в походах. Представители городского торгово-промышленного класса были выразителями мнений уездных торгово-промышленных миров. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.
Ключевский настойчиво проводит мысль о том, что соборные представители
от сословий были не столько уполномоченными от своего сословия или от своей корпорации, сколько призванными правительством от такой корпорации. По мнению Ключевского, выборный представитель «являлся на соборе не для того, чтобы заявить перед властью о нуждах и желаниях своих избирателей и потребовать их удовлетворения, а для того, чтобы отвечать на запросы, какие ему сделает власть, дать совет, по какому делу она его потребует, и потом воротиться домой ответственным проводником решения, принятого властью на основании наведенных справок и выслушанных советов».[4] Эта точка зрения, принижающая роль участников земских соборов, аргументировано, поправлена Черепниным и другими современными исследователями, показавшими, что выборные представители земских соборов играли куда более самостоятельную роль.
Для более детального изучения характера представительства рассмотрим
еще состав собора 1598 г. Это был избирательный собор, возведший на царский престол боярина Бориса Годунова. Сохранился полный акт этого собора с перечислением его членов. По количеству его участников у историков есть разногласия — считают от 456 до 512 человек. Эта некоторая разница может быть объяснена техническими причинами несходства списка земских соборов со списком рукоприкладства по приговору об избрании Бориса Годунова царем — «утвержденной грамоте». Для данной темы главный интерес представляет социальный состав участников собора. Классификация представительства на этом соборе гораздо сложнее, чем та, что относится к земскому собору 1566г.[5] И на этом соборе было приглашено высшее духовенство, всех духовных лиц на соборе 1598 г. было 109 человек. В состав собора, разумеется, входила Боярская дума. Вместе бояр, окольничих, думных дворян и душных дьяков было 52 человека. Были призваны дьяки из московских приказов в составе 30
человек, от дворцовой администрации было призвано на собор 2 бараша, 16
дворцовых ключников. Военно-служивых людей на собор было призвано 268
человек, в составе собора они представляли несколько меньший процент, чем в 1566 г., а именно 52% в место прежних 55%. Зато на этом соборе они
представляли более дробную иерархию. Соборный акт 1598 г. делит их на
стольников, дворян, стряпчих, голов стрелецких, жильцов и выборных из
городов.[6] Представителями торгово-промышленного класса на соборе являлись 21 человек гостей, 15 старост и сотских московских сотен гостиной, суконной и черных. Эти старосты явились на земской собор 1598 г. вместо представителей столичного купечества, которое ранее, на соборе 1566 г., обозначалось званием торговых людей московских и смолян.
Таким образом, в составе собора 1598 г. практически присутствуют те же
четыре группы, которые были на соборе 1566 г.:
- церковное управление;

- высшее государственное управление;

- военно-служивый класс, представляющий дворян-феодалов;

- торгово-промышленный класс.

Это типичный состав полного земского собора, на нем никогда не были
представлены крестьяне и городская беднота, городские ремесленники.
На неполных соборах, которые историки иногда называют не соборами, а
совещаниями, присутствовали обязательно первая и вторая группы, но третья и четвертая группы могли быть представлены в ослабленном, урезанном виде. Состав соборов выявляет, с кем царь и правительство имели совет, к
кому обращали острые насущные государственные вопросы, чье мнение
выслушивали, в опоре на кого нуждались. Собор действовал в
тесной связи с царской властью и Думой. Собор, как представительный орган
был двухпалатным. В верхнюю палату входил царь, Боярская дума и освященный собор, которые не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам). Каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом собора.
Соборы собирались на красной площади, в Патриарших палатах или в
Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или Столовой избе.
Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на соборе была
активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал челобитчиков, практически осуществлял все руководство соборного действия. В источниках того времени есть сведения, что на некоторых соборах царь обращался и к челобитчикам за пределами палат, в которых проводилось совещание по сословиям, то есть не к членам собора. Есть также сведения, что на некоторых соборах царь в ходе очень острых ситуаций обращался к мнению людей на площади, примыкающей к дворцовым палатам. Открывался собор традиционным молебном, возможно, в некоторых случаях крестным ходом. Это было традиционное церковное торжество, сопровождавшее важнейшие политические события. Заседания собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости от обстоятельств.

Сколько было земских соборов в XVI — XVII в.в.? Все ученые первым земским собором называют собор примирения 1549 г. Однако о прекращении влияния земских соборов единого мнения нет. Одни историки считают практически последним земским собором собор 1653 г. о войне с Польшей и присоединении Украины к России, другие последним собором считают созыв и роспуск собора о вечном мире с Польшей в 1683 г.

Не существовала никакого закона и никаких традиций о периодичности
созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри
государства и внешнеполитических условий. В соответствии с источниками в
некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет. Приведем для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах:

- 1580 г. - О церковном и монастырском землевладении;
- 1607 г. - Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию I, о
прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова;
- 1611 г. - Приговор (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве политических порядках;

- 1613 г. - посылке по городам сборщиков денег и запасов;
- 1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др.[7] - взыскании пятинных
денег, то есть о сборе средств на содержание войска и
общегосударственные расходы. Примером того, как царю и правительству пришлось прибегнуть к помощи земского собора в результате тяжелой внутренней смуты, является период 1648— 1650 г.г., когда вспыхнули восстания в Москве и Пскове.

В период сословно-представительной монархии центральными органами отраслевого управления были приказы. Система приказов складывалась постепенно. Сначала существовала дворцово-вотчинная система управления. Но она постепенно перестала отвечать потребностям централизованного государства. В XV веке представителями государственной власти были наместники из числа крупных феодалов, которым принадлежали судебно-административные, финансовые и иные функции. К XVI веку усилилось противостояние дворянства и купечества с феодальной аристократией. В XV-XVI вв. вместе с ограничением власти наместников новые функции единого государства привели к созданию централизованной системы управления и известной бюрократизации государственного аппарата. Возникла приказная система управления. "Быть на приказе" значило исполнить какое - либо поручение. Лица, получившие поручение обзаводились "аппаратом" из людей подчиненных им. Так постепенно приказ превращался в учреждение с определенными функциями, штатом, бюджетом. Первые приказы возникли в конце XV - начале XVI века. Оформление приказной системы происходит в середине XVI в. Приказы были организованы в основном по функциональному признаку и обладали определенной компетенцией. В их ведении сосредотачивались важнейшие государственные дела. Ведущее место по численности и по значимости занимали военные приказы. Рассмотрим подробнее отдельные виды приказов.

                Разрядный приказ. В его ведении находились все дела, связанные с военной и административной службой. Разрядный приказ назначал наместников, воевод и послов, судей приказов, осуществлял суд над чиновниками, не оправдавшими доверия, разбирал местнические споры. Для регулирования местнических споров в 1555г. был составлен "Государев родословец" - справочник по вопросам "родовитости" феодальной знати. Подчинялся Разрядный приказ царю и Боярской думе. Поместный приказ ведал государственными землями, раздававшимися в поместья, а также рассматривал земельные дела служилых людей. Он также вел борьбу с возросшими побегами крестьян. Стрелецкий приказ, ведал административными, военными и судебными делами стрельцов.   Пушкарский приказ снабжал города "зельем и свинцом по прилагаемой росписи". Оружейный приказ был создан для ручного и огнестрельного оружия. Ему подчинялась Оружейная палата. Бронный приказ занимался изготовлением предохранительного снаряжения. Ретарский приказ ведал комплектованием, содержанием и снаряжением рейтарских полков (полки дворянской тяжелой кавалерии).   Аптекарский приказ занимался лечебным делом в войске.   Для сбора общегосударственных военных налогов был образован приказ Большого прихода, это был финансовый орган. В 1680г. его дела передаются в приказ Большой казны, который ведал сбором налогов с городского населения всего государства, занятого торговлей и ремесленничеством. Это был финансовый и административный орган.

Особую группу составляли дворцовые приказы.   Казенный приказ выполнял общегосударственные функции: ведал дипломатическими отношениями, ямскими, поместными и другими делами. В нем имелась большая государственная печать, скреплявшая важнейшие государственные документы. Приказ Большого дворца ведал великокняжеским хозяйством, управлял дворцовыми землями и дворцовыми крестьянами. Существовали и другие дворцовые приказы: Конюшенный, Постельничьий, Ловчий, Сокольничьий, Панихидный, Золотошвейный. По вопросам внешней политики специализировался Посольский приказ. Кроме этого Посольский приказ ведал казаками, службой нерусских народов, внешней торговлей. В связи с обострением классовой борьбы были созданы приказы судебно - политического характера. Разбойный приказ руководил деятельностью местных органов, а также являлся второй инстанцией для рассмотрения разбойных и воровских дел. По Москве и Московскому уезду разбойными и воровскими делами ведал Земский приход, который также вел борьбу с пожарами и следил за чистотой на улицах. Холопий приказ занимался делами о поступлении в холопство, судом о кабальном холопстве, сыском беглых крестьян. В конце XVI в. был создан ряд судных областных приказов: Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский.   Счетный приказ был создан в связи с хищениями государственных средств чиновниками.  С целью контроля за государственным аппаратом был создан Челобитный приказ. Он являлся апелляционной инстанцией на решения приказов. В 1655г. был создан приказ Тайных дел, который контролировал деятельность приказов.  Число приказов в XVII веке росло. Во главе большинства приказов стояли дворяне с дьяками или одни дьяки. Приказы выполняли множество различных функций. Они были не только органами центрального отраслевого управления, но и ведали определенной территорией государства. Поскольку приказы возникали по мере надобности, без какого-либо плана, то это приводило к неразберихе, не было точного определения компетенции, порядка организации и деятельности приказов. Это порождало волокиту, бюрократизм, процветало казнокрадство и взяточничество.

3. Органы местного управления.

              Серьезные изменения в центральном правительственном аппарате, происходившие в XVI веке сопровождались перестройкой на местах. Прежняя система управления через наместников и волостелей с ее нормами и поборами и отсутствием контроля перестала отвечать требованиям времени. Наместники и волостели не получали жалования за службу и существовали за счет взимания в свою пользу различных налогов и пошлин т.е. пользовались правом получения корма. Они не были заинтересованы в борьбе с "лихими людьми". Поэтому наблюдается рост преступности. Существовало злоупотребление и самоуправство кормленщиков. В связи с усилением классовой борьбы и неспособностью органов в лице наместнического управления подавить движение народных масс, правительство было вынуждено в первой половине XVI в. начать создание выборных органов на местах - губных и земских губ. Образование этих органов связано также с жалобами дворян, посадского населения на то, что наместники не в состоянии справиться с возрастающей преступностью. Термин "Губа" не имеет четкого определения. В данном случае это округ, определенная административная единица. Органы губного управления создавались на основе губных грамот, выданных от имени великого князя наместного, например -  Белозерская грамота. В основе образования новых органов лежал классовый принцип. Органом губного управления являлась губная изба, во главе которой стоял губной староста. Губной староста избирался, в основном, из жителей того же города. Срок его службы не был определен. Выборы в органы губного управления производились посословно: каждая социальная группа - дворяне, духовенство, посадские люди, крестьяне - выбирали только своих представителей. Губные старосты избирались князьями, детьми боярскими, духовенством. Большинство старост составляли дворяне. Выборы и деятельность губных органов управления контролировалась и санкционировалась Разбойным приказом, перед которым отчитывались губные старосты. В компетенции органов губного управления входили сыск и расправа с ведомыми разбойниками. Под разбойными делами понимались не только обычные уголовные, но и выступления крестьян, посадского населения. Далее органы губного управления расширяют свою компетенцию. Во второй половине XVI в. губные старосты занимались сыском беглых крестьян и холопов, они производили перепись населения, высылали служивых людей на службу, обнародовали законы в уезде, исполняли разные предписания верховной власти. Также в ведение местных органов перешли дела о кражах, убийствах, надзор за тюрьмами. На губные учреждения был возложен и политический надзор за населением. Кроме губной была проведена земская реформа, в результате которой повсеместно создавались органы земского самоуправления. Эти органы создавались в уездах, волостях, на территории слобод. Земские учреждения действовали совместно с губными. В состав органов земского самоуправления входили старосты, земские дьяки и целовальщики - выборные "лучших людей". Все должностные лица, от старост и до дьяков, избирались черносошными крестьянами и посадским населением из числа зажиточных крестьян и верхушки посада. Компетенция земских органов распространялась только на посадских людей и крестьян. При осуществлении своих функций земские власти опирались на выборных из крестьянской общины - сотских, пятидесятских, десятских. В компетенцию земских органов входили: борьба с такими преступлениями, как ябедничество, подделка документов. Земские органы занимались рассмотрением дел, исполнением приговоров по убийствам. Главная задача земских учреждений: налоговое обложение населения. Вместо наместнических поборов был установлен оброк деньгами, который шел в Царскую казну и платился раз в год. Земские местные власти выполняли финансово - административные и судебные функции. Земские органы осуществляли и некоторые полицейские функции, следили за сохранением спокойствия. В своей деятельности земские органы были ответственны перед царем, Боярской думой и приказами. Существование земских органов должно было обеспечить исправность внесения населением государственных податей и выполнение государственных повинностей, а подчинение этих учреждений центральным финансовым органам способствовало централизации государственных финансов.

В XVII веке местное управление бюрократизируется: устанавливается система приказно-воеводского управления. Во многие уезды и города государственной властью были назначены воеводы. Они являлись военно-административной властью, командовали вооруженными отрядами, расположенными в подведомственной им территории, контролировали сбор податей и выполнение повинностей, ведали судом. Воевода также осуществлял контроль за губными и земскими органами, но не вмешивался в сферу их деятельности. В помощь воеводе создавалась приказная (съезжая) изба, с дьяками и подьячими. Но в силу того, что компетенции воевод, их отношения с государственной властью не были достаточно определены – порождалось казнокрадство, волокита, взяточничество. В дальнейшем, при Петре I, губные учреждения были отменены.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что утвердившееся в научной и учебной литературе определение Российского государства второй половины XVI века как сословно-предствительной монархии, весьма условно. Во-первых, в России к этому времени еще не сформировались сословия. Во-вторых, земские собрания были ни чем иным, как “информационными и декларативными совещаниями, а, в крайнем случае - представительством интересов, которые иногда совпадали с интересами правительства”[8]. Нельзя сказать, что земские соборы действительно представляли интересы территорий; они не избирались по какому-либо принципу населением, не имели определенных полномочий. Говорить об окончательном оформлении в России сословий можно не ранее XVII века, когда различные социальные группы начинают осознавать свои особые интересы и бороться за их воплощение. Однако и тогда сколько-нибудь законченная система представительства не сложилась, на соборах преобладали преимущественно московские чины, но самое главное - они не стали законодательным органом, не делили власть с царем и даже не пытались этого делать: в период Смуты, когда реальную власть на себя взял “Совет всея земли”, представители земств, словно тяготясь правительственными обязанностями, поспешили избрать царя, чтобы передать ему бремя власти. Это самоустранение земщины и стало главной причиной восстановления самодержавия после смуты.

17

[1] Сословно - представительная монархия в России/ 1987 г. Титкова С.С.

[2] Черепнин Л. В., М. 1968, Земские соборы русского государства XVI— XVII
вв.

[3] Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах/ т. 3 и т.8, М. — 1976 г

[4] Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах/ т. 3 и т.8, М. — 1976 г

[5] Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах/ т. 3 и т.8, М. — 1976 г

[6] Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах/ т. 3 и т.8, М. — 1976 г

[7] Черепнин Л. В., М. 1968, Земские соборы русского государства.

[8] Торке Х.-Й., Указ соч., с. 9.