Социальная природа справедливости

Как отмечает В. И. Крусс, право, взятое в его аксиологическом измерении (с позиции именно права, в отличие от закона), «не формула свободы, а конституционный интеграл справедливости, который априори берется применительно ко всякой нормативной модели и (или) фактической ситуации композиционно неповторимого в своей исключительности юридически значимого общественного отношения».

Вот почему невозможно выстроить  априорную, заранее заданную, формальную иерархию правовых ценностей. Будучи абсолютными и непротиворечивыми, правовые ценности не конфликтуют между собой. Коллизии правовых ценностей могут возникать только в рамках «неповторимого в своей исключительности юридически значимого общественного отношения». В этой связи весьма показательно, что В. И. Крусс, разграничивая дискриминацию и дифференциацию (об этом говорилось выше), отмечает, что последняя всегда «строится на фактических обстоятельствах дела», а «дискриминация – на предполагаемых, гипотетических»⁴¹.

При таком конкретном столкновении ценностей и возникает необходимость  поиска справедливого баланса между  ними, одним из условий которого является недопустимость утраты реального  содержания любой из них. Подобная операция может быть определена и как определенное взвешивание, определение баланса актуальных правовых ценностей (всех, а не только свободы) и т. п.

Итак, подводя некоторый  итог обсуждению правовых ценностей  и аксиологического подхода в  правовой доктрине и практике, можно  сделать следующие выводы.

Прежде всего, ценность как  субъект-объектное явление исключает наличие так называемых эйдетических ценностей объекта как такового, то есть вне его связи с социумом. В связи с этим нет никакой собственной ценности права вне соотнесения его с социальными и культурными ценностями. Последние «отражаются», или «усваиваются», правом, приобретая иное контекстуальное звучание. Безусловно, эти проекции социокультурных ценностей в плоскости права обретают самостоятельное существование и даже оказывают обратное влияние, формируя, продуцируя социальные ценности.

Ценность объекта или  явления не тождественна его значению или смыслу. В этом смысле правовые ценности не выводятся из нормативного содержания права. Весьма сомнительным представляется тезис, что любой  правопорядок (а не только социально-легитимный) всегда является позитивной ценностью. Значение правовых норм (как и моральных) заключается в обеспечении реализации декларируемых правовых ценностей посредством внешнего социального контроля. Ценности же выполняют ориентирующую функцию, формируя внутренние установки индивида.

Правовые ценности определяют цель нормативного содержания права, выступая в качестве идеала, или «желаемого права». В этой связи конституционные  ценности обладают значительной спецификой, поскольку определяют общие параметры  аксиологического поля конкретной правовой системы. Закрепляя основы конституционного строя, основные права человека и  гражданина и т. п., конституции определяют сущностные черты «желаемого права» в данной социальной и культурной системе.

Отсюда – один из факторов востребованности аксиологического подхода  конституционной доктриной и  практикой. Конвертация конституционно-правовых норм в правовые ценности позволяет  установить их идеальную цель. Этот прием телеологического толкования часто используется Конституционным  Судом при выявлении смысла конституционно-правовой нормы.

Еще один аспект такой востребованности конституционной аксиологии связан с необходимостью разрешения коллизий субъективных прав и правоотношений, которые возникают в процессе применения конституционных норм. Сами по себе конституционно-правовые нормы  между собой не конфликтуют, однако в силу их абсолютного характера может возникать своего рода коллизия прав, одинаково гарантированных Конституцией. При этом невозможно говорить о приоритете одной конституционной нормы перед другой, поскольку они обладают равной и высшей юридической силой.

В этой ситуации используется прием конституционного «взвешивания»  ценностей, защищаемых этими нормами. Ценности, в отличие от норм, всегда находятся в определенном иерархическом  соотношении, что позволяет делать вывод о приоритете одной ценности перед другой.

Именно в ситуации конфликта, конкуренции конституционно-правовых ценностей наиболее рельефно проявляется  категория справедливости.

Путем выявления роли и  места справедливости в системе  конституционных ценностей можно  прийти к выводу, что справедливость как ценность содержательно характеризуется  актуальным присутствием и сосуществованием всех иных ценностей в непротиворечивом соотношении между собой.

Несмотря на иерархическую структуру ценностной системы представляется невозможным нормативно закрепить абстрактной иерархии правовых ценностей априори.

В этой связи не представляется жизнеспособной и оправданной норма  о закреплении приоритета прав и  свобод человека и гражданина как  высшей конституционной ценности. На деле такой приоритет сведется к  коллизии прав одного человека и интересов  общества в целом, которые также  выражаются в правах и свободах составляющих его индивидов.

Конституционное «взвешивание» ценностей должно иметь место в конкретной ситуации, в рамках отдельного правоотношения. Подобный подход является характерным для практики Конституционного Суда при разрешении конкретных дел.

Задача в данном случае не сводится к определению приоритета одной конституционной ценности перед другой, что могло бы приводить  к полному отрицанию последней, а к поиску сбалансированного  соотношения обеих. Лишь в этом случае можно говорить о том, что найден «справедливый» баланс конституционных  ценностей. Такой баланс невозможно установить раз и навсегда, он может  быть определен только в рамках данного  конкретного правоотношения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Понятие справедливости имеет  важное методологическое значение для  современной юридической науки  в связи с тем, что может  рассматриваться и как правовая, и как нравственная категория.

В отечественной политико-правовой мысли рассмотрению проблем соотношения  права и справедливости уделялось  особое внимание. На всем протяжении истории российской государственности проблемы соотношения права и справедливости были весьма актуальны, что обусловило их разработку в трудах представителей отечественной политической и правовой мысли.

В правовой доктрине категория  справедливости рассматривается с  различных позиций. Наиболее распространенной является точка зрения, что справедливость представляет собой принцип права. Согласно другой позиции, справедливость пронизывает все содержание правовых норм и является, таким образом, некоторым  «качеством права».

Данная дискуссия обусловлена  сущностной неразграниченностью справедливости в качестве морально-этической, ценностной категории и собственно правового принципа справедливости. Между тем такое разграничение можно видеть уже у Аристотеля, который говорил о различии «общей» и «частной» справедливости. «Общая справедливость» является достоянием общественного мнения. Сфера ее распространения чрезвычайно широка: она позволяет оценивать любой поступок (а иногда и событие) с позиции справедливости. «Частная» же справедливость, представляя собой «добродетель государственного мужа», носит скорее инструментальный характер, представляя собой метод справедливого уравнивания и распределения определенного объема благ или тягот.

Справедливость как качество или свойство права тяготеет именно к «общей справедливости». Действительно, оценивая ту или иную норму права  с позиции ее справедливости или несправедливости, мы соотносим результат ее действия с системой интерсубъективных ценностей, принятых в данном обществе в данный исторический период.

Справедливость в качестве принципа права имеет более конкретное содержание, поскольку выражает деятельностное начало данной категории. В этом смысле принцип права, в отличие от свойства или качества, предполагает его практическое применение. С этой позиции действительно можно сказать, что реализация правового принципа справедливости призвана обеспечить качество справедливости права.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Дыльнова Т. В. Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества: Дис. ... докт. социол. наук. Саратов, 2005. С. 25.
2. Золотухина-Аболина Е. В. Современная этика: Учеб. пос. для студентов вузов. 2-е изд. М. ; Ростов н/Д: МарТ, 2010. С. 101.
3. Агафонов Ю. А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д, 2009. С. 292.
4. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 2008. С. 98.
5. Прокофьев А. В. Феномен общественной морали: философский анализ: Дис. докт. философ. наук. М., 2006. С. 205.
6. Аргунова В. Н. Ментальные основания российских представлений о социальной справедливости // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24 – 25 ноября 2009 года. СПб., 2009. С. 60.
7. Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции // Сектор этики Института философии РАН. Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2001.
8. Кузнецова И. Б. Идея социальной справедливости в контексте трансформации современного российского общества: Дис. ... канд. социол. наук. Казань, 2010. С. 16 – 19.
9. Зорькин В. Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4. С. 18.
10. Комкова Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2009. С. 16.
11. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. С. 568.
12. Ильин И. Сочинения: В 2 т. Т. 2: Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. М., 2008. С. 316.
13. Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами. М.: Современный либерализм, 2008. С. 44.
14. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2009. С. 331.
15. Лапаева В. В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 13.
16. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 2003. С. 680.
17. Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 126.
18. Хеффе О. Политика, право, справедливость. М., 2009. С. 256.
19. Королев С. В. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 19.
20. Родионова О. В. Социальная функция современного государства. М., 2009. С. 87.
21. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 2009. С. 124.

¹ Дыльнова Т. В. Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества: Дис. ... докт. социол. наук. Саратов, 2005. С. 25.

² Золотухина-Аболина Е. В. Современная этика: Учеб. пос. для студентов вузов. 2-е изд. М. ; Ростов н/Д: МарТ, 2010. С. 101.

³ Дыльнова Т. В. Указ соч. С. 58.

⁴ Агафонов Ю. А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д, 2009. С. 292.

⁵ Дыльнова Т. В. Указ соч. С. 59.

⁶ Парсонс Т. Система современных обществ. М., 2008. С. 98.

⁷ Цит по: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 2005. С. 112.

⁸ Прокофьев А. В. Феномен общественной морали: философский анализ: Дис. ... докт. философ. наук. М., 2006. С. 205.

⁹ Аргунова В. Н. Ментальные основания российских представлений о социальной справедливости // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24 – 25 ноября 2009 года. СПб., 2009. С. 60.

¹⁰ Цит. по: Прокофьев А. В. Феномен общественной морали: философский анализ: Дис. ... докт. философ. наук. С. 204.

¹¹ Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции // Сектор этики Института философии РАН. Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2001.

¹² Цит. по: Прокофьев А. В. Феномен общественной морали: философский анализ: Дис. ... докт. философ. наук. С. 204.

¹³ Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. С. 14.

¹⁴ Кузнецова И. Б. Идея социальной справедливости в контексте трансформации современного российского общества: Дис. ... канд. социол. наук. Казань, 2010. С. 16 – 19.

¹⁵ Кузнецова И. Б. Указ. соч. С. 18.

¹⁶ Зорькин В. Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4. С. 18.

¹⁷ Комкова Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2009. С. 16.

¹⁸ Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. С. 568.

¹⁹ Ильин И. Сочинения: В 2 т. Т. 2: Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. М., 2008. С. 316.

²⁰ Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами. М.: Современный либерализм, 2008. С. 44.

²¹ Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2009. С. 331.

²² Лапаева В. В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 13.

²³ Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 2003. С. 680.

²⁴ Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 126.

²⁵ Лапаева В. В. Указ. соч. С. 18.