Смертная казнь в современном мире

Смертная  казнь в современном  мире

Вопрос о  смертной казни в современных  правовых государствах является одной  из насущных проблем. Но если в Европе и США этот вопрос в ту или иную сторону был решен, в России и  ряде других государств же, после вступления в Совет Европы эта проблема обрела большую остроту. 
В настоящее время актуальность проблемы смертной казни связана во многом с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о необходимости и целесообразности ее применения. Сама проблема целесообразности применения существует в человеческом обществе на протяжении очень длинного отрезка его истории. 
В процессе борьбы с преступностью немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом в системе наказаний, является наказание, которое лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни - смертная казнь. 
По отношению к этому виду наказания в настоящее время существуют три теоретических позиции. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от возможных дальнейших преступных деяний этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым. 
 
Право на жизнь — неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. 
Право на жизнь принадлежит каждому человеку с момента рождения и является его неотъемлемым правом. Другое дело, что вкладывается в само содержание понятия право на жизнь. Общепринятой является довольно узкая формулировка, заключающаяся в недопустимости произвольного лишения человека жизни другим лицом. Но ограничивается ли содержание права на жизнь только этим? В этой связи становятся актуальными проблемы, связанные с реализацией этого самого права. 
В Международном пакте о гражданских и политических правах дано более развернутое определение: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч.1 ст.6). Оно образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере. Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права утрачивают смысл и значение в случае гибели человека. 
В контексте такого сложного вопроса как «право на жизнь» существует ряд сложных моментов, которые бурно обсуждаются во всех кругах общества. Такими вопросами являются легализация эвтаназии, право человека на самоубийство, трансплантация органов и клонирование человека, смертная казнь. 
Смертная казнь – разрешенное законом лишение человека жизни в качестве наказания.  
Смертная казнь – одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. Михлин А. С., ссылаясь в своей работе на Таганцева Н. С., указывает, что «лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее». 
Истоком смертной казни стал обычай кровной мести. Работы исследователей убедительно доказывают, что обычай кровной мести был распространен на всем земном шаре в эпоху господства родовых отношений. Рассматривая исторический аспект этого вопроса, нужно заметить, что начало применения смертной казни уследить невозможно. 
 
В развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи апелляций. Часто это приводит к тому, что между вынесением приговора и его исполнением проходят годы или даже десятки лет. Казнь может производить только уполномоченный представитель государства, иначе это действие считается убийством и карается законом. 
В большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица (например, согласно уголовно-исполнительному кодексу России — прокурор, представитель тюрьмы, в которой проводится казнь, и врач). 
В ряде случаев смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы по решению суда. Приговорённый судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, премьер-министром, губернатором и т. д.). 
К середине 2007 г. 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Еще 10 стран сохранили ее только для отдельных особо тяжких преступлений, совершенных в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые общеуголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.

Называть  смертную казнь беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.  
Один из основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в том, что человек не мог уступать обществу права на свою жизнь, так как он и сам лишен возможности распоряжаться ею. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращая человеческую жизнь, присваивает себе не принадлежащее ему право. 
Но и вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной мере по отношению к смертной казни спорный. Некоторые авторы называют пожизненное заключение ничем иным, как «смертью в рассрочку». 
Оценивая масштабы и глобальные тенденции применения смертной казни, следует учитывать не только динамику абсолютных показателей и, тем более, не суммарный перевес числа стран, отказавшихся от этой меры, но и численность населения в тех странах, где она еще сохранилась и в разной мере широко применяется. И тогда надо будет признать, что, несмотря на отмеченные успехи, направленные на ее отмены, почти 70% населения планеты еще живет под угрозой применения смертной казни.