Шпаргалка по "Истории"

1)))Вопрос о специфике русской философии в настоящее время получил особую актуальность, поскольку проблема специфики русской философии уходит своими корнями в осмысление особенностей отечественной культуры, русского национального самосознания и в исследование взаимодействия России и Европы, в особенности великими мыслителями конца XIX начала XX веков, как двух совокупностей огромного религиозного, культурного наследия человечества. Для русской мысли «серебряного века», тема кризиса западной цивилизации, культуры, философии, была одной из самых актуальных, исследуемых, сквозная, так сказать, тема. Лишь немногие ее представители исключали Россию из этого процесса, полагая, что кризис больно ударил только по западной культуре, а Россию, как говорится, "Бог уберег". Большинство же крупных российских мыслителей, таких как Данилевский, Бердяев, Соловьев уже в начале века предупреждали о ней, мучительно искали истоки захлестывавших страну революционных умонастроений.  Сегодня, в современном мире, проблема «Восток-Запад», безусловно, существует и актуальна, но еще более острой и актуальным является вопрос о будущем России, а отсюда вполне органически вытекает проблема о взаимоотношениях России и Запада. Конфликт России и Запада сегодня для многих очевиден, который в последнее время становится все более обостренным и крайне опасен для всего мирового сообщества. Именно поэтому оценки русских ученых, касающиеся проблемы «Восток-Запад», создание которых относится к периоду «золотого века» русской философии, их анализ сегодня актуален как никогда. Ибо сейчас прекрасно видна жуткая европеизация русского самосознания, активное прививание чуждых русскому духу и культуре ценностей и идеалов посредством которых совершается потеря национальной идентичности. Проблема «Россия и Запад» в русской философии конца XIX - начала XX вв. всегда рассматривалась в контексте проблемы «Восток-Запад». Естественно, необходимо сказать о вышеупомянутой полярности русской философии, предполагающей деление на два направления - славянофильство и западничество. Западники призывали Россию идти путем Европы, вливаясь в лоно западной цивилизации; славянофилы отвергали благотворность европейских законов развития для России. Изменение политической ситуации в стране и в мире в целом дало толчок к разрушению полярности русской философии. Изменились и оценки Запада и в призме его влияния на русскую культуру. Именно эти изменения мы можем проследить, рассматривая сочинения позднего славянофила Н.Я. Данилевского и философа нового поколения - Н. Бердяева.Н.Я. Данилевский выдвигает новаторскую для славянофильства мысль, которая основывается на его теории культурно-исторических типов. Ее содержание: Россия не Восток и не Запад, она Востоко-Запад, но ее путь не зависит напрямую от западной или восточной цивилизации, так как Россия призвана историей стать во главе новой нарождающейся цивилизации. Этот новый тип культуры придет на смену западноевропейской цивилизации, как некогда сама западная цивилизация пришла на смену ряда культурно-исторических типов, рожденных на Востоке - египетскому, китайскому, ассирийско-вавилоно-финикийскому, халдейскому, или древне-семитическому, индийскому, иранскому, еврейскому. Философ подчеркивает, что всякое стремление России подражать Западу или Востоку может привести только к одному - к потере славянами своего места в мировой истории. Этого допустить нельзя, и именно по этой причине всякая мысль о «европеизации» России, преступна и вредна. Таким образом, Данилевский, относимый историками философии к «поздним славянофилам», дает идее мессианского предназначения России новое звучание. Схоже с Данилевским смотрит на проблему «Россия и Запад» Н.Бердяев. Хотя его ход мысли в отношении России, как посредника между Востоком и Западом, различен, так как Бердяев провозглашает ее объединительную роль, признавая противоположность восточной и западной культур, но сама идея «особого пути» России в сочинениях Бердяева вполне традиционна. Вслед за Хомяковым, Достоевским, Соловьевым, Данилевским и многими другими, считал невозможным и губительным для России принять чисто западную модель развития: «Россия должна явить тип востоко-западной культуры, преодолеть односторонность западноевропейской культуры с ее позитивизмом и материализмом, самодовольство ее ограниченных горизонтов»/ Бердяев считал, что одним из результатов войны 1914 года станет высвобождение Русского сознания от рабских оков европеизма, русский народ освободится от «вечно бабьего», и вообще поднимется статус России до уровня мировой сверхдержавы: «Творческий дух России займет, наконец, великодержавное положение в духовном мировом концерте. То, что совершалось в недрах русского духа, перестанет уже быть провинциальным, отдельным и замкнутым, станет мировым и общечеловеческим, не восточным только, но и западным». Однако Бердяев, на наш взгляд, часто противоречил сам себе. У него, правда, достаточно трудно проследить какую-то последовательную эволюцию позиции, он творил под влиянием настроения, момента, своих переживаний. Поэтому приблизительно в это же время, когда он писал «Судьбу России», он опубликовал в 1918 году статью в «Русской мысли», где подверг жесткой критике взгляды, подобные процитированным выше: «Самые противоположные русские идеологии утверждали, что русский народ выше европейской цивилизации, что закон цивилизации для него не указ, что европейская цивилизация слишком «буржуазна» для русских, что русские призваны осуществить царство Божие на земле, царство высшей правды и справедливости... Этот русский свет, который должен просветить все народы мира, и довел Россию до последнего унижения и позора... Прославленное русское смирение было, в сущности, страшной гордостью и самомнением...». Более того у Бердяева мелькают, такие, мысли, что сначала Россия должна обратиться к «долгому труду цивилизации», преодолеть реально существующую отсталость, «выучиться» у Запада, а уж затем говорить о выполнении какой-то своей «миссии», «призвания». Поэтому - «то, что обычно называют «европеизацией» России, неизбежно и благостно». Бердяев считает, что России, как и Европе необходимо преодолеть замкнутость по отношению друг к другу (в чем, по отношению к сегодняшней проблеме «Россия-Запад» он будет сильно не прав), и кроме того он указывает главное предназначение России-это стать проводником между Востоком и Западом.  Бердяев всячески отвергал националистический фанатизм и разобщенность народов так же как и христианства, и России уготована роль объединить всех в единое целое. Проблема «Россия и Запад», столь актуальная, по большинству для России, волновала русскую философскую мысль как во второй половине XIX столетия, так и в начале XX века. Являясь многонациональным, многоконфессиональным государством, наша страна занимает территорию, являющуюся частью Европы, мы почерпнули много достижений европейского интеллекта, как в области науки так и вобщекультурном отношении, нельзя сказать что факт нашей «учебы» у Европы негативен, необходимо брать хорошее и полезное, но не забывать о своих ценностях, которые у любой нации должны стоять всегда выше чужих. Мы должны заимствовать чужие достижения, а не покупать их, продавая свое национальное сознание и душу в рабство. Что происходит сейчас, особенно с молодым поколением .Да, Россия географически это часть Европы, исторически мы имеем одно индоевропейское происхождение. Но в то же время Россия никогда не была Европой и не должна ей стать. Учения наших великих мыслителей Николая Яковлевича Данилевского и Николая Бердяева, рассмотренные нами позволяют адекватно взглянуть на создавшуюся проблему, и найти правильные пути ее решения.

3)))^ Бердяев о соотношении культуры и цивилизации. Дух, личность, свобода, творчество в культурологии Н. А. Бердяева.Культурологические идеи Н. А. Бердяева изложены в ряде его работ: «Кризис искусства» (1918), «Смысл творчества» (1919), «Воля к жизни и воля к культуре» (1922), «О культуре» (1923), «Человек и машина» (1933) и др.

В данных теоретических исследованиях  в сфере культурологии философ:

развивал понятия «культура» и «цивилизация»;

выступал за признание  абсолютной ценности любой личности;

утверждал, что именно свободный  человеческий дух является творцом  культуры;

ратовал за возрождение духовной православной культуры.

В своих сочинениях Н. А. Бердяев  раскрывает собственное видение  культуры и цивилизации. Именно с  культурой, а не с политикой и  экономикой, философ связывал достижение обществом своих целей.

Любая культура, по его мнению, имеет:

благородное духовное происхождение, которое является результатом работы духа над природными стихиями;

символическую, знаковую, а  не реалистическую форму выражения;

индивидуальное и неповторимое проявление своей сущности.

В культуре, по мысли философа, ценится:

древность происхождения;

неразрывная связь с великим  прошлым;

преемственность в развитии.

«Но в культуре не может  действовать начало революционное, разрушительное. Революционное начало по существу враждебно культуре, антикультурно» /Бердяев Н. А. Письмо тринадцатое  «О культуре» //Философия неравенства. - М., 1990. - С. 249.В противоположность  культуре цивилизации, согласно Бердяеву, присуще:

отсутствие благородного происхождения, древних источников;

машинная, техническая основа;

буржуазный, демократический путь развития,ориентация всех своих успехов и завоеваний на временный поток, отказ от вечности.И если культура имеет «душу», то цивилизация лишь методы и орудия.Какими бы изменчивыми на протяжении жизни не были политические симпатии и философские увлечения Бердяева, главной темой его мысли стало признание абсолютной ценности любой личности. Согласно Бердяеву, каждая человеческая личность представляет собой нечто единственное и неповторимое. Ее уникальность не может быть объяснена ни из природной, ни из социальной реальности. По мысли Бердяева, личность есть реальность духовная. Именно одухотворенная личность и является подлинным творцом культуры.Бердяев считал творчество сутью и целью человеческого бытия. Человек же становится способным к подлинному творчеству лишь в результате обретения им свободы, которая своими истоками «уходит в добытийственную глубину. Свободе принадлежит примат над бытием, которая есть уже остывшая свобода» //Бердяев Н. А. Философия свободного духа. - М., 1994. - С. 379. Свобода духа является источником и механизмом любой творческой активности. Именно «дух творит новое бытие» //Там же. - С. 379. По мысли Бердяева, приоритет свободы над бытием изменяет судьбу культуры, вдохновляя тем самым человека на новое понимание мира и самого себя.Анализируя исторические корни европейской культуры, Бердяев считал, что ими является античная греко-римская культура. Философ подчеркивает, что «эпоха Возрождения в Италии потому и была глубоко культурной эпохой, в отличие от эпохи Реформации и революции, что она не только не совершила революционного разрыва в преданиях культуры, но возродила предания античной культуры и на них воздвигла свой небывалый творческий подъем. Духовный тип Возрождения есть культурный и творческий тип. Духовный тип Реформации означает разрушение церковных и культурных преданий, начало революционное, а не творческое» //Бердяев Н. А. Философия неравенства. - М, 1990. - С. 253.Н. А. Бердяев утверждал, что в основе европейской культуры лежит христианская религия, которая «по принципу своему романтична, а не классична, хотя принцип классицизма в ней действует как одно из вечных начал. Классическая культура означает довольство культурой. Это довольство невозможно в христианском мире. ...Совершенство на земле, в культуре для этого мира невозможно. Готический склад души и готический склад культуры очень характерны для христианского мира. ... Христианская церковь приняла в себя античную культуру и пронесла через тьму. Но она претворила ее и сообщила ей символизм» //Там же. - С. 259-260.Философ много и плодотворно занимался отечественной культурой, раскрывая ее своеобразие через особенности «русской души». По его мнению, национальной культуре свойственны прерывность и конфликтность, что выразилось в противостоянии между:

язычеством и православием в период принятия христианства на Руси;

дворянской культурой  и культурой русского крестьянства в результате реформ Петра I;

идеологическими концепциями  славянофилов, западников, социалистов, народников и пр.

В статье «Воля к жизни  и воля к культуре» Бердяев  констатирует, что «у русских всегда было недовольство культурой, нежелание  создавать серединную культуру, удерживаться на серединной культуре» /Бердяев Н. А. Воля к жизни и воля к культуре //Бердяев Н. А. Смысл истории. - М., 1990. - С. 84. Противоречивый характер отечественной  культуры приводит Бердяева к выводу о том, что «Россия не может  оставаться только Востоком и не должна сделаться только Западом. Миссия России быть Востоко - Западом, соединительницей двух миров» //Бердяев Н. А. Философия  свободы. Смысл творчества. - М., 1990. - С. 524.Суждения и размышления, принадлежащие  Н. А. Бердяеву в сфере культуры, не просто интересны, но в плане постановки проблем верны и актуальны  по сегодняшнее время. Философ вырос  на почве русской духовной культуры, органично продолжая развивать  ее гуманистические традиции.

4)))Яркое ощущение кризиса,  болезненное раздвоение в поисках  путей выхода выражены у Николая  Александровича Бердяева (1874-1948). Стремление  к переменам, ожидание и страх  перед ними характерным образом  выражены в таком признании  этого мыслителя: «Одни и те  же истины привели меня к  революции и к религии. И  в том, и в другом случае  я отталкивался от недовольства "миром сим", желая выйти  из него к иному миру». Н.  Бердяев относится к охватившему  Европу кризису как к одной  из «священных неудач истории», неизбежных в ней и необходимых  для нее. Он писал: «Смысл  истории заключается не в том,  чтобы она была разрешена в  какое-либо мгновение... а в том,  чтобы раскрылись все духовные  силы истории, все ее противоречия, чтобы было внутреннее движение  трагедии истории, и лишь в  конце явлена была «всеразрешающая  истина», проливающая «обратный  свет на все предшествующие  периоды » Бердяев Н.А. Опыт  эсхатологической метафизики. Париж, 1940. С.219..Сама культура рассматривается  Бердяевым не как «осуществление  новой жизни, нового бытия», не  как «реализация, осуществление  истины жизни, добра, жизни,  ее красоты, могущественности, божественности»,  а как «великая неудача жизни»  Там же. С.254.. Имеется в виду, что  «творческий акт... притягивается  в культуре вниз и отяжелевает»: «Невозможен уже Шекспир и  Байрон в могущественной цивилизации  Британской империи. В Италии, где создан раздавивший Рим  памятник Виктора Эммануэля, где  социалистические движения, невозможен  уже Данте и Микеланджело»  Там же. С.255... Бердяев рассматривал  кризис культуры как симптом  некоего глубокого космического  процесса, в котором культура -- весьма  тонкий слой.Если Шпенглер считал, что опасность кроется в цивилизации,  то Бердяев видел также в  культуре и ее формах нечто,  противостоящее личности, принудительное  и сковывающее творческую свободу.  Вместе с тем, это лишь один  из ликов культуры - ведь эта  «принудительность» оберегает от  опасного произвола и своеволия.  Выходом из такого раздвоения  является дух, как внерациональное  начало в человеке, выводящее  его за пределы мира, за пределы  необходимости. Именно дух соединяет  человека с божественным, и именно  поэтому свобода есть великая  неопределенность и великий риск, возможность не только для  возвышенного, для добра, но и  для падения, для зла. Поэтому  постоянно борются между собой  воля к культуре и упорная,  но прагматическая и бескрылая,  воля к жизни, характерная для  цивилизации.Н. Бердяев надеялся  на «чудо религиозного преображения  жизни», которое сделает путь  цивилизации плодотворным, поставив  и технические достижения на  благо. Он критиковал популярную  в его время концепцию «симфонической  личности» (Н.С. Трубецкой, Н.О.  Лосский, Л.П. Карсавин), видя в  ней «метафизическое обоснование  рабства человека... Личности коллективные, личности сверхличные в отношении  к личности человеческой суть  лишь иллюзии» Бердяев Н.А.  О рабстве и свободе человека. Париж, 1972. С. 36..Большие надежды философ  возлагал на «русскую идею»,  которая соответствует характеру  и призванию русского народа.