Семья и брак в традиционном русском обществе

2

Контрольная работа

по___Истории_____________________________

предмет

Семья и брак в традиционном русском обществе.

Оглавление

Ведение – цель, осн.задачи

Основная часть

Заключение

Список используемых источников и литературы

Примечания - ссылки

Приложение – таблицы, графики

1. Зарождение и развитие семейно-брачных отношений в человеческом обществе

    1.1 Роль семьи в становлении человека и развития общества…………………..................4

    1.2 Историография взглядов на семью и брак………………………………………………6

2. Историческое развитие семьи и брака.

    2.1 Семейные ценности в Древней Руси…………………………………………………….9

    2.2 Развитие семейно-брачных отношений в России в XVI – XIX вв……………………11

    2.3 Трансформация семьи в современной России (XX – XXI вв.)………………………..12

3. Отношение современной молодежи к браку и семье (социологический опрос).………..15

Заключение……………………………………………………………………………………...17

Приложения…………………………………………………………………….……………….18

Список литературы……………………………………………………………………………..23

Введение

Данная проблема представляет собой интерес для исследования, поскольку семья является одним из пяти фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой группой – самой сплоченной и стабильной ячейкой общества. На протяжении своей жизни человек входит в состав множества самых разных групп – в группу сверстников или друзей, школьный класс, трудовой коллектив, спортивную команду – но лишь семья остается той группой, которую он никогда не покидает.

Поэтому когда мы говорим о важнейших социальных институтах – столпах общества, то в числе первых называем семью. Семья – главный институт общества. В свою очередь институт семьи включает множество более частных институтов, а именно институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, институт собственности, институт социальной защиты детства и опеки и другие.

Брак – институт, регулирующий отношения между полами. В обществе сексуальные отношения регулируются комплексом культурных норм. Конечно, половые отношения могут происходить вне, брака, а сам брак может существовать и без них. Однако именно брак в человеческом обществе считается единственно приемлемой,  социально одобренной и закрепленным законом формой, не только разрешенных, но обязательных сексуальных отношений супругов.

В ходе культурно-исторического развития изменялась не только форма семейно-брачных отношений,  но и само содержание этих отношений,  в частности,  между мужем и женой.  С возникновением моногамии это изменение в большей степени  носило качественный характер. Рассмотрение причин возникновения тех или иных форм брака представляет интерес для культурно-исторического анализа, рассмотрения причин кризиса семьи в настоящее время. Таким образом, цель исследования можно представить как изучение типов брака и семьи в традиционном обществе, эволюции семейно-брачного института. 

I. Зарождение и развитие семейно-брачных отношений в человеческом обществе.

1.1 Роль семьи и брака в становлении человека и развития общества.

Семья - это сложное социокультурное явление. Специфика и уникальность ее состоит в том, что она фокусирует в себе практически все аспекты человеческой жизнедеятельности и выходит на все уровни социальной практики: от индивидуального до общественно-исторического, от материального до духовного. В структуре семьи можно условно выделить три взаимосвязанных блока отношений: 1 - природно-биологические, т.е. половые и кровнородственные; 2-экономические, т.е. отношения на базе домашнего хозяйства, быта, семейной собственности; 3-духовно-психологические, нравственно-эстетические, связанные с чувствами супружеской и родительской любви, с воспитанием детей, с заботами о престарелых родителях, с моральными нормами поведения. Только совокупность названных связей в их единстве создает семью как особое социальное явление, ибо не может считаться семьей естественная близость мужчины и женщины, не закрепленная в правовом отношении и не связанная общностью быта и воспитания детей, поскольку это не что иное, как сожительство. Экономическое сотрудничество и взаимопомощь близких людей, если они не основаны на узах брака и родства, также не являются элементом семейных отношений, а только деловым партнерством. И, наконец, духовная общность мужчины и женщины ограничивается дружбой, если отношения между ними не принимают свойственную семье форму развития.

Как видим, только совокупность названных отношений в рамках единого целого представляет собой семью. Отношения эти очень разнородны, противоречивы, а порой и не совместимы, поскольку выражают духовное и материальное, возвышенное и будничное. В силу этого семья как сложное социокультурное явление заключает в себе как факторы развития, так и источники противоречий, конфликтов, кризисов. В то же время, чем полнее реализуется в семейном союзе совокупность разнородных отношений, чем теснее их взаимосвязь, тем прочнее семья. Всякое же ослабление, свертывание, выпадение одной из подсистем целостного комплекса связей отрицательно сказывается на устойчивости семьи, делает ее более уязвимой для разрушительных тенденций.

И хотя семья с момента своего возникновения, будучи изначально сложным социальным явлением, органически включала в себя и природно-биологические, и нравственные, психологические, и экономические аспекты жизнедеятельности, влияние их на организацию ее жизни на протяжении развития человеческого общества было далеко не однозначно.

Семья - это основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. Являясь необходимым компонентом социальной структуры любого общества и выполняя множественные социальные функции, семья играет важную роль в общественном развитии. “Общественные порядки, - подчеркивал Ф. Энгельс, - при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются... ступенью развития, с одной стороны - труда, с другой - семьи”.[2; 211] Через семью сменяются поколения людей, в ней человек рождается, через нее продолжается род. В семье происходит первичная социализация и воспитание детей, а также в значительной части реализуется обязанность заботиться о старых и нетрудоспособных членах общества. Семья является также ячейкой организации быта и важной потребительской единицей.

Семьи классифицируются по типам самыми разными науками –  социологией, статистикой, экономикой, антропологией, психологией. Согласно   антропологии,   семьи   делятся   на   консангвинальные   и конъюгальные.  Консангвинальная  семья  состоит  из  кровных  родственников, принадлежащих к нескольким поколениям. Отношения в такой  семье  делятся  по мужской линии  или  по  женской  линии. Независимо от того, по какой линии ведется родство, именно отношения между родственниками, а не отношения  между  мужем  и  женой   выступают основой организации  семьи.  Супружеская  пара  проживает либо с родственниками жены, либо сродственниками мужа, дети могут принадлежать  как  семье  жены,  так  и  жене мужа. Конъюгальная семья  основана  на  супружеских,  а  не  на  родственных отношениях. Родственники со стороны жены  и  мужа  считаются  частью  данной семьи. Они признаются одинаково  важными  и  включены  в  организацию  семьи только как родственники жены или мужа, но не сами по себе. Дети  принадлежат не родственникам жены или мужа, а супружеской  паре.  Если  консангвинальная семья сохраняет себя благодаря преемственности  поколений,  то  конъюгальная семья  формируется  заново  с каждым следующим   браком. Американское, российское и  европейское  общества принадлежат   к   конъюгальному   типу.

Кроме  того,  выделяют  два  главных  типа  семьи,   встречающейся   в человеческом обществе, - традиционную, она же  называется расширенной (многопоколенной), и  современную нуклеарную (двухпоколенную), или семью происхождения, и прореакционную, или новообразованную,  (созданную взрослыми  детьми). По числу  детей  выделяют бездетную, однодетную и многодетные семьи. По критерию господства в семье  мужа  или  жены  выделяют патриархальную  и  матриархальную  семьи,  а   по   критерию лидерства – патернальную (глава семьи мужчина), матернальную  (глава  семьи  женщина)  и эгалитарную (оба супруга в равной степени считаются членами семьи). [1; 293-295]

Понятие семья не следует путать с понятием брак. Брак - это исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но как социальный институт, то есть систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.

Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие: 1) вступление в первый брак - образование семьи; 2) начало деторождения - рождение первого ребенка; 3) окончание деторождения - рождение последнего ребенка; 4) "пустое гнездо" - вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка; 5) прекращение существования семьи - смерть одного из супругов.

Сущность семьи отражается в ее функциях, в структуре и в ролевом поведении ее членов. Функции семьи –  это способы проявления ее активности; жизнедеятельности всей семьи и отдельных ее членов. Во всех обществах  семья выполняла основные функции:

-  воспроизводства  населения (физическое и духовно-нравственное воспроизводство человека в семье);

 -  воспитательная   функция   –   социализация   молодого   поколения, поддержания культурного воспроизводства общества;

- хозяйственно-бытовая  функция  –  поддержание  физического  здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;

 - экономическая – получение материальных средств  одних  членов  семьи для других, экономическая поддержка  несовершеннолетних  и  нетрудоспособных членов общества;

- духовного общения – развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;

- социально-статусная – предоставление  определенного  статуса  членам семьи, воспроизводство социальной структуры;

- досуговая  –  организация  рационального  досуга,  взаимообогащение интересов;

- эмоциональная – получение психологической защиты,  эмоциональной поддержки,  эмоциональная  стабилизация  индивидов  и   их   психологическая терапия;

- сфера первичного  социального  контроля  –  моральная  регламентация поведения  членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях  между  супругами, родителями и детьми представителями старшего и среднего поколений; [1;312-313]

Эти функции в том или ином виде и объеме имеют место в семьях, в каждой семье их соотношение различно. Исторически некоторые функции отмирают, например, производственная, а другие функции усиливаются.

1.2 Историография взглядов на семью и брак.

До середины XIX века семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалась как разросшаяся вширь семья. Поэтому интерес к происхождению человечества способствовал развитию исторического взгляда на семейный строй жизни.

Идея изменчивости форм брака и семьи как центральная для эволюционного подхода нашла своё наиболее полное воплощение в исследованиях американского антрополога Льюиса Г. Моргана, в 1868 г. опубликовавшего свои первые выводы, в 1870 г. – книгу «Системы родства и свойства человеческой семьи», в 1877 г. – итоговый капитальный труд «Древнее общество».  В своей книге Морган развёртывает историю семьи и брака, показав, что человечество начало с промискуитета (беспорядочных половых связей) и различных форм группового брака и лишь в длительном пути развития дошло до индивидуального брака и семьи. Этим он решительно покончил с традиционной, базировавшейся на библейской теории об изначальности индивидуального брака и семьи.

Морган исходил из того, что форма брака производит соответствующую форму семьи, а последняя – систему родства, и вместе они составляют три части единого целого. Выяснив тесную связь систем родства с формами семьи, Морган более близко устанавливает их взаимоотношения: «Семья представляет активный элемент. Она никогда не бывает неподвижной, развивается от низшей формы к высшей по мере того, как общество переходит с низшей ступени на высшую, и, в конце концов, переходит из одной формы в другую, более высокую. Системы родства, напротив, пассивны, только спустя много времени отмечают они прогресс, совершённый семьёй, и радикальным образом меняются «только тогда, когда радикальным образом изменилась семья». [5;216]

Одним из главных методов Моргана является анализ систем родства и восстановление по ним форм семьи и брака. В этом заключается отличие методов исследования от других учёных, которые занимались этой проблемой. Постараемся коротко рассмотреть каждый тип системы родства.

   Морган выделяет следующие формы семьи по соответствующим системам родства

1.Кровнородственная семья - семья, основанная на браке между кровными родственниками. От этой формы семьи можно начинать историю человеческого прогресса. Относится к Малайской системе родства.

2.Пуналуальная семья – семья, образованная от кровнородственной постепенным исключением родных братьев и сестёр из брачных отношений. Относится к Туранской системе родства.

3.Синдиасмическая или парная семья - частично индивидуализировавшаяся семья, в которой место больших групп, связанных брачными отношениями, заняли брачные пары. Относится к Туранской системе родства.

4.Патриархальная семья – семья, представляющая собой организацию известного числа свободных и несвободных людей  под властью отца в целях обработки земли и охраны стад домашних животных. Относится к Туранской системе родства.

5.Моногамная семья – полностью индивидуализировавшаяся семья. «В своей вполне развитой форме эта семья сделала достоверным отцовство, поставила индивидуальную собственность на недвижимое и движимое имущество на место собственности коллективной и исключительное право наследования детей на место наследования агнатов».  [5; 216-305] Относится к Арийской системе родства.

Этнограф М. М. Ковалевский в своих научных изысканиях придерживался принципов генетической социологии - науки об обществе, занимающейся вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право. В своей работе Ковалевский наибольшее предпочтение отдаёт этнографическому методу, а также анализу старинных кодексов и юридических сделок. Ковалевский считал, что необходимо у всех и у каждого из народов учитывать их архаические черты  и из их сравнения строить выводы.

Ковалевский создал свою периодизацию развития семьи:

I. Матриархальная семья.

II. Патриархальная семья.

III. Индивидуальная семья.

Матриархальная семья.

В данной семье счёт родства вёлся по матери, но главным добытчиком пищи и защитником считался брат матери, то есть дядя. Ковалевский считал, что при матриархате женщина не занимала не только господствующего, но даже равноправного с мужчиной положения в обществе  и семье; главным всё же был мужчина – брат матери, муж, отец или материнский дядя. В развитом же матриархате, как это подтверждается обширным этнографическим и историческим материалом, господство принадлежало женщине.

Когда заканчивается переход от охотничьего быта к пастушескому и земледельческому, движимое имущество начинает делаться объектом если не личной, то семейной собственности. Этот факт совпадает с появлением патриархальной семьи.

Патриархальная семья, второй этап эволюции, имеет вид общины, состоящей из людей, которые находятся в родстве друг с другом, так как являются потомками одного отца, живут под одной кровлей и владеют своим имуществом сообща. Место полигамии начинает занимать моногамия. Исследователь объясняет термин многожёнство, как способ получения рабочей силы.

Зародыш распада патриархальной семьи, по его мнению, заключался в полном подчинении отдельной личности общине и её представителю – отцу и мужу. Следствие из этого полное уничтожение индивидуальной свободы. Для Ковалевского важным фактором для возникновения новой формы семьи явилось появление права на наследование.

 Индивидуальную форму семьи Ковалевский называет основой нашего общественного строя. «Характерным для индивидуальной семьи является то, что она представляет собой союз, заключённый по добровольному соглашению, что члены её тесно связаны между собой, что в ней соблюдаются взаимные права и обязанности, что отношения между мужем и женой стремятся к известной степени равенства, что вся семейная группа подчинена контролю государства и его судебной власти».[6;219] Можно сделать вывод, что взаимность прав и обязанностей супругов придаёт индивидуальной семье совершенно новый характер союза на равных правах. Что касается развода, то теперь его может требовать не только муж, но и жена.

Фридрихом Энгельсом была написана работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Энгельс проясняет суть материалистического понимания истории: «определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственно жизни». Весьма общее положение им далее конкретизируется следующим образом: «…производство средств к жизни (питание одежда, жилище и необходимые для этого орудия) – с одной стороны; с другой – производство и воспроизводство самого человека».[2;211] Одной из основ, на которой строится теория Энгельса, является соответствие трёх основных типов брака трём главным стадиям развития человечества. Дикость – групповой брак, варварство – парный, цивилизация – моногамия. Итак, отметим положения, выделенные Энгельсом в работе «Материнское право»:

- у людей первоначально существовали ничем не ограниченные половые отношения.

- такие отношения исключают всякую возможность достоверно установить отца, и поэтому происхождение можно было определять лишь по женской линии

- женщины пользовались высокой степенью уважения и почёта, доходившей до полного господства женщин (гинекократии);

Главное, от чего отталкивается автор, это то, что он подтверждает тезисы Л. Моргана о развитии семьи от низшей формы к высшей и основные положения относительно систем родства. Энгельс также соглашается с Морганом с определением низшей стадии развития семьи - промискуитетных связей. Рассмотрение кровнородственной семьи полностью совпадает с доказательствами Моргана.  Далее следует пуналуальная семья. В результате развития пуналуальной семьи инстинктивно становится невозможным кровосмешение. Это Энгельс называет промежуточными стадиями при переходе к парному браку и парной семье, (Морган её называет синдиасмической семьёй).

   Старая система стала рушиться, так как необходима была замена материнского права на отцовское право, чтобы изменить порядок наследования в пользу детей. Энгельс говорит: «Достаточно было простого решения, что на будущее время потомство членов рода мужчин должно оставаться внутри него, тогда как потомство женщин должно исключаться из него и переходить в род своего отца». [2;283] Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почётного положения, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения.

Патриархальная семья Энгельсом почти не рассматривается. Он лишь подтверждает слова М. Ковалевского, что она образовала переходную ступень от семьи, возникшей из группового брака и основанной на материнском праве, к индивидуальной семье современного мира.

   Моногамия, по мысли Энгельса, первый тип семьи, в основе которого лежали не естественные, а экономические предпосылки – именно победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью. Господство мужа в семье и рождение достоверно известных детей, наследующих его богатство, - такова была исключительная цель пожизненного единобрачия. Словом, моногамия появилась как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор во все предшествовавшие времена противоречия между полами.

Показав причины возникновения моногамии, Энгельс прослеживает и социокультурную обусловленность многообразия её моделей. По Энгельсу результатом заключения брака в буржуазной среде является гетеризм со стороны мужа и неверность со стороны жены. В протестантских странах основой для заключения брака  может служить в известной степени любовь. Но в том и в другом случае брак обусловливается классовым положением сторон и поэтому всегда бывает браком по расчёту. В отличие от буржуазного, брак пролетариата, по убеждению автора, в большинстве своём базируется на половой любви. Семья пролетариата, таким образом, уже не моногамна в строгом смысле этого слова, даже при самой страстной любви и самой прочной верности обеих сторон. И постоянные её спутники, проституция и адюльтер, играют как будто бы совершенно ничтожную роль. Жена практически вернула себе право на расторжение брака, и когда супруги не могут ужиться, они предпочитают развестись. Строго говоря, «пролетарский брак моногамен в этимологическом значении этого слова, но отнюдь не в историческом его смысле.

   В своих теоретических построениях Энгельс ушёл дальше Моргана, так как он проанализировал современную семью, изменившееся положение в обществе в XIX веке, изменившееся положение женщины. Он считает, что развитие семьи не остановилось, не пришло к идеальной модели, напротив, эволюция семьи продолжается с развитием общества и можно предположить, что эта эволюция ускорится в месте с увеличением темпов развития общества. В своей работе Энгельс коснулся и перспектив развития семьи, чего мы не видим в концепции Моргана.

   Понимая пределы возможных предсказаний, он следует излюбленному девизу К. Маркса: «Сомневайся во всём». Но одно последователю исторического материализма представляется безоговорочным: «Мы идём на встречу общественному перевороту, когда существование до сих пор экономически основы моногамии столь же неминуемо исчезнут, как и основы её дополнения – проституции».[4]

Л. Морган, Ф. Энгельс и М. Ковалевский занимались исследованием предшествующих стадий становления семьи, так как понимали, что нельзя заниматься изучением современной, индивидуальной семьи и предполагать то, что произойдёт в будущем с этим социальным институтом. Если вспомнить историю, то это было время общественных движений, революционных выступлений и в России и в Европе. Отсюда следует то, что каждый автор писал свой труд, предполагая, что приходит конец эпохе монархии,  следовательно, должен измениться и общественный строй. Последователи Маркса и Энгельса предрекали переход в новую общественно-экономическую формацию. Вопрос был в том, какое место будет теперь занимать семья, какие у неё будут функции? С другой стороны, считая, что семья строится на взаимной любви и уважении, и это нельзя снимать со счетов, делая акцент только на общественно-экономическом аспекте данной проблемы. Трое этих учёных по-своему представляли  современную семью, но они твёрдо знали, что эта ячейка общества будет прогрессировать, изменяться, вместе с самим обществом, пока в нём возникают новые взаимоотношения между людьми, а значит, появляются и новые движущие силы, зародыш которых необходимо разгадать.

II. Историческое развитие семьи и брака.

2.1 Семейные ценности в Древней Руси.

Семейное воспитание и семейные отношения в России уходят корнями в духовные и религиозные традиции государства. Одним из основополагающих регуляторов взаимоотношений между членами семьи являлась христианская вера. В связи с этим целесообразно разделить историю семейного воспитания на два периода: дохристианский и христианский. История развития человечества свидетельствует, что именно христианство изменило отношение к человеку, актуализировав его личностное начало. Феномен личности и свободы неразрывно были соединены ориентацией жизни по образу и подобию Божию.

            Семейно-брачные  отношения  до  Крещения   Руси регулировались нормами обычая, и государство вообще  не  вмешивалось  в  эту область. Заключение  брака  осуществлялось  путем  похищения невесты женихом ("умычка"). В Повести Временных лет  этот  языческий  способ заключения брака  приписывается  древлянам,  радимичам  и  некоторым  другим племенам. Молодежь из разных сел собиралась на берегах рек и озер на  игрища с песнями и плясками, и там женихи "умыкали" невест. Автор летописи — монах  —  негативно,  конечно,  относился  ко  всяким языческим обычаям, но даже он не стал утаивать, что "умычка" совершалась  по предварительной договоренности жениха и невесты, так что  слово  "похищение" здесь, в общем-то, не подходит. Глава семейства, муж, был холопом по отношению к государю, но государем в собственном доме. Все домочадцы, не говоря уже о слугах и холопах в прямом смысле слова, находились в его полном подчинении.

В обязанности супруга и отца входило "поучение" домашних, состоявшее в систематических побоях, которым должны были подвергаться дети и жена. Большим уважением в обществе пользовались вдовы. Кроме того, они становились полноправными хозяйками в доме. Фактически, с момента смерти супруга к ним переходила роль главы семейства.

Крещение, принесло на Русь многие нормы византийского права, в  том числе касающиеся семейно-брачных отношений. Семья находилась под покровительством православной церкви, вот почему семейно-брачные отношения регулировались в  основном  нормами  церковного права.  Брачный возраст устанавливался по византийским законам в 14—15 лет для мужчин и в 12—13 лет для женщин. Воспитательное кредо данного периода четко просматривается в «Поучении Владимира Мономаха», в котором написано: «... Все же более убогих не забывайте ... <...> Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его. Если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души. Старых чти, как отца, а молодых как братьев. Лжи остерегайтесь, и пьянства, и блуда, оттого ведь душа погибнет и тело. <...> Что имеет хорошего, то не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь. А вот Вам и основа всему: страх Божий имейте превыше всего» [7;153-155]. Христианство запретило практиковавшееся на Руси   многоженство. Состояние в браке становится препятствием к вступлению в новый  брак.  Устав князя Ярослава грозил церковным домом  (заточением  в  монастырь) юной жене,  из-за  которой  мог  пошатнуться  предшествующий  брак  мужчины. Последнему предписывалось жить со старой.

Препятствием к вступлению в брак являлись родство и свойство. Стремясь укрепить брачные  узы,  церковные  уставы  запрещали  скрытые формы  нарушения  брачного  законодательства:  супружескую  измену,  половые сношения между родственниками и свойственниками. Церковь рассматривала брак не только  как  плотский  союз,  но  и  как духовный, поэтому браки  допускались  лишь  между  христианами.  Совершение брака после Крещения Руси должно было происходить  в форме церковного венчания. Практика же знала и сохранение прежних, языческих  форм заключения брака, что осуждалось законом. При совместной добрачной жизни неженатого мужчины и незамужней женщины на мужчину возлагалась обязанность  выплаты  выкупа и женитьбы на девице.

Перечень поводов к расторжению брака почти целиком был заимствован  из византийских  законов,  в  частности  из  Прохирона,  но  с  учетом  русских традиций. Итак, брак растрогался, когда:

1)  обнаруживалось,  что  жена  слышала  от  других  людей   о   готовящемся злоумышлении на власть и жизнь князя, а от мужа своего утаила;

2)  муж  заставал  жену  с  прелюбодеем  или  это  доказывалось  показаниями послухов;

3) жена вынашивала замысел отравить мужа  зельем  или  знала  о  готовящемся другими людьми убийстве мужа, а ему не сказала;

4) жена без разрешения мужа посещала  пиры  с  чужими  людьми  и  оставалась ночевать без мужа;

5) жена посещала днем или ночью (не  имело  значения)  игрища,  несмотря  на запрещения мужа;

6) жена давала наводку  вору  похитить  имущество  мужа  или  сама  что-либо похищала или совершала кражу из церкви.[13;92]

Личные и  имущественные  отношения  между  родителями  и  детьми  строились  на  основе  традиционных  правил,   с   изменениями,   внесенными каноническими нормами. Власть  отца  была  непререкаемой,  ему  принадлежало право решать внутрисемейные споры, наказывать детей.  Достаточно мягко относится закон к внебрачным детям. Церковный Устав Ярослава, конечно, наказывает девушку, которая, живя в доме отца  и  матери, рожала добрачного ребенка. Наказывает Устав  и  жену,  родившую внебрачного ребенка. Однако  осуждается  и оставление незамужней девушкой младенца или избавление от плода. Основная мысль законодателя ясна: дети должны рождаться  в браке, но если уж незамужняя зачала,  то  должна  дать  жизнь  младенцу. 

2.2 Развитие семейно-брачных отношений в России в XVI – XIX вв.

В XVI веке основным документом, регулировавшим семейные отношения, являлся «Домострой». Роль жены и матери в Домострое оценивалась высоко. Жена являлась регулятором эмоциональных отношений в семье, она же отвечала за семейную благотворительность. Домострой рекомендует жене «мужу  уноровить», то есть поступить сообразно с его желаниями и представлениями. Из текста следует, что в семейных отношениях осуждаются всякие «неподобные дела: блуд, сквернословие и срамословие, и клятва, и ярость, и гнев, и злопамятство…» [11;31]    

Обязанность главы семьи – забота о благосостоянии дома и воспитании, в том числе и духовном, его членов. Жена обязана сама заниматься рукоделием  и знать всю домашнюю работу с тем, чтобы учить и контролировать слуг. Кроме того, она занимается воспитанием и обучением дочерей (обучение сыновей – обязанность отца). Все решения, связанные с «домовным строительством», муж и жена принимают совместно. Они  должны обсуждать семейные проблемы ежедневно и наедине.

Любовь  к  детям  в  Домострое  рассматривается  как  чувство вполне естественное, так же как и забота об их  телесном благополучии,  менее распространенной считается забота о духовном развитии чад. Однако по своему положению в семье они ближе к слугам, чем к родителям. Главная обязанность детей – любовь к родителям, полное послушание в детстве и юности и забота о них в старости. Избивающий родителей  подлежит церковному отлучению и смертной казни. [11;7]

 Эпоха  правления  Петра  положила  начало  развития  семейного права, как одной из составляющих общей правовой структуры государства. Один из первых указов провозглашал принцип добровольности вступления в брак. Согласно этому указу, родственники лиц,  вступающих  в  брак,  обязаны были приносить присягу в том, что не принуждали жениха и невесту к браку. С 1714 года всех приходах священников  обязывают регистрировать все акты гражданского состояния.

 В середине сороковых годов этого же столетия Указом Синода запрещаются браки  лиц  старше  80  лет.  С  1775   года   "семейное законодательство" пополняется  новыми  правилами.  Заключение брака с 1775 года могло производиться только в  приходской  церкви одного из вступающих в брак. Венчанию предшествовало обязательное оглашение. Брак заключался  при  личном присутствии жениха и невесты. Возраст для вступления в брак  был  установлен 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин.[13;33]

Для вступления в брак  необходимо  было  получить  согласие  родителей независимо от  возраста  жениха  и  невесты.  Женщина  получает  возможность обращаться в суд с требованием защиты от жестокого обращения.

При заключении брака делалась запись в метрическую  книгу.  Эти  книги возникли но постановлению церковного собора 1666—1667 гг. В 1721 году Петр I издал указ о заведении метрических  книг во  всех церквах. По указу епархиальные  архиереи  обязаны  были  присылать  в  Синод ежегодно  ведомости  о  числе  родившихся,  умерших  и  бракосочетавшихся  в епархии.

      Мы видим, что постепенно происходил процесс государственного вмешательства в  компетенцию  церкви  по брачно-семейным  делам.  Взамен  независимого  института  патриаршества  был создан в XVIII столетии Синод, в чье ведение были отданы почти  все  вопросы семейного права, в том числе условия и порядок заключения брака. Предоставленными ему полномочиями по созданию новых норм семейного  права Синод пользовался крайне осторожно, в основном повторяя старое законодательство и призывая к его соблюдению.

Государство немало внимания уделяло вдовам  и  вдовцам. От  случайных,  негарантированных  сумм   вдовьего прожитка до большей стабильности в  обеспечении  —  таков  путь  законодательства.  Лучше  всех, несомненно,  были  обеспечены  вдовы,  чьи  мужья   владели   движимой   или недвижимой собственностью — все  остальные  категории  вдов  не  располагали гарантированным пенсионом, те  же,  кто им располагал, влачили нищенское существование. Единственным выходом   избежать   бедности   было   новое замужество.

Правовое  регулирование  семейных   отношений   на   протяжении нескольких столетий оставалось сугубо патриархальным. Брак прекращался в связи со смертью или гибелью  одного  из  супругов, разводом  по  основаниям,  предусмотренным  законом   и   признанием   брака недействительным. Существовал еще один вид прекращения брака смертью: не  физической,  а мирской: «...аще же составлящуся браку, или муж един, или едина жена  внидет в монастырь, да разрешится  брак  и  без  распустныя  вины,  егде  убо  лице вшедшее в монастырь, мнишеский образ приимет...»[12;55].

Таким образом, с XVI века постепенно происходит процесс государственного вмешательства в  компетенцию  церкви  по брачно-семейным  делам.  Создаются органы, регулирующие эти отношения. Правовое регулирование семейный отношений сугубо патриархальное.

2.3 Трансформация семьи в современной России (XX – XXI вв.)

Основным изменением в семейно-брачных отношениях начала XX века является установление равенства полов, их равноценность для общества. Патриархально-традиционный образ семейной жизни постепенно заменяется на эгалитарный. Характерными для него являются равноправие супругов, сознательное регулирование деторождения, усиление роли межличностного общения и отчетливое стремление к нуклеаризации семейной группы. Включение молодого поколения в культурную традицию делегировано обществу и  государству. Возникшие в связи с этим проблемы преемственности культуры, отношения различных субкультур, на рубеже веков стали не просто актуальной, но  трудно разрешимой проблемой

В своём развитии семья стремительно идёт от многодетности к малодетности. После 1987 года рождаемость стала резко падать, смертность населения стала увеличиваться. Появилось много бездетных семей. В настоящее время в России преобладает однодетная семья.

С начала 70-х годов наблюдается отчетливая тенденция увеличение числа детей рождённых вне зарегистрированного брака. В 1970г. каждый 10-й новорождённый появлялся вне брака. У женщин до 20 лет каждое 5 рождение – вне брака. В стране увеличилось число внебрачных связей, семей одиноких матерей, где отсутствует один из важнейших факторов воспитания – отец.

Новая структура семьи обуславливается чётко проявляющимся процессом её нуклеаризации. От 50 до 70% молодых супругов хотят жить отдельно от родителей. С одной стороны это благотворно сказывается на молодой семье, т.к. в ней быстро идёт адаптация к новым ролям, условиям жизни, меньшая зависимость от родителей, способствует формированию ответственности. Но с другой стороны такая семья лишается систематической помощи родителей, особенно в период рождения ребёнка, когда она особенно необходима.

Наиболее распространенной типологии семьи в настоящее время: патриархальная (или традиционная), детоцентристская (или современная); супружеская (или постсовременная); неполная; внебрачная; альтернативная (конкубинат и полигамия).

Все более распространёнными становятся альтернативные семьи. Конкубинат - это семья, где мужчина, имея жену и детей и поддерживая их, в то же время имеет ещё и любовницу и так же её содержит, причем обе семьи знают о существовании друг друга. Нередки, стали семьи, где муж и жена живут в отдельных квартирах. Это так называемый годвин-брак.

Для патриархального типа семейных отношений, возникшего в результате разрушения материнского права, характерны в качестве ведущих кровнородственные отношения, а также жесткая зависимость жены от мужа и детей от родителей.

Для детоцентристского типа семейных отношений характерна установка на то, что дети – главный смысл семьи; материальная и духовная забота о детях доходит до такого уровня, когда основные свои ресурсы семья направляет на улучшение условий жизни ребенка, на получение им более высокого материального и социального статуса. Этому типу отношений свойственны: повышенная роль частной жизни; акцентуация на чувственной стороне брака и интимности; появление и закрепление традиции регулирования рождаемости, что, в свою очередь, требует соответствующей адаптации индивидуальных планов и поведенческих стереотипов всех членов семьи.

Принципы, на которых строится «супружеский тип» семейных отношений, привлекательны с точки зрения идеала, ориентированного на саморазвитие личности, личностный рост, индивидуализацию. Семья уже не выглядит структурой, подавляющей индивидуальность личности. Однако обеспечение стабильности «супружеского союза» становится задачей более сложной, нежели семьи, построенной на детоцентристской основе и уж тем более на патриархальной. Власть в «супружеской семье» размыта, роли неустойчивы, традиции, регламентирующие внутрисемейные отношения, неопределенны. В такой ситуации любое эмоциональное напряжение может стать дестабилизирующим фактором, ведущим к отчуждению и разрыву по всем линиям семейных связей (супружеским, детско-родительским и др.).

На рубеже XX-XXI веков заметное распространение получили так называемые внебрачные семьи (фактические браки, материнские семьи).

Исследователи считают, что в силу стабильности и преемственности традиций и социальных ролей, именно традиционная патриархальная семья выполняет задачи социализации наиболее успешно. С другой стороны, в традиционной семье «самость» отдельного члена если не игнорируется, то, по крайней мере, рассматривается как второстепенное условие благополучия семьи и допускается лишь в пределах, определенных нравственно- этическими нормами не только данной семьи, но и той социальной группы, к которой семья себя причисляет.

С другой стороны, уже созданные семейные союзы подвержены действию разрушительных факторов, влияющих на прочность брака и семьи в современном обществе, среди которых приводятся следующие:

–рост алкоголизации общества;

–конфликт поколений, вынужденных жить зачастую в стесненных жилищных условиях и приспосабливаться друг к другу в условиях потери власти отца;

–анахронизм в распределении домашних обязанностей, когда муж в условиях города утратил свои традиционно мужские семейные роли, а женщина приплюсовала к ним необходимость трудиться в общественном секторе;

–культурный анахронизм в отношениях между супругами, неумение решать спорные вопросы без конфликтов;

-гедонистические установки человека, испытавшего «одиночество в толпе».

В современном обществе происходит смена приоритетов в сторону ориентированности не на семью, а на индивида. Одна из наиболее обобщенных концепций, обосновывающих малодетность,- смена акцентов в системе "общество – семья - человек". Если раньше доминантными были интересы семьи, то теперь отдается предпочтение индивиду, что влечет неизбежное изменение ориентаций личности на внесемейные ценности. Также значительно уменьшилось количество детей в семье. Типичная современная семья - муж, жена, один-двое детей. Наряду с уменьшением числа членов семьи изменяется и характер взаимоотношений между ее членами. Большая экономическая самостоятельность супругов ведет к равноправию и большей самостоятельности каждого из них. Ослабление эмоциональных связей сопровождается ростом числа разводов, дети лишаются полноценного родительского воспитания, что, конечно же, ведет к возникновению новых проблем в обществе. Кроме того, отмечается увеличение внебрачных союзов, где семья предстает как отдельная ячейка общества, но в то же время не является правовым институтом. Трансформация семьи влияет и на взаимоотношения между родителями и детьми. Прежде всего, это проявляется в том, что Решение родителей имеет все меньший вес в деле заключения браков их детьми, дети перестают быть носителями семейных традиций. Социальные условия позволяют им и без опоры на традиции семьи утвердиться в обществе.

3. Отношение современной молодежи к семье и браку.

Семья и брак всегда играли большую роль в жизни общества. И современное общество не исключение, хотя отношение к браку, его формам, семье изменилось.

Целью данного социологического исследования является выяснение отношения молодежи к браку и его формам, к семье.

Объектом исследования является молодежь (ученики 11 классов, студенты 1-2 курсов).

Задачи:

  1) Выяснить причины вступления в брак.

  2) Исследовать специфику отношения к браку и семье со стороны молодых людей женского и мужского пола.

  3) Выяснить отношение к формам брака.

              4) Выяснить приемлемый возраст вступления в брак.

                   5) Определить отношение к ранним бракам

В результате социологического опроса была исследована специфика отношения к браку и семье со стороны девушек и парней. Были  опрошены 100 человек в возрасте 16-20 лет (50 человек мужского пола и 50 женского), студенты историко-социологического факультета Мордовского государственного университета им. Огарева  (1-2 курс) и ученики 11 классов Лицея №43. [Приложение 1 / График 1.] 100% респондентов родились и проживают в данное время в городе и не состоят в браке.

Одной из тенденций современности является появление новых нетрадиционных видов брака и семьи, к чему молодёжь относиться весьма спокойно. Так 62% девушек и 47% парней положительно относятся к гражданскому браку. [Приложение 1 / График 2, 3.] Самой распространенной причиной заключения гражданского брака социологи считают попытку репетиции семейных отношений на проверку бытовой совместимости, которую взаимная влюбленность и сексуальное влечение еще не гарантируют.

В отношении респондентов к видам брака не было особых различий между полами. Большинство (80%) считает наиболее приемлемым брак, основанный на взаимной любви, так как любовь и взаимопонимание – основные ценности семьи. Однако 5% считают приемлемым брак по договору, а 15% - по расчету, в которых определяющим является взаимная выгода партнеров, а не чувства. [Приложение 1 / График 4.]   

Большинство девушек (84%) и юношей (72%) против того, что парни вступают в брак, чтобы «откосить» от армии, однако остальные 16% девушек и 28% юношей одобряют этот поступок, если нет других способов не ходить в армию. Эти результаты говорят о том, что большинство респондентов относятся к браку серьёзно, считают его важным поступком в своей жизни. [Приложение 1 / График 5, 6.]   

75% опрошенных хотели бы в будущем вступить в брак, 20% пока не задумывались об этом. А 5% ответили на этот вопрос отрицательно, что можно объяснить, скорее всего, личными причинами, связанными с отношениями респондентов в своей семье, индивидуальной психологией человека или негативным отношением к данной социальной форме отношений. [Приложение 1 / График 7.]   

Ранний брак 61% респондентов считает нормальным, но все считают, что он длится недолго. [Приложение 1 / График 15.]   Тем не менее, 85%опрошенных  считают, что самый приемлемый возраст для вступления в брак  20-30 лет, всего лишь незначительная часть (4%) считают от 30 и старше и 11%, что в 18-20 лет. [Приложение 1 / График 8.]   

Среди девушек лицея и университета мнения по поводу вопроса «Обязательно ли брак должен основываться на любви?» сошлись. Положительно на этот вопрос ответили 62%, а отрицательно соответственно 38% опрошенных. [Приложение 1 / График 9.] А среди юношей мнения разделились следующим образом: 96% учеников лицея №43 ответили положительно [Приложение 1 / График 10.], а  среди студентов 1-2 курсов таких было только 63% [Приложение 1 / График 11.]. Это можно объяснить не столько разницей в возрасте, сколько различием таких организаций как школа и университет, а также отношениями в них. Школа предполагает более мягкое отношение к действительности. В университете же происходит переход ко взрослой жизни, с более реальным восприятием окружающего мира со всеми его сложностями и проблемами.

Ответы на вопросы о семье также не были однозначными. 52% девушек и 78% парней считают, что главой семьи должен быть мужчина, остальные ответили, что совместно. Только 1% респондентов ответил, что главой семьи должна быть женщина [Приложение 1 / График 12.].

Среди причин расторжения брака только 7% девушек и 2% парней назвали материальные проблемы. Были также следующие варианты ответов: 15% считают причиной расторжения брака скуку, 32% - измену, а 36% - различие в характерах. Такой разброс в ответах респондентов можно объяснить тем, что в собственном браке они не состояли, а значит, исходили из опыта знакомых, родственников или друзей [Приложение 1 / График 14.].

Мнения по поводу вопроса «Кто должен приносить основной доход семьи?» разделились следующим образом: 44% человек мужского и 42% человек женского пола считают, что основной доход должен приносить мужчина, 48% парней и 52% девушек считают, что по обстоятельствам, остальные ответили, что в равной степени [Приложение 1 / График 13.]. Такое распределение ответов свидетельствует о том, что к XXI веку женщина наряду с избирательными политическими правами получила и серьёзные обязанности по материальному содержанию семьи.

Заключение

Семья как ячейка общества является неотделимой составной частью общества. И жизнь общества характеризуется теми же духовными и материальными процессами, как и жизнь семьи. Чем выше культура семьи, следовательно, тем выше культура всего общества. Семья - это один из механизмов самоорганизации общества, с работой которого связано утверждение целого ряда общечеловеческих ценно­стей. Поэтому семья сама имеет ценностное значение и встроена в обществен­ный прогресс. Основными функциями  семьи в традиционном обществе, помимо воспроизводства населения, являются экономическая, хозяйственно-бытовая и социально-статусная. Институт семьи выполняет весьма значительные  функции в жизни общества.

Л. Морган, Ф. Энгельс и М. Ковалевский занимались исследованием предшествующих стадий становления семьи. Они по-своему представляли  современную семью, но твёрдо знали, что эта ячейка общества будет прогрессировать, изменяться, вместе с самим обществом, пока в нём возникают новые взаимоотношения между людьми, а значит, появляются и новые движущие силы.

В Древней Руси семейно-брачные отношения регулировались нормами обычая. С принятием христианства эти отношения стали регулироваться церковным правом. Для того времени был характерен патриархальный тип взаимоотношений в семье: вся полнота власти принадлежала мужу. С появлением «Домостроя» патриархальность еще сильнее укрепляется. С XVI века постепенно происходит процесс государственного вмешательства в  компетенцию  церкви  по брачно-семейным  делам.  Создаются органы, регулирующие эти отношения. Структура семьи с течением времени постепенно меняется в зависимости от социальных и культурных перемен.

Проведенный социологический опрос еще раз доказал изменение отношения современного общества к браку и семье. Среди респондентов значительное число положительно относится к гражданскому браку, а также другим нетрадиционным формам брака и семьи. Однако большинство опрошенных все-таки считают вступление в брак серьёзным поступком, об этом говорит также то, что практически все считают наиболее приемлемым брак по любви, а также что большинство девушек и юношей против того, что парни вступают в брак, чтобы «откосить» от армии.

Таким образом, современная семья представляет собой гораздо более свободную во всех отношениях группу, чем когда-либо в прошлом, обусловлено это социальными и экономическими преобразованиями. В современном обществе происходит смена приоритетов в сторону ориентированности не на семью, а на индивида, что имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Изменился возраст вступления в брак. Большинство опрошенных  считают, что самый приемлемый возраст для этого 20-30 лет. В этом идет различие, так как раньше были популярны ранние браки (17-19 лет). Положительно ответивших на вопрос о том, хотели бы вы вообще вступать в брак, оказалось большинство, хотя были и отрицательные ответы. Это обусловлено личными причинами, связанными с отношениями респондентов в своей семье, индивидуальной психологией человека или негативным отношением к данной социальной форме отношений

 Таким образом, современная семья представляет собой продукт социальной эволюции. Эпоха  сменяла  эпоху, менялась культура,  менялось мировоззрение и ценностные ориентиры. Вместе  с ними  изменялись и отношения между мужем  и женой,  положение  женщины, отношение родителей к детям, а детей к родителям. Семейная иерархия из строго вертикального постепенно приняла горизонтальное положение. Но, несмотря на все изменения, которые коснулись семью за последние десятилетия, существенно этот социальный институт не изменился и продолжает оставаться одним из самых важных для человека  институтов общества.

Приложение 1.

Литература:

1. Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М.: МГУ, 2000 г. т. 3.            - 339 с                                                                                                                                            2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Прогресс, 1991. – 297 с

3. http://monax.ru/sociology/00005313_1.html - 20.10.06

4. http://www.univer.omsk.ru/omsk/socstuds/familsoc2/2.html - 20.10.06

5. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.  Под редакцией М. О. Косвена – Л. 1934. – 313 с

6. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией М О. Косвена. -  М.: Соцэкгиз 1939. -  248 с    

7. Изборник. - М., 1969. – 196 с

8. Российское законодательство X-XX веков. – М., 1984. Т. 2. – 116 с

9. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. – М.: Юрист, 1995.

10. Развитие русского права в XV – первой половине XVI в. – М.,  Юрид.  лит.,

   1988. – 465 с

11.  Домострой. – Л., 1992.

12. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. – М., 1991. – 82 с

13. Российское законодательство X-XX вв. – М., 1984. – 116 с

Глава III. Семейные отношения в России: от премодерна к модерну

Параграф 1. Семья в контексте традиционного российского общества

Исторически сложилось так, что в дореволюционной, дооктябрьской России, а в определенной мере и в постреволюционном Советском Союзе были сильны патриархальные воззрения. Они вбирали в себя взгляд на мир традиционного русского мира, крестьянства, мещанства небольших российских городов. Это был патриархальный мир традиционного житейского уклада, который включал в себя и веками отработанный механизм социализации, воспитывающий соборность, работу на благо семьи, подчиненность детей и женщин главе семьи - мужчине.

Очень хорошо традиционный взгляд на семью выразил русский философ Павел Флоренский. «Прежде всего требуется оздоровить семью. Вопреки взглядам, составляющим задний фон многих высказываний современности, общество слагается не из индивидов-атомов, а из семей-молекул. Единица общества есть семья, а не индивид, и здоровое общество предполагает здоровую семью. Распадающаяся семья заражает и общество. Государство должно обязательно (создать) наиболее благоприятные условия для прочности семьи, для (прочности) должна быть развита система мер, поощряющих крепкую семейственность» .

В традиционной российской семье торжествовал и усваивался главный принцип соборного, холистского мира, господствующей холистской идеологии. Мы знаем, что холистическая идеология придает значение социокультурной тотальности, целостности и пренебрегает человеческим индивидом или же подчиняет его. Такая идеология относится к иерархическому обществу, в котором, как в случае с индийской системой каст, порядок является результатом установления ценности, а именно ценности целого. Из этого следует, что части или элементы, в частности, индивиды, оказываются подчиненными целому или тому, что воплощает, выражает, представляет целое .

Для понимания особенностей и социокультурных оснований жизни и самого широкого распространения патриархальной семьи в России отметим, что холистскую идеологию с большей или меньшей степенью рефлексивности, а в абсолютном большинстве случаев без всякой рефлексивности вообще, разделяла не только масса необразованного крестьянства, но и значительная часть русской интеллектуальной элиты. Особенности мировоззрения интеллектуальной элиты российского общества, в частности славянофилов, мы подробно разбирать не будем, отметим лишь ее вполне сочувственное отношение к патриархальному народному быту, патриархальной крестьянской семье.

Уже в середине XIX века И. Киреевский писал о том, что если мы захотим… «вникнуть во внутреннюю жизнь нашей избы, то заметим, что каждый член семьи никогда в своих усилиях не имеет в виду своей личной корысти. Мысли о собственной выгоде совершенно отсек он от самого корня своих побуждений. Цельность семьи есть одна общая цель и пружина» . Человек для семьи и во имя семьи – таков описываемый и защищаемый Киреевским идеальный принцип семейной солидарности, основа вековых российских семейных устоев.

Патриархальная семья в России – это особый мир теплых человеческих взаимоотношений, взаимоподдержки и защиты, мир, в котором каждый вносил свою посильную лепту в общее семейное дело. Патриархальная семья прежде всего экономическая ячейка общества, содружество соработников. Тот, кто работал для общего семейного блага, был в почете и уважении, а того, кто по тем или иным причинам не работал, рассматривали на переферии семьи.

Вот как основоположник российской земской статистики Ф.А. Щербина в вышедшем в свет в 1897 г. «Сводном сборнике по 12 уездам Воронежской губернии» отметил, что в крестьянском хозяйстве определяющим была не степень родства, а степень участия в труде и потреблении. Кто сполна со всеми работал и «хлебал щи из одной миски» со всеми, – того не забывали.

А вот тех, кто еще (дети) или уже (старики) не был в состоянии работать, – «нечаянно» могли и пропустить в перечне членов семьи. Земские статистики иногда раздражались: как же это глава многодетного семейства способен вообще не упомянуть о малом ребенке, зато точно знает, сколько у него всех телят и поросят. Если двенадцатилетний ребенок по своей сметке и силам уже мог работать как взрослый или семидесятилетний старик продолжал пахать наравне со всеми, о таких членах семьи всегда помнили точно .

Как жены были подвластны своим мужьям в семье, так и женщины в общине подчинялись мужчинам, чьи властные позиции в локальном сообществе поддерживались формально – правом и неформально – общепринятыми правилами повседневной жизни, обычаями и культурными традициями.

В основе всех частных и общественных отношений лежит один прототип, из которого все выводится, – именно двор или дом, с домоначальником во главе, с подчиненными его полной власти чадами и домочадцами… Этот начальный общественный тип играет большую или меньшую роль во всех малоразвитых обществах; но нигде он не получил такого преобладающего значения, нигде не удержался в такой степени на первом плане во всех социальных, частных и публичных отношениях, как у великорусов .

Иными словами, патриархальная семья и патриархальные семейные отношения воспроизводятся и одновременно воспроизводят национальную социокультурную традицию.

Известный монархический автор начала прошлого века Н.И. Черняев указывал на то, что при первом историческом появлении великорусского племени уже можно было подметить его отличительные черты: энергию и предприимчивость, дар устроения и организации, способность, сплотившись в одну артель, всецело подчиниться ее большаку. Эти качества – удалая энергия, дух устроения, артели и подчинения – помогли великорусскому племени совершить его великую историческую миссию – создать из раздробленной Русской земли одно государство, претворив ее рассеянные племена в одну нацию посредством самодержавной царской власти, которая была единственным средством для совершения такого дела .

Политическое и экономическое положение отца отражается в его патриархальном отношении к остальным членам семьи. В лице отца авторитарное государство имеет своего представителя в каждой семье, и поэтому семья превращается в важнейший инструмент его власти. Подобного же мнения придерживается и известный французский социолог П. Бурдье: «Социальный порядок функционирует как огромный символический механизм, утверждающий ту мужскую гегемонию, на которой основан и он сам» .

Что же касается проводимых исследований взглядов самого крестьянства на семью, семейную жизнь, гендерные роли мужчины и женщины, то они глубоко патриархальны. Муж, по исконному взгляду народа, неизменно должен главенствовать в семейном быту. Только при соблюдении этого условия будет в семье все идти по-доброму, по-хорошему…

Вот некоторые примеры из русских пословиц и поговорок, собранных А.А. Коринфским: «Не скот в скоте коза, не зверь в зверях еж, не рыба в раках рак, не птица в птицах нетопырь, не муж в мужах – кем жена владеет» – гласит строгий приговор народной мудрости, создававшейся многовековым опытом жизни. «Бабе волю дать – не унять», «Кто бабе над собой волю дает – себя обкрадывает», «В дому женина воля – тяжкая мужнина доля: удавиться легче», «От своевольной бабы за тридевять земель сбежишь», «Хуже бабы тот, кем жена верховодит», «Возьмет баба волю, так и умный мужик в дураках находится вволю», «Дура-баба и умного мужа дурее себя сделает, коли на нем ездить, его кнутом погонять зачнет!», «От своевольной жены – Господь упаси и друга, и недруга, и лихого татарина!» .

Для русского крестьянина патриархальная семья представляет собой не только высшую ценность, но и самое естественное положение вещей. При заключении брака, как правило, обязательным было венчание, оформлявшее брак официально («законный брак»). Исключение составляли т.н. браки сводные, чаще всего у старообрядцев-беспоповцев и некоторых сектантов . В брак в конце XIX века вступали мужчины в 24–25 лет (после службы в армии), женщины – между 18 и 22 годами .

Но такое вполне благоприятное и современное положение в сфере семейных отношений сложилось лишь к концу XIX века, то есть всего немногим более ста лет назад! Да и касалось это лишь возраста вступления в брак, когда в семейные отношения вступали уже достаточно взрослые люди. Да и не везде, несмотря на утверждения автора энциклопедии «Народы России», положение было столь благостно, хотя развитие капиталистических отношений, процессы урбанизации постепенно размывали представления о патриархальной семье как о социокультурной норме.

Мы знаем, что в конце XIX века женщина продолжала оставаться «детородной машиной», что изнашивало женский организм, вело женщину к преждевременной гибели, но, самое главное, практически не оставляло ей шанса стать личностью: получить образование и хорошо оплачиваемую профессию. В среднем крестьянки беременели «не через два с лишним года, а до истечения первого года после родов. Если же здоровье женщины оставалось в порядке в течение отведенного природой детородного периода, то она рожала доношенных детей с интервалом в 12–15 месяцев, рожая за 20–25 лет до 20 детей, что и фиксировал учет родильных отделений, но не могли отразить метрики» . Эти данные также относятся к концу XIX – началу XX века, то есть ко времени не самого плохого положения российской женщины.

Многочисленные свидетельства современников событий, а начиная с XVIII–XIX веков и все более возрастающий массив статистических материалов, со всей наглядностью показывают, что патриархальная семья была традиционно структурированной хозяйственной ячейкой общества, но отнюдь не всегда сосредоточением христианской морали и высоких нравственных норм. Но и патриархальная семья средневековой Европы в этом отношении была нисколько не лучьше, если не хуже. Подкрепляя это утверждение, мы можем еще раз обратить внимание читателя на длинный список грехов-преступлений и денежной платы за них, своеобразный прейскурант, введенный римским папой Иоанном XXII, и представленный нами по сочинению Э. Даэнсона «О боге и черте» в заключительной части параграфа «Эволюция семьи в обществе доиндустриального типа социальной организации».

Справедливо отмечая, что Москва и особенно Петербург накануне революции были «совершенно западными городами», со всем букетом их социальных пороков, не следует забывать, что кроме жителей Москвы, Петербурга и некоторых других крупных городов, по многим параметрам сопоставимых с европейскими, в остальной России народ жил в другой исторической эпохе, обладая соответствующей ей ментальностью. Деревни, которые зимой заносило снегом так, что между ними не было никакого сообщения, с трудом можно назвать обществом в собственном смысле этого слова.

Мы знаем также, что в 90-е годы XIX века российская деревня вступила в полосу острой экономической и социокультурной нестабильности. Деревенские люди семьями и поодиночке стали в массовом порядке перебираться на жительство в города. Жизнь в быстро модернизировавшемся городе с деревенским количеством детей в семьях с гораздо большей долей безотцовщины и сиротства (и это было лишь малой частью разворачивавшегося системного конфликта) не оставалась без глубоких культурно-психологических и социально-политических последствий, имевших основной источник – исторически стремительное столкновение деревенского и городского миров.

В результате развития амбивалентных процессов, в том числе и массового переселения крестьян, захлестнувшего города и городскую культуру, в стране сложились три основные формы моногамной семьи – патриархальная, детоцентристская и супружеская.

&#61558;        Патриархальная семья характеризуется доминированием мужчины в домохозяйстве. Он является главой семьи. В такой семье младшие ее члены и женщины должны подчиняться старшим и мужчинам. Лишь в конце XVIII – начале XIX века с развитием индустриального производства обозначился распад патриархальной семьи как доминирующего института. Но патриархальная семья была наиболее распространенной в России до Второй мировой войны.

&#61558;        В детоцентристской семье взрослые придают очень большое значение благополучию детей и прикладывают усилия, чтобы при любых обстоятельствах сохранить брак в их интересах. В супружеской семье доминируют эгалитарные отношения, стабильность брака зависит от желаний и качества отношений между супругами. В послевоенные годы начиная с конца 40-х вплоть до 80-х годов ХХ века доминирующей стала детоцентристская семья.

&#61558;        Все большее распространение получает и супружеская семья, которая становится более заметной, но пока еще не основной.

Следует обратить особое внимание читателей на то, что именно в рамках супружеской нуклеарной семьи происходит ускорение процесса освобождения человека из-под определяющего влияния авторитарной социокультурной традиции.

В России рассмотрение темы семьи и семейных отношений в контексте взаимоотношений мужчины и женщины, любви и полового чувства стало популярно в конце XIX – начале ХХ века, особенно после поражения первой русской революции. Именно тогда начался процесс перехода от патриархальной к современной форме организации семьи, в России, в рамках рассматриваемой нами проблематики, появился целый ряд значимых научных публикаций.

В стране впервые так открыто в научных публикациях, научно-популярной и художественной литературе, общественных диспутах, на уровне обыденного сознания обсуждаются вопросы семьи и брака, отношений между мужчиной и женщиной.

Так, например, философ, психолог и литератор Л. Войтоловский в работе «Текущий момент и текущая литература. (К психологии современных общественных настроений)», анализируя распространение любовно-эротической тематики в современной ему русской литературе начала ХХ века, отмечает, что в наплыве эротических настроений есть не только минусы, но и плюсы: они позволяют восстановить силы русскому обществу, растратившему их в эпоху общественных потрясений, этот наплыв – результат тех мучительных дум и переживаний, которые лихорадочным роем осаждают российского обывателя.

Л. Войтоловский говорит о возрастном, сезонном и социальном ритмах любви. Если в стабильных, развитых европейских обществах ее сезонный характер подчинен социальному регулированию, люди хотят освобождения от природы и одновременно доминирования над ней. В менее стабильных и успешных обществах, подверженных ломкам и потрясениям, чувственность играет роль лекаря, возобновляющего энергию и восстанавливающего утраченные общественные силы .

После первой русской революции страна стояла на пороге сексуальной революции, уже тогда влияние православной церкви как социального института, христианских по своей генеалогии ценностей и норм во все большей мере элиминировалось материалистическим, научным мировоззрением. В России появляются социологи, занимающиеся проблематикой семьи и семейных отношений. Здесь, прежде всего, следует выделить работы Н.К. Михайловского, М.М. Ковалевского, а также выдающегося ученого, психиатра и психотерапевта В.М. Бехтерева.