- В исторической
литературе события конца XVI- начала
XVII веков принято называть Смутой,
а один из ее периодов Гражданской
войной. Современники событий, церковная
историография первопричину Смуты
искали в духовной сфере, грехе гордыни,
который явился искушением самовластья,
соблазнившим соборную душу Руси. С
этой точки зрения, Смута - одновременно
кара за безбожную жизнь - и дар, мученический
венец, чтобы дать возможность народу
явить силу своей веры. В наиболее
развернутом виде концепция причин
и сущности Смуты, в основе которой
лежал социальный кризис, а не борьба
внутри господствующего класса, сформулирована
С.Ф.Платоновым в «Лекциях по русской
истории»: « Начальным фактом и
ближайшей причиной Смуты послужило
прекращение царской династии».
Что же такое «Смута»? События
конца XVI-начала XVII веков стали результатом
сложнейшего переплетения разнообразных
противоречий: духовно-нравственных, экономических,
династических, сословных, национальных,
межгосударственных. Историки выделяют
политические, экономические, внутрисословные,
социальные причины Смуты. последствия
опричнины, которые привели к опустошению,
разорению земель и дальнейшему закреплению
крестьянства;
неурожаи и голод
в 1601- 1603 годах (на страну обрушились 3 подряд
неурожайных года; не были затронуты
только южные пограничные уезды).
происходило нарастание
кризиса феодального сословия, который
выразился в увеличении численности
служилых людей и сокращении фонда
поместных земель в ходе «великого
разорения» 70-80 годов XVI века;
усилился кризис
и внутри феодального сословия. В
тяжелом положении оказались
мелкие феодалы, оставшись в обезлюдивших
поместьях. Закономерным явлением стал
процесс переманивания крупными
феодалами крестьян у более мелких.
- Однако, как в
случае с
Иваном IV и Смутой
начала XVII века, петровская опричнина
набрала инерцию и, несмотря на вялотекущую
«смуту наверху» в виде дворцовых
переворотов, в елизаветинско-екатерининское
правление из петровской опричнины откристаллизовалось
петербургское самодержавие (правда, с
привкусом и послевкусием дворяновластия,
с которым пытались бороться Павел I и
Николай I), если так можно выразиться,
«самодержавие с дворянским лицом».Логическим
результатом петровской опричнины и имманентной
чертой петербургского самодержавия,
достигшей пика при Екатерине II, стало
полное рабство крепостных и усиление
в её правление в 3-4 раза эксплуатации
как частновладельческих, так и крепостных
крестьян. И это при внешних и внутренних
займах, из-за которых госдолг к концу
правления «матушки» достиг 200 млн рублей,
и России удалось расхлебать эти результаты
правления Екатерины только в николаевское
время благодаря реформе Е.Ф.Канкрина.
- Личность Бориса
Годунова, его неслыханные возвышения
и трагический конец. Начав службу заурядным
дворянином, Борис занял пост правителя
при слабоумном царе, а затем стал властелином
огромной державы. В это время Россия вступила
в полосу тяжёлых испытаний. Грандиозные
стихийные бедствия на десятилетия подорвали
её производительные силы. Длительная
война довершила дело. В стране воцарилась
неописуемая разруха. Борис Годунов родился
незадолго до покорения Казани, в 1552 году.
Его отец, Фёдор Иванович, был помещиком
средней руки. После смерти отца его взял
в свою семью дядя. Не только родственные
чувства и ранняя кончина собственных
детей побудили Дмитрия Ивановича принять
особое участие в судьбе племянника. Важно
было не допустить раздела последнего
родового имения. Невысокое служебное
положение и худородство, можно сказать
спасли Годуновых в дни, когда разразилась
опричная гроза. Дмитрий Годунов пережил
все испытания и попал в опричный корпус
в момент его формирования. Царь стремился
вырваться из старого окружения. Ему нужны
были новые люди, и он распахнул перед
ними двери дворца. Так скромный вяземский
помещик стал придворным. Служебные успехи
дяди пошли на пользу племяннику Борису.
В конечном счете тонко рассчитанная политика
Годунова никого не удовлетворила. Династия
сохранила поддержку верхушки феодального
класса, зато в среде мелкого дворянства
ее популярность стала быстро падать.
Борису не удалось завоевать народные
симпатии. Насилия помещиков и голод ожесточили
крестьянство
- В XVII столетии
на территории Российскогогосударства
действовало около 20 самозванцев (из них
только в Смутное времячеловек
12), век же восемнадцатый
отмечен примерно 40 случаямисамозванства.
Совершенно очевидно, что для понимания
сущности и причин возникновения
самозванчества нужно прежде
всего изучить идейно-психологические
особенности русского народного сознания
XVII— XVIII веков. Термин «самозванчество»
относится к области
социальной психологии.Самозванчество
начинается тогда, когда лжецарь или псевдомессия
открывается окружающим, формирует группу
соратников или становится во главе какого-либо
движения социального протеста.
- этой точки зрения
изучение истории земских соборов XVI—XVII
в.в. злободневно и актуально.В процессе
изучения темы ставилась цель выяснить,
почему появились земские соборы, какие
экономические и политические обстоятельства
и процессы в Московском государстве к
середине XVI в. вызвали к жизни такую форму
опоры правительства на феодальное сословие
и городскую верхушку общества в форме
земских соборов.Важной задачей данной
работы было показать, каков был политический
голос соборов, какое значение имели земские
соборы в формировании и функционировании
склада жизни Московского государства
второй половины XVI в. — XVII в., как они влияли
на внутриполитические отношения. Но самым
сильным ударом по владельческим и политическим
позициям боярства стала опричнина. Этот
феномен, как и противостояние “царь—бояре”
в целом, и по сей день является предметом
острейшей дискуссии, участие в которой
выходит за рамки данной работы; можно
лишь присоединиться к остроумному замечанию
одного из историков о том, что опричнина
казалась очень странным явлением как
тем, кто ее изучал, так и тем, кто от нее
страдал. Многие исследователи отмечают
вовлеченность в орбиту ее кровавого колеса
различных слоев населения, несистематический
характер ее мер по отношению к главному
адресату — боярству: “Вызванная столкновением,
причиной которого был порядок, а не лица,
она была направлена против лиц, а не порядка”
(выделено мною — О. Г.), — писал в этой
связи В. Ключевский (100; кн.1, С. 493). . Поведение
боярства в период Смуты стало индикатором
его качества как элиты: освобождение
страны происходило не благодаря лидерству
"официальной" власти, а вопреки ей
— боярство и само народное ополчение
рассматривало как мятеж или бунт. Смута
положила конец боярству как цельному
правящему классу, однако это не означало
уход с политической арены его представителей.
Состав правящей элиты XVII в. отличался
крайней пестротой: в нем присутствовали
немногие уцелевшие старинные княжеские
и боярские фамилии, однако постепенно
они вытеснялись малоизвестными, незнатными
людьми из захудалых родов, средних и низших
слоев дворянства, в том числе провинциального.
- Внешнеполитическая
обстановка была куда более спокойной
и стабильной нежели внутриполитическая.
Об этом говорит тот факт, что ни одно соседнее
государство не вмешалось в дела Московского
в период правления Бориса Годунова. Россия
вышла из "Смуты" крайне истощенной,
с огромными территориальными и людскими
потерями. По некоторым сведениям погибло
до трети населения. Преодоление хозяйственной
разрухи окажется возможным лишь на путях
укрепления крепостничества. Резко ухудшилось
международное положение страны. Россия
оказалась в политической изоляции, ослаб
ее армейский потенциал, долгое час практически
беззащитными оставались южные рубежи.В
стране усилились антизападнические настроения,
что усугубило ее культурную, а, в итоге,
и цивилизационную замкнутость.Народ
сумел отстоять независимость, но в результате
его победы в России возродилось самодержавие
и крепостное право. Однако, вероятнее
всего, иного пути спасения и сохранения
российской цивилизации в тех экстремальных
условиях и не существовало.
- Ополчение выполнило
свою роль в борьбе против иностранной
интервенции и было распущено, повлиять
на принятие политических решений оно
не могло. В борьбе с польско-шведской
интервенцией начала XVII в. русское войско,
в основном состоявшее из дворян и детей
боярских, оказалось недостаточно боеспособным.
Помещики и вотчинники, ради сохранения
своего господствующего положения в условиях
крестьянской войны, шли на сговор с интервентами
для борьбы с народным антифеодальным
движением. Стрельцы оказались более устойчивыми
в моральном и боевом отношении, показали
образцы самоотверженности и героизма
в обороне русских городов, но в полевой
войне не имели самостоятельного значения.
Служилые казаки растворились в массе
вольных казаков и были увлечены последними
на сторону противника; часть казаков,
оставшаяся верной правительству, также
не имела самостоятельного значения в
полевой войне из-за слабой организации
и дисциплины. Народное освободительное
движение, начавшееся в конце 1608 г., превратилось
в 1611–1612 гг. в общенациональное движение,
освободившее русскую землю от интервентов.
Народное ополчение под руководством
Д. Пожарского и К. Минина разгромило противника
под Москвой и очистило столицу от врага.
После окончания интервенции правительство
Михаила Федоровича стремилось восстановить
и упорядочить войско в прежнем составе
и организации. Число служилых дворян
и детей боярских увеличилось до размеров
конца XVI в., но почти половина этих ратных
людей была пригодна только для городовой
и осадной службы. В целом дворянское ополчение
являлось недостаточной и ненадежной
вооруженной силой.
- Восстание Болотникова
И.И. имело две причины: рост эксплуатации
и дальнейшее закрепощение крестьян (введение
Годуновым Б.Ф. 5 "урочных лет", расширение
Шуйским В.И. срока сыска до 15 лет); политическая
нестабильность в стране (Ливонская война,
опричнина, голод, нашествие самозванцев
- Лжедмитрия I, Лжедмитрия II, польско-шведская
интервенция).Основные события восстания
доказывают руководящую роль Болотникова
в народном движении, показывают проявление
установленных нами личностных качеств
Болотникова и попытки реализовать поставленные
цели, которые с учетом указанных причин
закончились трагедией для лидера восстания.
Ведущую роль Ивана Болотникова в восстании
подтверждают данные, как отечественных
источников, так и иностранных, а авторы
монографий почти едины в высокой оценке
личности вождя восставшего народа, который,
на фоне коварного и вероломного Василия
Шуйского или же политических авантюристов
- Молчанова, Шаховского и других, несомненно,
ее заслуживает.
- АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ
(1629–1676) – русский царь (с 1645), второй представитель
династии Романовых на российском престоле,
сын и преемник царя Михаила Федоровича
Романова. Народная память сохранила за
Алексеем Михайловичем прозвище «тишайший».
Отчасти оно рождено демонстративным
христианским смирением в его поведении,
добродушным, «тихим» нравом, умением
слушать своих приближенных. Тем не менее,
многие из них отмечали, что периоды царской
«тихости» нередко сменялись вспышками
гнева, убежденной твердости и решительности.
Добродушный и маловольный, подвижный,
но не энергичный и не рабочий, царь Алексей
не мог быть бойцом и реформатором Тридцатилетнее
царствование Алексея Михайловича принадлежит
далеко не к светлым эпохам русской истории,
как по внутренним настроениям, так и по
неудачам во внешних сношениях. Между
тем, причиною того и другого были не какие-нибудь
потрясения, наносимые государству извне,
а неумение правительства впору отклонять
и прекращать невзгоды и пользоваться
кстати стечением обстоятельств, которые
именно в эту эпоху были самыми счастливыми.
В годы правления
Алексея Михайловича в России
предпринимались попытки строительства
первых военных кораблей, началось
формирование постоянной армии "нового
строя", состоявшей из добровольцев
и заложившей основу будущей системы
рекрутских наборов. В годы его правления
произошли важнейшие события русской
истории: принятие Судебника 1649 г., церковные
реформы патриарха Никона 1653 г., воссоединение
Украины с Россией 1654 г. Безусловно, царь
Алексей Михайлович внёс большой вклад
в развитие правовой системы России, издав
Соборное уложение 1649 года. Необходимо
отметить и идею создания медных денег,
хотя реализовать её не смогли в полном
объёме. Все дела царя Алексея красноречиво
свидетельствуют о том, насколько благотворно
было его тридцатилетнее царствование
для народа и как много он подготовил в
нашем государстве для деятельности царя-преобразователя.
- В еще большей
мере изменилась роль Земских соборов.
Они стали органом представительства
дворян и посадских людей. В начале века
в условиях социальных потрясений, иностранных
вторжений, ослабления государственной
власти их значение сильно возросло. И
в годы Смуты, и в начале правления царя
Михаила центральная власть остро нуждалась
в поддержке “всей земли”. Земские соборы
по существу превратились в орган распорядительной
власти, в котором большую, даже решающую
роль играли представители дворянства
и посадских людей. Собор свои функции,
такие важные и нужные для страны, выполнял
с соизволения и по указаниям верховной
власти, которая была сильно озабочена
тем, чтобы после страшного разорения
побыстрее “землю устроить”.Земские
соборы при Михаиле созывали часто, чуть
ли не ежегодно. Земский собор с самого
начала был обречен на роль послушного
орудия в руках самодержавия. Во-первых,
большая часть крестьянства была отстранена
от представительства на соборах. Во-вторых,
созывались они лишь тогда, когда в них
нуждалась верховная власть. В первой
половине века Земские соборы рассматривали
вопросы войны и мира, сбора экстренных
налогов и отношений с соседними странами.
После 1653г., когда Земский собор вынес
решение о принятии Малороссии в российское
подданство, деятельность этого сословно-представительного
учреждения, по сути дела, прекращается.
Формирующаяся абсолютная монархия уже
не нуждается в подобном органе управления.
Главной опорой власти выступают бюрократия
и армия.
- В Соборном Уложении
определялся статус главы государства
— царя, самодержавного и наследного монарха.
Утверждение (избрание) его на Земском
соборе не колебало установленных принципов,
напротив, обосновывало, легитимировало
их.
Соборное уложение
состояло из 25 глав, включавших
в себя 967 статей. В этом
высоком уровне юридической
техники правовые нормы, действовавшие
ранее. Кроме
того, имелись и
новые правовые нормы, появившиеся
главным образом под давлением
подробное оглавление,
указывающее содержание глав и статей.
Система довольно
беспорядочная, усвоенная
Уложением, в 1-й части кодекса
копирует систему
рассматривает дела
о преступлениях против церкви (9
статей), в которых
и как его государьское
здоровье оберегать", 22 статьи) говорит
о преступлениях
против царя и
его властей, называя их "изменой".
К ней примыкает глава третья
("о государеве
дворе, чтоб на государевом дворе ни от
кого какова бесчиньства
и брани не было",
9 статей) со строгими наказаниями за
ношение оружия на дворе
и прочее. Глава четвертая
("о подпищекех и которые печати подделывают",
4 статьи)
говорит о подделках
документов и печатей, глава пятая
(2 статьи) - " о
людей Московского
государьства", 32 статьи) и восьмая ("о
искуплении
пленных", 7 статей).B
девятой главе говорится "о
мытах и о перевозех и о мостах"
(20 статей).Собственно с десятой главы
(" о суде", 277 статей) начинаются наиболее
важные
постановления Уложения.
К этой статье примыкает глава 11 ("суд
о крестьянех",
34 статьи), глава
12 ("о суде патриарших приказных,
и дворовых всяких людей,
и крестьян", 3 статьи),
глава 13 ("о монастырском приказе",
7 статей),
глава 14 ("о крестном
целовании", 10 статей), глава 15 "о
вершеных делах", 5
статей).Глава 16 ("о
поместных землях", 69 статей) объединен
общей темой с главой 17 "о
о холопех" (119 статей),
глава 21 говорит "о розбойных и татиных
делех (104
статьи), 22 глава
заключает в себе "указ за какие
вины кому чинити смертная
казнь и за какие
вины смертию не казнити, чинити наказние"
(26 сттей).
Последние главы -23
("о стрельцах", 3 статьи),
24 ("указ о атаманах и о
казакех", 3 статьи),
25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень
кратки
тогдашнее государственное
право, здесь ограждается богопочтение
(I), личность
государя (II) и честь
государева двора (III), воспрещается подделка
государственных
актов (IV), монеты и драгоценных вещей
(V), что включено сюда
потому, что поселку
монеты статут считал преступлением
против величества;
здесь же паспортный
устав (VI), устав военной службы и
вместе с ним
специальное военно-уголовное
уложение (VII), законы о выкупе пленных
(VIII)
и, наконец, о мытах
и путях сообщения (IX). 2) Гл. Х-ХV содержат
устав
право. 3) Гл. ХVI -ХХ
— вещное право: вотчинное, поместное,
тяглое (гл. XIX)
и право на холопов
(XX). 4) Гл. ХХI-XXII составляют уголовное уложение,
хотя
и во все прочие части
Уложения вторгается уголовное право.
5) Гл. XXIII-XXV составляют добавочную часть.
Сословие –
социальная группа с закрепленными
законом наследственными правами
и обязанностями, окончательно сложившаяся
на основе классовых отношений феодализма.
Всякое действие порождает противодействие,
в том числе и в обществе, во взаимоотношениях
классов и сословий. Во всяком обществе
не могут не возникать социальные противоречия,
которые, в свою очередь, в периоды крайнего
их обострения порождают столкновения
интересов, стремлений. Они принимают
разные формы — от ежедневной борьбы (невыполнения
или плохого выполнения повинностей, борьбы
в судах за землю) до открытых восстаний,
вплоть до наивысшей их формы — гражданских
войн больших масштабов. Бояре и дворяне.
Среди всех классов и сословий господствующее
место безусловно принадлежало феодалам.
В их интересах государственная власть
проводила меры по укреплению собственности
бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению
прослоек класса феодалов, его «одворянению».
Дворянство превращалось в замкнутый
класс — сословие. Сословия, возникшие
еще в Киевской Руси, на протяжении многих
веков не претерпели каких-либо коренных
изменений. Конечно, надо отметить, что
монархи пытались изменить положение
страны и сословий в частности, направляя
свою политику на “европеизацию” (т.е.
пытались следовать примерам стран Европы
в политике, общественном устройстве и
т.д.), но при этом преобразования направлялись
на определенное сословие, определенный
круг общественности