Россия в 80-90-е годы XIX века

     Военные проникновения России в Среднюю Азию начались еще в 30-е годы, но потерпели наудачу. В 1864 году царские войска начали поход в глубь Средней Азии. В 1865 году ими был занят Ташкент, в 1867 году было образовано Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Ташкенте. В 1873 году была завоевана Хива.

     Завоеванию Туркмении предшествовало строительство железной дороги от Красноводска до Чарджоу. 12 января 1881 года русские войска под командованием генерала М.Д. Скобелева заняли Геок-Тене, а 15 января - Ашхабад. К 1895 году вся Средняя Азия вошла в состав Российской империи. Присоединение Средней Азии имело большое экономическое значение, несмотря на то, что потребовались значительные капитальные вложения для того, чтобы она стала основным поставщиком хлопка для российской промышленности. 

     5. Формирование крайних позиций и радикальных оттенков в общественном мнении. Ожидания перемен.  

     Ноты беспокойства складывающейся ситуацией прозвучали, правда, в Отчетном докладе ЦК XXVI съезду КПСС в феврале 1981 года, который, непрерывно запинаясь, с частыми перерывами, зачитал перед делегатами Л.И.Брежнев ( открытой трансляции доклада с этого съезда уже не было ). Он все больше упирал на объективные причины экономических трудностей, которые будут иметь место в 80-е годы. Лидер сетовал на сокращение прироста трудовых ресурсов, увеличение затрат на освоение природных богатств восточных и северных районов, рост расходов на защиту окружающей Среды, увеличение числа устаревших предприятий, требующих реконструкции, отставание транспорта и связи.

     Тем не менее с казенным оптимизмом главной задачей одиннадцатой пятилетки провозглашалось устойчивое, поступательное развитие народного хозяйства на базе ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь, рациональное использование производственного потенциала страны, всемерная экономия всех видов ресурсов и улучшения качества работы.

     Провалы в экономике и социальной сфере, низкое качество продукции, штурмовщина, инфляция и многое другое упорно замалчивалось. Статистика изо всех сил “работала” на успехи “развитого социализма”, зачастую в полном отрыве от реальной действительности. На всех уровнях хозяйственно-политического руководства вместо принятия конкретных мер по оздоровлению экономической жизни, наведению элементарного порядка на транспорте, в снабжении населения товарами первой необходимости выдумывались все новые и новые почины, нежизнеспособные формы “социалистического соревнования”, оглушающими призывами к социальной активности стремились остановить сползание к краху. Игнорируя нарастающие противоречия теоретики и идеологи старались изо всех сил прикрыть кричащую наготу реальных проблем возгласами об объективном возрастании роли КПСС в советском обществе, укреплении социалистической морали, нравственности.

     В наукообразных “трудах” и в пропаганде политические методы руководства на бумаге воплощали собой единство научной объективности в анализе социальной действительности и принципиальной их оценки с позиций рабочего класса, всех трудящихся. Пресса изо дня в день твердила о новаторах и передовиках производства, о чествовании простых тружеников, публиковала карты великих строек, завершение которых должно осчастливить народ и преобразить страну. Постоянно воспроизводился в массовом сознании один и тот же, шедший еще с 20-30-х гг., стереотип: вот построим это и заживем хорошо. Социальное и экономическое положение страны между тем становилось все хуже.

     Больную экономику “заботливые” руководители старались поднять на ноги морализаторством, сводившимся к администрированию. Конструкторы в соответствии с призывами должны были как один включиться в соревнование за снижение расходов металла на единицу мощности машин, достижение высших мировых параметров техники. Руководителям предприятий, объединений и цехов предписывалось скрупулезно сопоставлять затраты на развитие производства с ожидаемыми результатами; партийным организациям поручалось держать в поле неослабного внимания ход работы на полях, фермах, участках и в цехах. Тем не менее, несмотря на призывы к борьбе за качество и честь заводской марки, в основе оценки деятельности коллективов, как в моральном, так и в материальном отношениях, оставались пресловутые валовые показатели. Социально-экономическая ситуация усугублялась.

     Хотя от проблем рядовых советских людей высшее политическое руководство страны отделяли мощные барьеры, а социально-экономическая информация тщательно препарировалась, тем не менее удручающее положение общества было известно и ему. Особое беспокойство внушало продовольственное снабжение. К сельскому хозяйству поэтому был приставлен самый молодой тогда член Политбюро ЦК КПСС М.С.Горбачев. Развернулась разработка Продовольственной программы, выполнение которой объявлялось делом всенародным. На многочисленные пленумы, активы, собрания и конференции весьма мало помогали исправлению положения дел в деревне. Все яснее становилась бесперспективность паллиативных мер, назревало понимание необходимости радикальных перемен.

     Нараставшие в социальной и экономической сферах трудности усиливали формирование крайних позиций и радикальных оттенков в общественном мнении. Все большей поддержкой пользовались сторонники чрезвычайных мер, предполагавшие искать выход из трудностей радикальным путем. Снизу шло возрождение идеи “чистки партии”, “молниеносной борьбы” против бюрократизма, предложений о введении на производстве дисциплины на манер военного времени. Настроения в пользу наведения порядка “революционным” путем затронули и проблемы социальной сферы, концентрируясь в стремлении к уравнительному “большому переделу” в отношении доходов. размеров личной собственности и жилья. Сформировался весьма сложный симбиоз самых противоречивых настроений и мнений.

     Но ведущим было стремление к предотвращению сползания к кризису, к стабильности, достижение которой виделось, однако, не на путях постепенного обновления основ политической и экономической жизни, а через решительное вмешательство “сверху” в ход общественных процессов. Определяющим стало настроение в пользу “сильной руки”, способной, как казалось многим, оградить народ от всевластия бюрократии и нарастания социальной несправедливости. В таких смутных ожиданиях перемен наступила осень 1982 года. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В сфере культуры, идеологии и национальной политики был усилен акцент на русской «национальной самобытности», проводилась политика русификации национальных окраин и преследования религиозного инакомыслия. Итогом проведения контрреформ стало значительное ослабление либерального движения, усиление разрыва между немобильной политической системой и динамично развивающимися социально-экономическими отношениями в стране. Самодержавию удалось изолировать народ от либералов. И если крестьянство в 60 - 80 гг. в целом не пошло за революционными народниками, то в начале XX века отчужденное от либералов крестьянство последовало за революционерами.

     В самодержавном строе все более обнаруживались черты кризиса. Огромное влияние на решение государственных вопросов оказывало окружение царя. Неограниченная власть Николая II проявлялась в его широких полномочиях при одновременном бесправии народных масс. Нежелание верхов изменить структуру и методы управления страной в соответствии с требованиями времени стало одной из причин нестабильности в российском обществе.

     Антирабочая политика государства способствовала тому, что рабочее движение возглавили революционеры, а крестьянство, страдавшее от малоземелья, оказалось восприимчивым к социальной пропаганде в конце столетия. Противоречия между самодержавным строем и преобразующейся экономикой в России крайне обострились.

     В результате присоединения туркменских и бухарских земель российские владения приблизились к границам Афганистана, внешнюю политику которого контролировала Англия, пытавшаяся подтолкнуть Афганистан к войне с Россией. Не удались Англии и попытки создать антироссийскую коалицию. В 1887 и 1895 годах между Россией и Англией были заключены соглашения, определившие границу с Афганистаном.

     К концу XIX века территория России равнялась 22,4 млн. кв. км. По переписи 1897 года население составляло 128,2 млн. человек. 
 
 
 
 
 
 

     Список литературы 

     1. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

     2. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - М., 2003.

     3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М., 2005.

     4. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Юридический дом «Юстицинформ». 2002.

     5. Стариков Н.В. Россия 20 век: политика и культура. 1999.

     6. Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики. 2005.

     7. Неровня Т.Н. История экономики: в вопросах и ответах. 2009.

     8. Авдаков Ю.К. Бородин В.В. Экономическая история социалистических стран. 1985.

     9. Вощанова Г.П. Годзина Г.С. История экономики (учебное пособие). 2008.