Россия и средневековые государства Европы и Азии

     Россия  и средневековые государства  Европы и Азии

                                           Оглавление

        1. Зарождение и становление феодальных  отношений в Европе и Азии….стр.2

        2. Специфика формирования единого  российского государства…………..стр.4

        3. Возвышение Москвы……………………………………………………….стр.9 
 
 

     Зарождение  и становление феодальных отношений  в Европе и Азии. 
 

     Термин  «феодализм» появился во франции  в  XVII  веке  и  первоначально  употреблялся в области права: в  историческую науку он  был  введен  в  XIX веке известным французким историком Франсуа Гизо.

     Феодализм возник в результате  разложения  рабовладельческих  порядков лишь в  немногих странах, народы  которых  создали  высокие  цивилизации  в древности (Китай,  Индия,  Греция,  Рим).  У  большинства  других  народов феодальные    отношения    зарождались     в     результате     разложения первобытнообщинной формации (в Германии, у многих  славянских  народов,  в Скандинавии, в Японии, у монголов, в ряде африканских стран).  Известен  и путь  формирования  феодализма,  коеорый характеризуется взаимодействием названных процессов (примером может служить Франкское государство, которое возникло в 5 в. нашей эры прикороле Хлодвиге).

     Во  многих  странах  феодальные  отношения  складывались   в   течение  длительного  времени,  что  определялось  характером  и  медленным  темпом развития производительных сил.

     Определяя  средневековую  эпоху  как   время   господства   феодальных отношений, следует иметь в виду, что понятие «средние века» и  «феодализм» не совсем тождественны даже для Европы, где в период раннего средневековья феодальные отношения в  известной  мере  сосуществовали  с  патриархальным укладом,  а  позднее  с  капиталистическим.  В  России  феодальный  период приходится на IX-XIX век.

     Феодализм рассматривается  как  прогрессивный  общественный  строй  по сравнению  с  рабовладельческим.  Прогрессивным  был  ттакже   переход   к феодализму   от   первобытнообщинного   строя,   так   как   утвердившееся индивидуальное производоство в большей степени  отвечало  уровню  развития производительных сил, и следовательно, было более эффективно.

     Прогрессивные черты феодализма наиболее последовательно  проявлялись  в его западно-европейском  варианте.  Экономика  феодализма  основывалась  на практически монопольеной собственности класса феодалов-помещиков на  землю и носила натуральный характер.

     В  усовиях   аграрной   экономики   земля   была   главным   средством

       производства,    и    феодальная    собственность    давала    возможность эксплуатировать   непосредственных   производителей-крестьян,   определяла социальную структуру общества, ео политическое устройство. Феодалы большую часть своей земли раздавали в держание крестьянам , которые  вели  на  ней самостоятельное мелкое  хозяйство  собственными  орудиями.  труда отдавая часть производимого продукта помещикам в форме ренты или налога  .  Рента для земледельца была  единственным  способом  получения дохода  от  его земельной собсттвенности  ,  а дя  кррестьян-повиннстью  за  пользование землей. Исторически она выступала в  трех формах: отработочной (барщина) , продутовый (натуральный оброк) и денежной .

     Взымание  платежей на землю, на которой крестьяне  веками трудились,  но не имели права  свободно распоряжаться ни ею, ни продуктами  своего  труда, сопровождалось принудительными мерами  (внеэкономическое  принуждение).  В западной Европе зависимость  крестьян  носила  личный  характер-крестьянин считался прикрепленным к сеньору, а не к земле . Прикрепление же  крестьян к земле существовало в Восточной  и некоторых странах Центральной Европы (например, в России, Польше, Чехии, некоторых районах Северной Германии).

     Товарное   производство   (простое)   и   торговля   при    феодализме преимущественно связаны с развитием  городов. Европейские города становятся центром ремесленного производства и торговли с XI века. Развитие  товарно- денежных отношений и обмен между городом и  деревни  развивал  натуральный характер экономики.

     Потребность, главным образом дворянства, все  больше удовлетворялись  с помощью  торговли,  но  воспроизводство  по-прежнему   осуществлялось   на натуральной основе.

     В городах кроме ремесленников  существовали и другие социальные группы: купцы, банкири, чиновники, интеллигенция. В период разложения феодализма и  зарождения капиталистических отношений шло формирование  новых  классов  - пролетариата и  буржуазии.   Феодальное  общество  делилось  на  сословия, каждое из которых имело свои права и обязанности и выполняло  определенные функции. Это духовенство (молящиеся),  дворянство  (воюющие),  крестьне  и ремесленники , входившие в  третье  сословие  (производившие  материальные блага).

     Сословные права и обязанности существовали в  единстве:  наличие  прав предполагало обязанности, невыполнение последней  вело к лишению прав. Так, воссал,  игнорирующий   военную   службу,   лишался   прав   на    наделы земли:пользовавшиеся  «рыночным правом»   должен   был   соблюдать   свои обязательсьва перед цехом или гильдией.

     Внутри  сословий  также  имелась  своя  особая  система  отношений.  В  духовенстве  она  соответствовала  иерархической  структуре   католической церкви. Военное сословие подчинялось вассалитету, связывавшему  воссала  и сеньора личными отношениями служения и обязательного покровительства.

     Существенную  роль в социальных отношениях играли корпоративные  связи. Средневековый человек подчинялся этическим  и правовым нормам  корпорации, ее  традициям.  Постепенно  сложился  особый  психолоческий  тип   рыцаря, священнослужителя, купца, цехового ремесленника и т.д., то есть менталитет средневекового человека.

     Таков  был  феодализм,  который  проявлялся  в   разных   формах   и

       неодновременно в разных странах  мира. 

       Специфика формирования московского  государства. 

     Московское   государство оставалось не раннефеодальной монархией. В   силу этого отношения  между  центром  и  местами строились первоначально  на  основе  сюверенитета - вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья,  как и все другие, делили  свои  земли между наследниками.  Последние  получали обычные уделы и были в них  формально  самостоятельны.  Однако  фактически старший  сын,  приобретший  «стол»  великого  князя,  сохранял   положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится  порядок,  по  которому старший наследник получал большую  долю  наследства,  чем  остальные.  Это давало ему решающее экономическое преимущество. К  тому  же  он  вместе  с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.

     Постепенно  изменилась и юридическая природа  отношений между великим  и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах  и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие  договоры предусматривали службу удельного князя великому князю  за  вознаграждение. затем она стала связываться с владением вассалами ни вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже  начале XV в.  установился  порядок,  по  которому  удельные  князья  были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.

     Великий  князь.  Главой  Русского  государства  был   великий   князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал  законы, осуществлял руководство  государственным управлением, имел судебные полномочия.

     Реальное  содержание княжеской власти с  течением  времени  меняется  в сторону все б6льшей полноты. Эти  изменения  шли  в  двух  направлениях  - внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий  князь  мог  осуществлять  лишь  в  пределах собственного домена. Даже Москва делилась в  финансово-административном  и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV-X  вв.  великие  князья оставляли ее обычно своим наследникам на  правах  общей  собственности.  С падением власти, удельных князей великий князь стал подлинным  властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись  бросать в тюрьму своих  ближайших  родственников  -  удельных  князей,  пытавшихся противоречить их воле.

     Ф.  Энгельс  считал   власть   главы   централизованного   государства прогрессивным  явлением,   «представительницей   порядка   в   беспорядке, представительницей образующейся  нации  в  противовес  раздробленности  на мятежные вассальные государства». Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником  усиления  великокняжеской  власти.  Внешним источником  ее  усиления  было  падение  власти  Золотой  Орды.  В  начале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из  рук  которых они получали праве на великокняжеский «стол». После Куликовской битвы  эта зависимость стала только формальной, а после  1480  г.  московские  князья стали не только фактически,  но  и  юридически  независимыми,  суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти  были  приданы  новые формы. Начиная с  Ивана  III  московские  великие  князья  именовали  себя «государями веся Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе  и царский титул.

     В целях  укрепления  международного  престижа  Иван  III  женился   на племяннице  последнего   византийского   императора   Софье   Палеолог   - единственной  наследнице   уже   не   существующего   константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний  Ивана III на самодержавие. Кроме брачных  связей  с  Софьей  Палеолог  стараются установить, конечно мифическое, происхождение русских  князей  от  римских императоров. Была создана теория происхождения княжеской власти.

     Дворянские  историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что  с  Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле,  что Иван III, завершивший освобождение  Руси  от  татар,  «сам  держал» свой княжеский стол, независимо от  Орды.  Однако  говорить  о самодержавии  в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в XV и  даже  XVI  в. Еще  не  приходится.  Власть  монарха  была  ограничена  другими  органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой. Боярская  дума. Важным 'органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из  совета при князе, существовавшего еще в древнерусском государстве.

     Оформление  Думы следует отнести (...XV в. Боярская дума отличалась  от прежнего совета своей большей юридической, организационной  оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а  действующим  постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее  входили  так  называемые «думные чины» - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями  великого  князя,  хотя   формально   это   нигде   не   было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через думу  боярство осуществляло политику угодную и выгодную ему. Правда, с  течением  времени великие князья все больше подчиняют себе  Боярскую  думу,  что  связано  с общим процессом централизации власти. Это особенно относится  к  княжениям Ивана III и  Василия  III.  Значительная  роль  Боярской  думы  в  системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются одной из характерных особенностей раннефеодальной монархии.  Феодальные  съезды. Они имели тот же характер, что и во времена  Киевской  Руси,  но  по  мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

     Дворцово-вотчинная   система    управления    продолжала    оставаться раннефеодальной  монархией.   Московское   государство   унаследовало   от предыдущего  периода  и  органы  центрального  управления,  построенные  по дворцово-вотчинной системе. Однако  расширение  территории  государства  и усложнение его деятельности приходят в  столкновение  со  старыми  формами управления, подготавливают постепенное отмираниедворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.Преобразование  старой  системы начинается  с ее  усложнения.  Она подразделяется  на  две части.  Одну составляет  управление  дворца,  во   главе   которого   стоит   дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении  многочисленных  слуг.  Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую  часть  образовывали  так называемые «пути», обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят  сами  их  названия:  Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий,Чашничий. Для выполнения их  задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности.  Пути  не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких  благ  с выделенных мест.  Они выступали и как административные  и  как  судебные  органы. Руководители их именовались путными боярами.Вслед за  усложнением  системы дворцово-вотчинных  органов  возрастала  их  компетенция  и  функции.   Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполняющие важные  задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал  в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением  церковных и светских феодалов, осуществлять или иных обязанностей в государственном управлении торило прежний характер временного княжеского поручения и превращалось  в постоянную и достаточно определенную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания  большого  и  разветвленного  аппарата.  Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел.  Из  состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с  архивом  и  иными придатками.