Российское государство в 16 веке

   4. Созыв первого Земского собора.

    В 1549 г. создается Земский собор - совещательный  орган, в котором представлена аристократия, духовенство, "государевы люди", позднее  избираются представители купечества и городской верхушки. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращения России в сословно-представительную монархию. Земский собор включал в себя Боярскую думу, представителей духовенства, феодалов и горожан. Хотя Соборы не ограничивали власти царя и носили совещательный характер, они способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти. Поскольку юридический статус Земских соборов не был определен, собирались они крайне неравномерно. Избранная рада направила верховную власть на путь сближения с обществом и устроения государства при общественном содействии. Ее внушению, по всем данным, обязан своим созывом Земский собор. Весьма вероятно, что идея созыва Собора зародилась в среде окружавшего царя духовенства, которое знало Собор церковный для устроения дел церкви. На созыв Собора, быть может, навели царя митрополит Макарий и некоторые другие лица, «пресвитерством почтенные», которые были душой «избранной рады», окружавшей царя. Но и среди боярства, принадлежащего к этой избранной раде, идея Земского собора пользовалась сочувствием. Из речи царя, которую он произносил на церковном соборе 1551 года, выносится впечатление, что первый Земский собор созывался для всеобщего примирения, для прекращения тяжб и неудовольствий, накопившихся в обществе от предшествовавшей эпохи боярского, а затем царского произвола и тирании. Итак, первый Земский собор собирался в Москве для внутреннего умиротворения государства после неурядиц 30-х и 40-х годов. Роль его, по всем признакам, не ограничилась только общей постановкой этой задачи. В истории развития верховной власти нового Московского государства наступил момент, когда установилось некоторое ограничение монархического абсолютизма. Это ограничение было преимущественно делом известного кружка лиц, воспользовавшегося благоприятным поворотом в душевной жизни царя, а не результатом дружного отпора, солидарных усилий всего высшего класса или большей его части. Не будучи результатом борьбы целого класса с монархом, это ограничение не было закреплено должными политическими гарантиями, известной конституцией, которая определяла бы точно права и обязанности монарха в отношении подданных. Вследствие всего этого и ограничение оказалось непрочным и оказалось не в состоянии предотвратить наступление еще горшей тирании. 

    5. Судебник Ивана IV

    В 1550 году царь с братьями и боярами уложил новый Судебник, в коем переработал, дополнил и частью изменил судебник своего деда.  Любопытно, что и за окончательной санкцией нового судебника царь обратился к обществу. На церковном соборе 1551 года, на котором присутствовали не одни духовные лица, но и братья князя, князья, бояре «и воини», и который представлял близкое подобие земского собора, царь предложил новый судебник на рассмотрение и утверждение. Судебник 1550 г. исключал всякое применение обычного права и объявлял закон единственным источником права. Впервые был определен порядок издания и опубликования законов. В Судебнике конкретизирован порядок отправления правосудия, впервые установлена ответственность судей за вынесение неправильного решения. Ограничивалась судебная юрисдикция церкви: монастырской подсудности подлежали только нищие, которые питаются от церкви божьей. Усиливалась роль центральных судебных органов. Предусматривался территориальный характер суда "по приказам". Возрастало значение великокняжеского суда, усиливался контроль центральных судебных органов за нижестоящими органами. Теперь возвратившегося из любого плена холопа объявляли свободным. Судебник расширил права служилого дворянства, увеличил размер пожилого и ввел дополнительные пошлины, затрудняющие возможность переходов по правилу Юрьева дня: крестьяне могли переходить от своего помещика к другому лишь в один день в году – в Юрьев день, уплатив за «пожилое». Насколько можно судить, размер пожилого в середине XVI в. зависел от количества лет, в течение которых крестьянин работал на земле. Если пользование наделом было наследственным или очень длительным, то расплачиваться с землевладельцем было просто невозможно. В этом случае крестьянин вынужден был или мириться с тяжелейшими условиями пользования наделом, или бежать. Судебник 1550 г. закрепил сословный принцип наказаний, расширил круг субъектов преступления (в него включены холопы). С царского Судебника в русском праве закрепилось карательное значение тюрьмы. Все более утверждались болезненные, в том числе членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение). Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли функцию "обозначения" преступника. 

6. Внешняя политика Ивана IV.

           В конце 40-х гг. XVI века основным направлением внешней политики Русского государства стало восточное. Ханства, возникшие на развалинах Золотой орды, совершали постоянные набеги на русские земли, разрушая материальные ценности, убивая или угоняя жителей в рабство. Особую опасность представляло Казанское ханство, находившееся в непосредственной близи от центральных районов России. Вторая половина XVI века прошла в дипломатических и военных попытках ликвидировать очаг агрессии  в Казани. Однако они не увенчались успехом. Первоначально русское правительство стремилось добиться усиления своего влияния в ханстве с помощью самих татар, добиваясь того, чтобы ханами становились русские ставленники.  Однако подобная политика не всегда приносила успех. Часть казанской знати ориентировалась на Крым и стоящую за его спиной Турцию, что не могло не беспокоить русских политиков. Ставленник Москвы Шиг-Алей не сумел удержаться у власти, а два похода в 1547-48 и 49-50 годах не увенчались успехом.  В 1552 г. состоялся третий поход. Была собрана огромная армия, которая летом окружила Казань. С войском находился и сам царь. Осада была очень тяжелой, казанцы отчаянно защищались, но после ожесточенного сражения город был взят (2 октября 1552 г.). Последний казанский хан Едигер попал в плен, а территория ханства была присоединена к Русскому государству. Однако война продолжалась еще несколько лет и закончилась только к 1556 г., когда была разгромлена последняя база татарского сопротивления. Русское правительство стремилось привлечь местное население на свою сторону, не допускало насильственного обращения в христианство, первое время не повышало налогов. Одновременно беспощадная борьба велась со всеми, кто пытался выступать против новой власти. Только к 1556 году в результате осады и последующего подавления выступлений удмуртов, чувашей, марийцев Казань была превращена в русский административный и торговый центр.   В 1556 г. была занята русскими войсками и Астрахань, все течение реки Волги стало подконтрольным России. К 1557 г. власть русского правительства признали и башкиры.  В том же году России присягнул глава Большой Ногайской Орды мурза Измаил. Завоевание Казани создало оплот для дальнейшего продвижения на Восток, к богатствам Урала и Сибири, издревле привлекавших внимание россиян. За Уралом существовало Сибирское ханство, во главе которого находился Кучум. Его отряды совершали набеги на русские земли, убивая и угоняя в плен жителей. Подобное положение не устраивало русское правительство и фактических хозяев Приуралья солепромышленников Строгановых. В 1574 г. купцы Строгановы получили от Ивана IV грамоту на владения землями по реке Тобол. В 1581 или 1582 гг. на свои средства они снарядили экспедицию казаков под предводительством Ермака, насчитывавшую до 1000 человек. В результате многолетних походов, сражений с сибирским ханом Кучумом была завоевана Тюмень, земли в пойме Тобола и Иртыша. Население обязалось платить дань русским. К концу столетия к России были присоединены земли в низовьях Оби от Иртыша до Ледовитого океана, Западная Сибирь окончательно вошла в состав России. На новые земли устремился поток торговых людей, казаков, беглых крепостных, свободных людей в поисках лучшей жизни вдали от царской власти с распрями, междоусобицами и кровопролитием.

    Освобождение  от иноземного ига наряду с созданием  государства способствовало подъему национального самосознания. Русское население государства осознавало свое этническое единство. В стране все больше утверждалось понятие "Россия" и производное от него "российский", которые употреблялись для определения всей страны и ее населения. Слово "русский" стало применяться для обозначения принадлежности к русской народности, а слово "российский" употреблялось для обозначения к принадлежности к Российскому государству. Окончательно это утвердилось в начале XVII века.

 7. Ливонская война

    В конце 50-х гг. резко меняется направление  внешней политики России - главным  становится западное. Устойчивые торговые отношения с Западной Европой, с голландскими, английскими, ганзейскими купцами ставили вопрос о выходе к Балтике. Во второй половине века сложилась благоприятная обстановка для войны за Ливонию, представлявшую тогда скорее географическое, чем политическое понятие. Предлогом для войны послужило следующее: Орден контролировал город Дерпт (Юрьев), основанный еще Ярославом Мудрым. По условиям одного из соглашений Русского государства с Ливонией, власти Ордена обязались выплачивать России небольшую дань за обладание городом. В действительности эта дань ливонцами не выплачивалась, а в середине 50-х гг. Россия потребовала выплаты дани и компенсации за просроченные годы. Переговоры ни к чему не привели, и в январе 1558 года русские войска перешли границу.  Сначала казалось, что Ивану IV сопутствует успех: в 1563 году русские войска взяли Полоцк и дошли до Вильны (старое название Вильнюса). Орденское государство перестало существовать уже в 1560 г., распавшись под ударами русских войск. Последний магистр Ордена подписал соглашение с правителем Литвы о переходе владений под покровительство Польско-Литовского государства. Северную Эстонию с Ревелем (Таллинном) заняли шведы, а острова оказались под властью Дании. В 1563 г. русские войска взяли Полоцк, входивший в состав Литвы. В 1565 - 1566 году Литва была готова отдать России все завоеванные ею земли. Завязались переговоры, на которых литовское правительство предлагало заключить перемирие на условиях статус-кво (каждая из сторон сохраняет за собой реально контролируемые территории). Грозного это не устроило: ему хотелось большего. Для решения вопроса о мире был собран Земский собор 1566 г. На нем все участники высказались за продолжение войны. Были взяты Нарва, Дерпт (Тарту), войска вышли к балтийскому побережью. Они развивали успешное наступление на Ревель, Ригу, дошли до границ Восточной Пруссии и Литвы. После этого боевые действия продолжались с переменным успехом. Положение России осложнялось внутренней нестабильностью (в стране был установлен опричный режим) и набегами крымских татар, которым удалось в 1571 г. дойти до Москвы и сжечь ее. Этот набег имел очень тяжелые последствия для страны. На следующий год набег повторился, но в этот раз русским войскам под командованием известного полководца князя Михаила Воротынского удалось в ходе кровопролитного сражения разгромить татар (битва у села Молоди - лето 1572 г.). Таким образом, русским приходилось постоянно держать часть войск на южных границах страны, чтобы отражать возможные нападения Крымского хана. В 1577 г. состоялся последний крупный русский поход в Ливонию, его возглавлял сам царь Иван. К концу года под контролем России оказалась вся территория бывшего Ливонского ордена, за исключением городов Риги и Ревеля. Однако это был последний успех русских в Прибалтике. Далее ход войны изменился не в пользу России. В 1569 г. произошло объединение Польши и Литвы в единое государство - Речь Посполитую,  новый её правитель Стефан Баторий перешел в наступление и отобрал назад Полоцк (в 1579 году), захватил Великие Луки (в 1580 году), осадил Псков (в 1581 году). Правда, Псков отчаянно оборонялся.   Героической обороной города командовал князь Иван Петрович Шуйский; в отражении приступов участвовали жители - не только мужчины, но и женщины. В таких условиях, при посредничестве Ватикана, стороны приступили к переговорам. Перемирие на десять лет с Речью Посполитой было подписано в 1582 г. в Яме-Запольском. По условиям перемирия Россия отдавала все завоеванное в Лифляндии и Литве. В 1583 году в Плюссе был заключен мир со Швецией, которой отошли русские города Нарва, Яма, Копорье, Ивангород и другие. За Россией сохранился небольшой участок балтийского берега в устье Невы. 

   8. Опричнина и ее влияние на судьбу Российского государства

    В эпоху господства избранной рады в правительственных сферах Москвы сделала несомненные успехи государственная  идея. Стала пробиваться мысль, что  Московское государство не только государева вотчина, а известная организация, имеющая в виду обеспечение интересов  общества, что дело государственное  есть дело земское, а не только государево. Этим сознанием, несомненно, проникнута была избранная рада, которая считала  необходимым участие всех бояр в  текущем законодательстве и даже участие представителей общества в  устроении земли. Однако, по мере того как реформы Избранной рады стабилизировали положение в стране и дали возможность добиться блестящих успехов во внешней политике, дельные, но настырные советники начали все больше тяготить Ивана.  В 1560 г. Грозный начал менять систему своего правления. Он распустил Избранную раду, наложив опалу на ее руководителей. Чтобы избавиться от них, он воспользовался первым поводом, боярским наговором — Сильвестр и Адашев были обвинены в чародействе.  В тяжелую пору боярского засилья и народных волнений он сумел приблизить к себе незаурядных людей и укрылся за их спинами. Когда у него особенно обострились отношения с боярством, после бегства в Литву князя Курбского и других видных бояр, после устроенного ими двойного нападения из Крыма и Литвы, в конце 1564 г. Грозный неожиданно уехал из Москвы в Александрову слободу. Оттуда царь прислал в столицу две грамоты — Боярской думе и посадским людям, в которых он обвинял бояр в измене и заявлял, что отрекается от престола. Посадским он при этом сообщал, что "гневу на них и опалы нет". Это был тонко рассчитанный ход: московский люд тут же потребовал, чтобы бояре уговорили царя вернуться, угрожая, что иначе сами их истребят. Грозный согласился вернуться на условии учреждения опричнины (от древнего "опричь" - кроме). Был создан государев земельный удел, куда отходят лучшие земли в пахотном и военно-стратегическом отношении, расширяемые за счет опальных бояр. Для проведения в жизнь идеи централизации и борьбы с неугодными создается "государев двор", особое войско полумонашеского-полурыцарского образа, опричная дума. В опричники отбираются преданные, готовые беспрекословно повиноваться приближенные царя из княжеско-боярской аристократии, наемники-иноземцы.  Суть новой политики состояла в разделении всего русского населения и всей русской земли на две неравные части. Большая часть, т.е. земские поступали под надзор опричников (поначалу 1000 чел., в начале 1570 г. — около 6000 чел.). Власть опричников над земскими была полной, и пользовались они ею не только в интересах царя, но и в своих собственных. Те русские земли, которые были поставлены под опричное управление, раздавались опричникам в пользование, причем старые хозяева-помещики безжалостно изгонялись. Опричники стремились выжать из предоставленных им земель и крестьян максимум возможного. Опираясь на эти специально отобранные кадры, Грозный развернул в стране жесточайший террор, от которого пострадали не только бояре, но и все другие слои населения.            Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти.   Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Апогеем террора в 1569-70 гг. стал погром Новгорода: новгородцы без всяких на то оснований были обвинены в том, что хотят свергнуть Грозного и возвести на престол его двоюродного брата, старицкого князя Владимира Андреевича. Несчастный князь был отравлен, а Новгород практически стерт с лица земли.     Город был осажден в течение 40 дней, выжжен и разграблен, а население в значительной мере истреблено, по различным источникам 15 до 60 тысяч человек. Также были опустошены города Клин, Тверь, Торжок на пути к Новгороду, разорены многочисленные селения. Массовые казни, террор натолкнулся на сопротивление бояр, многие из которых пострадали  (их имущество было разграблено и разорено, а земли отошли к опричнине), вызвал недовольство духовенства. В 1556 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано недовольство опричниной. Против опричнины выступил митрополит Филипп, низложенный и сосланный в Тверской Отроч монастырь и задушенный там одним из самых одиозных опричников Скуратовым-Бельским (Малютой).      

      Размежевание страны на Земщину и Опричнину, междоусобицы и кровопролитие, сопровождавшееся беспримерными жестокостями, ослабили, разорили страну, едва оправившуюся от трехсотлетнего опустошения Ордой и постоянных междоусобиц. Было истреблено и разграблено множество боярских семей, часто древнего рода с устойчивыми нравственными традициями, представителей духовенства - носителей грамотности и духовных ценностей средневековой Руси, множество трудящегося, ремесленного люда. Упали поступления в казну, ухудшилось положение России в Ливонской войне.  В 1571 году после удара Крымского ханства Хан Девлет-Гирей сжег Москву. Все это привело к тому, что в 1572 году царь Иван отменил опричнину и под страхом смерти запретил даже упоминать о ней. Земли и служилых людей объединили; старым хозяевам возвратили большую часть их поместий. Однако репрессии продолжались и позже, до смерти Ивана Грозного. Только теперь бывшие опричники страдали от них не меньше всех прочих.

      9. Мнения современников и историков об опричнине.

    Современные историки единодушны  в оценке опричнины: она была  опорой царского режима, она располагала  властью, которой ранее не обладало  ни одно московское правительство,  она решительно укрепила аппарат  самодержавия; именно с опричнины  Ивана Грозного начался исторический  путь царизма, уже в XVI в. формируется представление о «самодержавстве» как неограниченной власти монарха.

    Казалось  бы, лучше всего должны понимать смысл опричнины современники Ивана  Грозного. Но ясного и удовлетворительного ответа в их сочинениях нет, они как бы уклоняются от ответа на этот вопрос. Не содержат объяснения и сочинения самого Ивана IV. Грозный возлагал всю вину за происходящее на «изменников» (прежде всего бояр), а себя представлял жертвой интриг. Андрей Михайлович Курбский в своих сочинениях стремился не столько понять, сколько обличить царя в тиранстве и пролитии невинной крови. Иностранные наблюдатели не могли постичь общий смысл событий в чуждой им Московии. Поэтому порой они сознательно преувеличивали хаос и беспорядки с целью спровоцировать своих государей к военному вторжению в Россию. Русские летописи и сказания не скрывают фактов жестокостей опричнины, но избегают прямой оценки политики царя. В сознании русских людей того времени Иван IV был, хотя и грозный, но все же законный государь, власть которому дана от Бога. Историки XVII – первой половины XIX вв. основывали свои исследования об опричнине на показаниях современников и летописей. В.Н.Татищев оправдывал деяния Ивана Грозного и осуждал измены бояр. Князь-аристократ М.М.Щербатов, напротив, видел в царе тирана, нарушившего вековой союз монархии с боярством. Н.М.Карамзин осуждал борьбу Грозного с боярством и противопоставлял опричнину мудрому правлению первых лет царствования Ивана. С.М.Соловьев рассматривает опричнину, как постепенный переход от «родовых» отношений к «государственным», но не оправдывает жестокости царя. В дореволюционное время С.Ф.Платонов видел смысл опричнины в борьбе государственной власти против могущественной боярской знати. Концепция Платонова впоследствии перешла в советскую историческую литературу, где опричнина считалась уже явлением «прогрессивным». Р.Г.Скрынников считает, что опричнина не была единой на всем протяжении своего существования и имела четко выраженную антикняжескую направленность лишь на начальном своем этапе. Исследования последних десятилетий (работы В.Б.Кобрина и др.) критикуют традиционные представления о боярстве, как о реакционной силе. Процесс разрушения родового княжеско-боярского землевладения начался задолго до опричнины. Князья утрачивали княжеские права на свои земли и превращали их в вотчины, которые делились между сыновьями, что приводило к измельчанию и захуданию родов. Экономически слабое и находящееся в прямой служебной зависимости от царя боярство не могло, да и не стремилось противопоставить себя централизованной монархической власти. А.А.Зимин высказывает мнение, что опричнина была нацелена против таких «форпостов» феодальной раздробленности, как остатки уделов и новгородских «вольностей», а также против независимости и экономического могущества церкви. Попытки объяснить опричнину характером Ивана Грозного предпринимались в дореволюционной и зарубежной литературе: психически неуравновешенный, мнительный, жестокий царь устроил расправы по своему нраву. В.О.Ключевский и С.Б.Веселовский не видели в опричнине большого смысла и считали, что она, в конечном счете, свелась к истреблению лиц и не изменила общего порядка.