Роль интелегенции в Революции 1905 года

Содержание.

Введение          2

Интеллигенция и первая русская революция    4  

Заключение         9

Список использованной литературы     10 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Интеллигенция – сложная многогранная и противоречивая явление российского народа и  его культуры.

      В России понятие «интеллигенция»  в качестве термина стало употребляться  в 60 – е годы 19 века, и впоследствии перешло в языки других народов.

      Д. С. Мережковский, русский писатель и религиозный философ писал, что «сила русской интеллигенции - … не в уме, а в сердце и совести. Сердце и совесть её почти всегда на правом пути; ум часто блуждает». Благодаря этим ярко выраженным социально – этническим чертам российская интеллигенция стало примечательным феноменом, как в отечественной, так и в мировой истории.

      В. Даль в своем «Толковом словаре» так определял понятия «интеллигенция»: «Интеллигенция, в значении собирательном, разумная, образованная, умственно – развитая часть жителей». Такую точку зрения к определению интеллигенции развивал и В.И. Ленин. Он рассматривал интеллигенцию, исходя из особенностей её деятельности. Поскольку своеобразие этой деятельности проистекала из её «интеллектуализма», интеллигенция интерпретировалась им как совокупность людей, занимающихся умственным трудом.

      Неоднозначное положение интеллигенции в социальной структуре общества, противоречивые взаимоотношения и с властью  и с народом привели к тому, что некоторые ученые России в  начале 20 века рассматривали интеллигенцию  как новый эксплуататорский класс. Характерным в этом отношении является следующая точка зрения: «интеллигенция, понимаемая как класс умственных работников, есть новая, растущая общественная сила, эксплуататорская по своей природе, хищническая по своим стремлениям, искусно и методически борющаяся за свое социальное возвышение и подготавливающая тем самым в грядущее свое самодержавное классовое господство. Источниками дохода интеллигенции является умственный труд, или реализация знаний, накопленных и приобретенных ранее. Это дает ей возможность привилегированного существования и дальнейшей эксплуатации».

      Российскому интеллигенту всегда была свойственна двойственность характера: свобода духа у него, скорее черта индивидуальная, чем социальная. Отсюда порой его больше волновало личное, индивидуальное ведение, чем социальное движение народа. У многих интеллигентов, с одной стороны, просматривается независимость идеи, а с другой неприспособленность и неумение реализовать ее.

      Данная  контрольная работа посвящена интеллигенции и её роли в первой русской революции.

      Я постараюсь раскрыть данную тему и  показать роль русской интеллигенции в революции 1905 года. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Интеллигенция и первая русская революция 1905-1907годов.

      В социально-политической области начало 20 века было ознаменовано острой политической борьбой и нарастанием социальной напряжённости. Социальные и культурные противоречия, которые накапливались  в России, раскалывали общество на «верхи» и «низы», имущих и неимущих. Раскол происходил в рядах интеллигенции. В основе этого раскола – отношение к формам и методам борьбы за справедливое переустройство общества. Одна часть интеллигенции придерживалась либеральных взглядов на эту проблему, видя выход в постепенном реформировании общества, другая склонялась к революционному переустройству страны, не отвергая крайних форм борьбы, таких как насилие.

      Посредническая  прослойка русской культуры, воплощавшая  ее либерально-прогрессистскую ориентацию, оказалась слишком слабой, чтобы  создать общественную систему взаимодействия и взаимопонимания между всеми слоями общества. Радикальная критика клеймила эту часть интеллигенции, резко осуждала позицию умеренности и постепенности в пользу радикальных преобразований.

      Оппозиционность радикальной интеллигенции по отношению  к самодержавию резко усилила  ее социальный кретинизм, пренебрежение к автономным формам духовности и отрицательное отношение к религии. Усиление такого кретинизма и прагматизма, отказ от устойчивых нравственных ориентаций способствовали допущению, а затем и утверждению желательности насилия и террора как наиболее эффективного средства радикального переустройства общества. В поисках той социальной опоры, которая поддержит политику социальных преобразований, радикальная интеллигенция обращалась первоначально к крестьянству(народничество), затем к люмпен-пролетариату, накапливавшемуся в России в процессах модернизации, и наконец, к зарождающемуся рабочему классу.

      Весь  русский народ втянулся в борьбу против самодержавия, кульминационным  пунктом которой явилась революция 1905-1907 годов. Массовые народные выступления, революция не могли не сказаться  на умонастроениях представителей русской  культуры, русской интеллигенции. Последовавший  после поражения революции период политической реакции ознаменовал  отход большей части русской  интеллигенции от революции. склонило общественность к поискам идеалов в религиозно - философской сфере.

      В первые месяцы революции интеллигенция практически не играла реальной политической роли: происходила борьба народной стихии государственного порядка. К чести самодержавной власти надо сказать, что ею был найден достойный ответ – радикальное изменение политического строя, зафиксированное Манифестом 17 октября.

      С.Ю. Витте подготовил указ «Об усовершенствовании государственного порядка». Под давлением обстоятельств император подписал указ, который вошел в историю под названием «Манифеста 17 октября 1905 года». Этот документ предполагал колоссальный сдвиг страны в сторону демократии и парламентизма, конституционной монархии. Вводились демократические свободы: слова, печати, собраний и союзов, совести, неприкосновенность личности. Было объявлено о создании Думы. К выборам было обещано допустить все классы и сословия. По сути, предполагалось ограничение самодержавия, введение в полном объеме разделение властей, контроль общества за властью через выборы и через его представителей в законодательном органе (хотя прямо об этом не говорилось).

      И тут – то интеллигенция вышла  на сцену. «Быстрота, с которой разыгралось  в особенности последнее действие преобразования, давшее под давлением  стихийного порыва… акт 17 октября, подействовала опьяняющее на интеллигенцию. Она вообразила себя хозяином исторической сцены», - писал Струве. Обратим внимание на этот факт: пока государство было по -  настоящему деспотическим, интеллигенция, при всем своем резко критическом отношении у самодержавию, в массе своей сидела тихо. Как только пахнуло свободой, у нее прорезался голос, и это был призыв к борьбе с государством. «В момент государственного преобразования 1905 года отщепенские идеи и отщепенское настроение всецело овладели широкими кругами русских образованных людей, - свидетельствует Струве. – Никогда никто еще с таким бездонным легкомыслием не призывал к величайшим политическим и социальным переменам, как наши революционные партии и их организации в дни свободы». Легкомыслие образованной элиты дорого обошлось России уже в 1907 году – царское правительство отреагировало на растущую анархию третьеиюньским переворотом, в значительной степени ревизовавшим конституционные преобразования 1905-1906 годов. Но и этот урок ничему не научил интеллигенцию, впавшую в революционное исступление. Она и после 1907-го года сохранила черты, которые называл Струве: «Легковерие без веры, борьба без творчества, фанатизм без энтузиазма, нетерпимость без благоговения… вся форма религиозности без ее содержания». После поражения революции «прогрессивная общественность» немного умерила пыл, но сохранила дух. Что касается масс, они к революции охладели. Возможно, нового приступа « пугачёвщины» и удалось бы избежать, если бы не интеллигенция. Анализируя итоги революции  1905 года, Струве обращал внимание на основополагающую ошибку интеллигентского похода к народу: « Интеллигентская доктрина служения народу не предполагала никаких обязанностей у народа и не ставила ему никаких воспитательных задач. А … вне идеи воспитания в политике есть только две возможности: деспотизм и охлократия».

      Хотя  в период «третьеиюньской реакции» у страны вообще и у интеллигенции  в частности еще был шанс. Все  же революционная буря не опрокинула государство; «третьеиюньская реакция» новшества 1905 – 1907 годов: новый премьер  П.А. Столыпин, решительно подавивший революционно-террористическое движение, начал многообещающие социально-экономические реформы. Чтобы не допустить нового срыва в развитии страны, требовалась консолидация элиты. «Интеллигенции необходимо пересмотреть все свое миросозерцание и в том числе подвергнуть коренному пересмотру его главный устой – социалистическое отрицание личной ответственности.» - так писал Струве, тут же выражая сомнение в реальности переворота:- «Русская интеллигенция, отрешившись от без религиозного государственного  отщепенства, перестанет существовать как некая особая культурная категория. Сможет ли она совершить огромный подвиг такого преодоления своей нездоровой сущности?».

      Ответом на вопрос Струве стала интеллигентская  реакция на «Вехи». В этом сборнике нашло свое выражение изменение умонастроений значительной части русской интеллигенции.

      Сборник «Проблемы идеализма» (1902) появился в самый разгар начинавшейся революции. И если в 19 веке борьба за политическую свободу и социальную справедливость велась в основном с позицией материализма, позитивизма, нигилизма, марксизма, то авторы сборника, поддержавшие освободительное движение, выступали с позиций этического идеализма.

      В 1909 году появился сборник «Вехи. Статьи о русской интеллигенции». Авторами его были широко известные публицисты, религиозные философы, литературоведы, принадлежавшие к партии кадетов  или близкие к ним по своим  взглядам. Сборник «Вехи» осуждал  недостатки русской интеллигенции, мешавшие нормальному развитию общества. В сборнике были помещены статьи Н.А. Бердяева, С.Н.Булгакова, историка русской  литературы М.О. Гершензона, П.Б. Струве, С.Л. Франка.

      Главным в этом сборнике был вопрос о роли русской интеллигенции в революции, отношении либералов к наследию революционных демократов. Авторы видели характерные черты мировоззрения  интеллигенции в её «пртивогосударственности» и «без религиозности». В этом они усматривали причину безрезультатности действий интеллигенции. Поэтому авторы призывали интеллигенцию «пересмотреть свое мировоззрение», «через покаяние» обрести «новое сознание».

      Среди недостатков интеллигенции авторы сборника отмечали идолопоклонство  по отношению к народу, одностороннюю  ориентацию на социализм, атеистический  максимализм, подмену «религии идеальных  ценностей религией земных нужд» (С.Л. Франк). Такая религия, по мнению Франка, порождает лишь разрушение и ненависть, а не дух творчества.

      Позднее Франк писал: «Вехи» имели шумный, сенсационный успех – они были главной литературно – общественной сенсацией 1909 года». Но услышать смысл  общественность не захотела. Из признанных вождей интеллигенции никто не признал  справедливость веховской критики. Лидер кадетов П.Н. Милюков в  противовес «Вехам» организовал  апологетический сборник «Интеллигенция в России», провозгласивший интеллигенцию солью земли, двигателем прогресса, высшей ценностью Российской истории. Другие критики сборника вообще не утруждали себя разговором по существу, изощряясь в памфлетности. Короче говоря, идеи «Вех», как выразился Франк, «потонули  во вновь нараставшей волне политического радикализма».

        По сути, революция 1905 – 1907 годов привела к поглощению образованного класса интеллигенции – и к радикализации политического спектра. Политический радикализм выражался в разнообразных формах – от бессмысленной аппозиции либералов Столыпину, подорвавшей Столыпинскую реформу, до чеканной формулировки Милюкова «Врагов слева у нас нет». Умеренных сил в тогдашней Российской политике практически не осталось.  
 
 
 
 

Заключение

      Исходя  из всего вышесказанного, первое десятилетие 20 века в общественной культурной среде впервые широко обсуждался вопрос о правомерности деятельности интеллигентности, её идейного кредо, разворачивались споры о роли и судьбах русской интеллигенции, происходил процесс её идейно – политического размежевания.

Интеллигенция, как политическая категория, объявилась в русской исторической жизни  лишь в эпоху реформ и окончательно обнаружила себя в революцию 1905-1907 годов.

      Царская власть, с которой интеллигенция так страстно боролась с самого своего возникновения, казалось ей вместе с тем и настолько всемогущей, что она не рассчитывала на скорое крушение самодержавия и возможности взять власть в свои руки, интеллигенция отождествляла себя с жертвами и все же интеллигенция уже не висела в пустоте, - революция 1905 года это наглядно показала, осуществилась давняя мечта интеллигентов объединиться с народом. «Внизу» почитание царя мало- помалу сменилась безоглядной верой в революцию.

      В облике интеллигенции, как идейно –  политической силы в русском историческом развитии, можно различать постоянный элемент, как бы твердую форму, и  элемент более изменчивый, текучий  – содержание. Идейной формой русской  интеллигенции является её отщепенство, её отчуждение от государства и враждебность к нему.