Роль боярской думы,земских соборов и приказной системы управления в начале 17 века

Роль боярской думы, земских  соборов и приказной системы  управления в первой половине 17 века

Боярская дума - это высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. В эпоху Киевской Руси Боярская дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и «старцами градскими» (местной родоплеменной знатью), в удельный период боярские думы представляли собой совет при великом князе. Боярская дума имела законосовещательный характер, а ее авторитет и влияние были различными при разных монархах. Она обсуждала вопросы законодательства, внешней политики, государственного устройства, религии.  В некоторые периоды решения принимались узким кругом приближенных к престолу. Местничество - это система феодальной иерархи, при которой положение человека зависело не от личных заслуг, а от «породы», то есть происхождения. Оплотом местнических обычаев являлась Боярская дума. Даже места на заседаниях думы занимались в строгом порядке чинопочитания. В XVII вв. состав Боярской думы пополнялся центральной властью за счет менее знатных лиц – родственников и приближенных царя; в ее ряды влилось большое количество думных дворян, выдвинувшихся благодаря личным заслугам; увеличилась число думных дьяков. Они представляли бюрократический элемент, являвшийся послушным орудием в руках самодержавия. Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение царя. Боярская дума обсуждала все вопросы обычно в месте с великим князем, затем с царем; решение Боярской думы в таких случаях начиналось формулой: «царь указал и бояре приговорили»; некоторые вопросы царь решал без Боярской думы , другие – Боярская дума решала без царя, но по его поручению («бояре приговорили»); эти решения утверждались царем. В ряде случаев царь совещался с узким кругом наиболее приближенных деятелей, составляющих так называемую Ближнюю думу. Боярская дума контролировала деятельность приказов, назначала воевод и т.д. С развитием абсолютистских тенденций во второй половине XVII века значительно громоздкая по составу Боярская дума уменьшается. Большинство дел, восходивших в Боярскую думу, возникало по инициативе центральных правительственных учреждений, которые не знали, как решить то или другое дело по отсутствию соответствующего закона, неясности его, сложности и запутанности самого казуса и т. д. Дело могло возникнуть и по жалобе частного лица на решение приказа. Приговор Думы в дальнейшем служил прецедентом при разборе в приказах аналогичных дел, и потому некоторые приговоры имели такое прибавление: "да и впредь бояре приговорили...". Таким образом, приговор Думы являлся законом или разъяснением закона. Было бы ошибкой полагать, что деятельность Думы при всем ее разнообразии имела только законодательный характер. Дума очень часто выступала как учреждение распорядительное, действовавшее по поручению верховной власти, даваемому не на каждый отдельный случай, но на целый круг дел. Дума была и высшим контрольным учреждением в государстве. Она могла собирать сведения о служилых людях, начиная от простого рейтара до боярина, следить за приказными расходами, интересоваться даже тем, сколько в приказе затрачено на свечи, чернила и дрова и т. д. Дума могла исполнять функции распорядительного учреждения по военным делам, т. е. она часто и глубоко входила в дела Разрядного приказа. В случае выезда из Москвы царь назначал временную комиссию из членов Думы разных степеней под председательством одного из старших по службе и родовитости бояр. Эта комиссия следила за текущими делами, получала отписки от городовых и полковых воевод, самостоятельно решала мелкие дела, а о более серьезных посылала за указаниями к царю "в поход". С 1681 г. начала действовать единственная постоянная комиссия Думы — Расправная палата, в состав которой входило 11 или более членов Думы. Это была высшая инстанция по гражданским судебным делам, уже рассмотренным в приказах или воеводских избах, но обжалованным одной из тяжущихся сторон. С некоторыми перерывами Расправная палата просуществовала до марта 1694 г., когда был издан указ, предписывавший дела невершенные и спорные рассматривать боярам всем, т.е. в Боярской думе.Как бы ни изменялись состав Боярской думы и взаимоотношения ее с царской властью в течение XVII в., Дума представляла собой власть крупных феодалов. Боярская дума действовала нераздельно с царем, который сам был крупнейшим землевладельцем. Вместе с царем она осуществляла политическое господство класса феодалов над эксплуатируемыми массами.

Земский собор — высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов. Созывались царем, а в его отсутствие митрополитом (позже патриархом) и Боярской думой. Постоянные участники собора — думные чины, включая думных дьяков, и Освященный собор (архиепископы, епископы во главе с митрополитом, с 1589 — с патриархом). К участию в Земском соборе привлекались представители «государева двора», выборных от провинциального дворянства, верхов посада (последние были представлены на соборах 1566, 1598 и большинстве соборов 17 в.). Представителей крестьян на земских соборах не было. Исключение составляет собор 1613; предполагают, что в его работе приняло участие несколько представителей черносошного крестьянства. Практика созыва и хода заседаний не была строго регламентирована и постепенно изменилась. Установить различия между собственно земскими соборами и совещаниями соборной формы, то есть совещаниями думных чинов, высшего духовенства с представителями отдельных групп дворян или посадского населения, не всегда возможно, особенно для 16 века. В первой половине 17 века созывались земские соборы, как состоявшие из большого числа выборных людей с мест, так и соборы, на которых были представлены только находившиеся в Москве служилые и посадские люди. Такое представительство зависело от степени экстренности созыва собора и от характера вопросов, выносившихся на их обсуждение. С помощью земских соборов правительство вводило новые налоги, изменяло прежние. На соборах обсуждали вопросы внешней политики, особенно в связи с опасностью войны, необходимостью собрать войско и средства для ее ведения. Земские соборы в России не имели четкого определения функций, что отличало их от европейских парламентов. Собирались они только в исключительных, кризисных ситуациях и выполняли главным образом совещательную функцию, представляя мнение «земли». В период Смуты соборы, по крайней мере частично, взяли на себя распорядительную функцию. В частности, это созданный в 1611 г. в Нижнем Новгороде и переместившийся весной 1612 г. в Ярославль «совет всея земли». После окончания Смутного времени соборы вновь сохраняют совещательную функцию. Это, тем не менее, не означает, что сословия не влияли на принятие решений. Их воздействие было велико в 1613-1619 гг., при восстановлении страны на завершающем этапе Смутного времени; и в 1648-1649 гг., в ситуации волны городских восстаний, повлекших за собой, кроме всего прочего, создание Соборного Уложения. Четырьмя годами позднее при поддержке сословий правительство решилось объявить о приеме в российское подданство населения Украины. XVII столетие - время расцвета сословного представительства в России. Такая ситуация сложилась во многом по причине пресечения династии Рюриковичей. С 1598 г. соборы, вне зависимости от того, являлись они фиктивными или настоящими, перешли от выполнения только совещательной функции к управлению. По меньшей мере, они могли ощутимо влиять на политику монархов. Первое, что бросается в глаза, - действительная выборность царей (1598, 1606, 1610, 1613, 1645, 1682 гг.) и, как следствие, необходимость власти считаться с мнением сословий, выбравших его и могущих определить ему наследника. Смутное время привело также к росту роли сословно-представительных органов и превращению их в полновесный властный институт, участвующий в решении важнейших государственных вопросов. Сами соборы становятся выборными. Теперь можно говорить не о доверии правительства к делегатам, а об ответственности последних перед избирателями. Впервые в истории России формируется механизм выборов. Хотя он еще был далек от совершенства и в значительной мере находится под контролем воевод. Причем характер контроля со временем изменялся. Если в первой половине XVII в. воеводы принуждали к самому процессу выборов, то в конце столетия их задачей зачастую было самостоятельно выбрать людей, вызывающих у него доверие. Впрочем, иногда самоуправство воевод бывало вынужденным. Когда избиратели не хотели избирать, а «выборные» не желали ехать на собор, они отправляли делегатов (а иногда и назначали их) в приказном порядке. Деятельность сословного представительства в России не была непрерывной. В правление Алексея Михайловича и Федора Алексеевича соборы практически не собирались. Отношение населения к соборам было двояким. С одной стороны, в 1634 г. появляется проект стряпчего И.А. Бутурлина, предполагавший создание постоянного представительного органа, включающего служилых и черных людей. Предполагались нормы представительства в зависимости от величины городов. Формироваться оно должно было посредством выборов на определенный срок. Вместе с тем потенциальные избиратели демонстрировали все нарастающий со временем абсентеизм. Соборы были обречены и потому, чтомонарх в это время не был заинтересован в участии сословий. Соборное Уложение 1649 г. законодательно фиксирует тенденцию к усилению самодержавной власти царя и гарантирует новую династию от низложения. Как следствие земские соборы в конце столетия ушли в небытие.

Термин «приказ» понимался современниками как любое ведомство безотносительно его места в структуре органов государственной власти, ведущее своё делопроизводство и наделенное судебной властью. Приказная система управления на протяжении конца XV - XVII веков являлась важной составной частью механизма государства. Определение «приказное управление» акцентирует внимание на конкретно-исторических особенностях центрального управления конца XV - XVII вв. Место приказов в структуре органов государственной власти определяют принципы и характер взаимоотношений с другими органами государственной власти. На XVII в. приходится расцвет приказов, как органов центрального государственного управления. Общегосударственные приказы, подразделявшиеся на административные , судебно-полицейские, областные (территориальные), военные и финансовые составляли самую большую группу в подчинении Боярской думы. Дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление  землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе относились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры. Вопрос о месте и роли приказов как системы в структуре органов власти непосредственно связан с их классификацией и определением компетенции. В первой половине XVII в. появляются новые финансовые приказы: приказ Большой казны и новые четвертные приказы. Приказ сбора пятинных и запросных денег обладал особым юридическим статусом. Он формировался согласно решениям Земского приказа о сборе чрезвычайных налогов; ему же приказ был подотчетен. Руководителями приказа, назначавшимися на Земском соборе, могли быть только его члены. Важное общегосударственное значение имел приказ «что на сильных челом бьют». Приказ имел исключительные функции рассмотрения жалоб на высокопоставленных должностных лиц, проведение следственных мероприятий, судов, и исполнение приговоров. Сходной была компетенция приказа приказных дел, занимавшегося рассмотрением старых нерешенных судебных дел3 и ряда дел по аппеляционным жалобам. Важнейшим сословным приказом, возникшим в первой половине XVII в., стал Иноземский приказ, осуществлявший функции управления, обеспечения (денежного и поместного) и суда над иностранными подданными и лицами, перешедшими в русское подданство, а также координировал действия других приказов в отношению указанных лиц. Лица, перешедшие в русское подданство, неопределенное время сохраняли особый юридический статус, в частности для них существовали некоторые ограничения по приобретению прав собственности на полную привилегированную земельную собственность и т. п. В 10-х гг. XVII в. возникают патриаршие приказы. Компетенция приказов ограничивалась управлением церковным имуществом и судом над церковнослужителями. Приказная работа была основной обязанностью всей приказной группы и являлась тем ядром, вокруг которого складывалась служба гражданская, как особая отрасль государственной службы. Особенностью приказной работы в целом было ее крайнее многообразие, что соответствовало деятельности государственного аппарата в период нечёткого разделения отдельных функций управления. Основные группы вопросов, с которыми сталкивались в своей работе приказные люди центральных и местных учреждений были связаны с судебными, административными и финансовыми сторонами их деятельности. При этом каждая из приказных групп занимала особое место в решении этих вопросов. Приказные обязанности думных дьяков распадались на две части: деятельность в Боярской думе и в приказах. В первом случае думные дьяки являлись докладчиками по делам приказов, записывали и формулировали царские указы и решения Думы. В их обязанности входило также объявление о повышении в чинах представителей высшей знати. Важное место они занимали и в работе комиссий по местническим спорам. Характерным недостатком приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов, отсутствие четкого разграничения компетенций между приказами. За все время существования приказной системы акт, регламентировавший организацию и порядок деятельности приказов в общегосударственном масштабе, так и не был подготовлен и издан.  Путаница была во всем: во главе приказа стоял судья, но иногда судью приказа именовали по-другому: казначей, печатник, дворецкий, оружничный и т.д.

В1.Когда начала действовать единственная постоянная комиссия Думы и как она называлась. 
От1. С 1681 г. Её называли Расправной палатой, в её состав входило 11 или более членов Думы. Это была высшая инстанция по гражданским судебным делам, уже рассмотренным в приказах или воеводских избах, но обжалованным одной из тяжущихся сторон.

В2.Вы говорили, что в земский собор входил освященный собор, а кто в него входил? 
От.2. В него входили архиепископы, епископы во главе с митрополитом, с 1589 — с патриархом.

В3.Вы говорили, что представителей крестьян на земских соборах не было. А были ли исключения? 
От3. Да, исключение составляет собор 1613; предполагают, что в его работе приняло участие несколько представителей черносошного крестьянства.

В4. Какой век считается веком расцвета сословного представительства в России 
От4. XVII

В5. Что отличало земские соборы от их аналогов, европейских парламентов.

От5. Земские соборы в России не имели четкого определения функций, это и отличало их от европейских  парламентов.