Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Декабря 2011 в 15:44, реферат
Целью данного реферата является анализ Петра I и его реформ.
Задачи:
1. Провести анализ литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть реформы Петра I в отечественной историографии.
3. Проанализировать специфику оценки реформ Петра Великого.
4. Рассмотреть историческую сущность реформ
ВВЕДЕНИЕ.. 2
1. Оценка Реформ Петра Великого.. 4
2. Специфика рассмотрения реформ Петра Великого 7
3. Историческая сущность реформ... 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 19
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..
2
1.
Оценка Реформ Петра Великого.. 4
2. Специфика рассмотрения реформ Петра
Великого 7
3. Историческая сущность реформ... 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..
17
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ... 19
Целью данного реферата является анализ
Петра I и его реформ.
Задачи:
1. Провести анализ литературы по данной
тематике.
2. Рассмотреть реформы Петра I в отечественной
историографии.
3. Проанализировать специфику оценки
реформ Петра Великого.
4. Рассмотреть историческую сущность
реформ
Актуальность данной тематики обусловлена
тем, что Эпоха Петра Первого в истории
России, личность этого выдающегося государственного
деятеля, полководца, дипломата пользуется
вниманием как в отечественной, так и в
зарубежной исторической науке.
Изучение этой эпохи имеет богатую традицию
- ведь началось оно еще при жизни самого
великого реформатора; сейчас же литература
о Петре Великом и его времени может составить
целую библиотеку.
Большие достижения во многих областях
общественной и государственной жизни,
превращение России из расположенной
на задворках Европы страны в великую
мировую державу, ставшее своего рода
феноменом истории, объясняют устойчивый
повышенный интерес к эпохе Петра в мировой
исторической науке.
Почти все крупнейшие ученые - историки,
специалисты по истории России за рубежом,
начиная с восемнадцатого столетия и до
наших дней так или иначе откликались
на события петровского времени.
Зарубежной литературе о России эпохи
Петра Великого, несмотря на различия
в подходе ученых к оценке событий того
времени, присущи некоторые общие черты.
Отдавая должное правителю, тем успехам,
которые были достигнуты страной, иностранные
авторы, как правило, с некоторой недооценкой
или с открытым пренебрежением судили
о допетровской эпохе в истории России.
Большое распространение получили взгляды,
согласно которым Россия совершила скачок
от отсталости, дикости к более передовым
формам общественной жизни с помощью «Запада»
- идей, заимствованных оттуда, и многочисленных
специалистов, ставших помощниками Петра
Первого в проведении преобразований.
Столь же давнюю традицию имеет распространенное
в зарубежной, и отчасти отечественной
исторической науке противопоставление
России и стран Запада, антитеза «Россия
- Запад», «Восток - Запад».
Изображение России и СССР в качестве
антипода Западу, европейской культуре,
зачастую помимо исторической имело и
политическую направленность (особенно
во время «Холодной войны»). Стоит отметить,
что это относится не только к трудам недавнего
прошлого, существовала такая точка зрения
и в дореволюционный период.
До сих пор можно встретить утверждения
о кардинальном отличии исторического
пути России в сравнении с западными странами,
«разных корнях» их исторических традиций,
отсталом «азиатском» характере хозяйства,
общественной жизни, культуры России в
отличие от передовой европейской цивилизации,
будто бы представлявшей некое единство
и противостоявшей тому, что имелось и
имеется в отсталой России.
Эти два мира являют-де две «противостоящие»
друг-другу культуры. Представления о
фатальном расхождении исторических путей
России и Западной Европы (да и всего Запада
вообще) питаются, среди прочего, концепциями,
согласно которым на формирование русской
государственности сильное или даже решающее
влияние оказали византийские традиции,
монголо-татарское иго, которые сыграли
свою роль в том, что развитие Руси а затем
России пошлов сторону, противоположную
от Европы.
Сторонники так называемой «Евразийской
теории», корни которой восходят к государственной
школе и славянофилам, проповедуют идеи
о том, что Россия, будучи «смесью восточного
и западного» остается мостом между Востоком
и Западом. Отсюда утверждения о благодетельном
воздействии Золотой Орды на эволюцию
государственности в Северо-Восточной
Руси, о некоем симбиозе Орды и Руси, положившем
сильный отпечаток на всю последующю историю
России царской и императорской эпох.
Значительная часть
После 1917 года эти проблемы несколько
отошли на второй план, но и в советской
историографии петровская эпоха считается
одним из важнейших периодов в истории
нашего государства.
Интересы же западных исследователей
сосредоточились прежде всего на внешней
политике России и биографии Петра Великого;
после Наполеона царь характеризовался
ими как личность, наиболее поразительная
в истории Европы, как «самый значительный
монарх Европы этого века»
Основная часть литературы по этой теме-
специальные труды, посвященные отдельным
аспектам преобразовательной деятельности
Петра. Выводы, содержащиеся в этих работах
по большей части несопоставимы вследствии
различий в объектах исследований, подходе
авторов к теме и тому подобных факторов.
Таким образом, в общих дискуссиях о петровских
реформах может участвовать лишь малая
часть литературы по данной теме, но и
она содержит чрезвычайно широкий спектр
оценок. Возможно, объяснение крайнего
несходства точек зрения состоит в том,
что сложность, комплексный характер темы,
делают невозможным для отдельного ученого
ее всестороннее раскрытие, и поэтому
многие историки превращают оценки отдельных
аспектов реформ в составную часть общей
характеристики преобразований, придавая
им при этом весьма различный вес.
Не менее разнообразен и фон, на котором
исследователи оценивают реформы Петра.
Здесь можно выделить три основных направления:
одни историки рассматривают эту тему
преимущественно в сравнении с предыдущим
периодом русской истории, чаще всего
непосредственно предшествовавшим эпохе
Петра (кон. 16-17 век), другие сравнивают
сложившуюся ситуацию с положением в Европе
начала 18 века, третьи же оценивают историческое
значение деятельности Петра сквозь призму
последующего развития России.
Целью данного реферата выступал анализ
Петра I и его реформ.
Были реализованы следующие задачи:
1. Провести анализ литературы по данной
тематике.
2. Рассмотреть реформы Петра I в отечественной
историографии.
3. Проанализировать специфику оценки
реформ Петра Великого.
4. Рассмотреть историческую сущность
реформ
Из всего сказанного видно, что взглядов
на Петра, его эпоху - великое множество.
Пожалуй, ни одна личность в отечественной
истории не вызывала столько жарких споров.
В деятельности Петра невозможно выделить
однозначно положительные или отрицательные
стороны, ибо то, что одни считают величайшим
благом, другие считают непоправимым злом.
Вряд - ли в настоящее время можно говорить
о категорическом преобладании какого
- либо взгляда. В спорах о петровских деяниях
на первый план выходит глубина исторического
анализа, объективность ученого - историка.
Вообще, споры о Петре великом - нечто большее,
нежели споры об одном отдельном периоде
русской истории, одном отельном правителе.
Это - непрекращающийся уже столетия спор
между западниками и славянофилами, норманистами
и антинорманистами, церковью и светским
миром.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анисимов Е.В. «Время петровских реформ.
О Петре 1». Ленинград, 1989г.
2. Баггер Ханс «Реформы Петра Великого».
Москва,1985г.
3. Ключевский В.О. «Исторические портреты».
Москва,1991г.
4. Ключевский В.О. «Курс русской истории».
Москва,1957г.
5. Лебедев В.И. «Реформы Петра Первого».
Москва,1937г.
6. Поляков Л.В. Кара-Мурза В. «Реформатор.
Русские о Петре Первом». Иваново,1994г.
7. Соловьев С.М. «Публичные чтения
по истории России». Москва,1962г.
8. Соловьев С.М. «Об истории новой России».
Москва,1993г.
9. Сборник: «Россия в период реформ
Петра Первого» Москва,1973г.