Реформы Петра I

     Нередко для исполнения своих приказов царь прибегал к чрезвычайным мерам и  придавал особые функции тем органам, которые по закону ими не располагали. Так одним из главных инструментов управления страной становится гвардия, участвующая в проведении всех важнейших реформ – от переписи населения, до контроля за деятельностью Сената и коллегий. Важное место в системе управления играла личная канцелярия царя – его Кабинет, с помощью которого Петр нередко вмешивался в дела, входившие в компетенцию других государственных органов управления. Неограниченная власть монарха нашла правовое выражение в Воинском уставе и Духовном регламенте.

       В результате преобразований  было создано мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира.

     Однако  форсированная модернизация и заимствование технологий осуществлялись за счет резкого усиления архаичных форм эксплуатации народа, оплатившего крайне высокой ценой положительные результаты реформ.

     Реформы государственного строя придали  новые силы служилому деспотическому государству. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой.

     Дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее хранителя – русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере модернизации страны. Это вызвало глубочайший раскол общества в культурном и в социальном плане, во многом предопределивший глубину противоречий и силу социальных потрясений начала ХХ века.

     Парадокс  петровской реформы сводился к тому, что «вестернизация» России, носившая насильственный и поверхностный характер, укрепляла основы русской цивилизации – самодержавие и крепостничество, с одной стороны, вызывала к жизни силы, осуществлявшие модернизацию, а с другой, провоцировала антимодернизационную и антизападническую реакцию сторонников традиционализма и национальной самобытности.

     Однако  представляется, что особенности  природно-климатических, геополитических  и демографических условий страны, экономическая и культурная отсталость, устойчивость традиционалистского сознания не давали возможности иному пути продвижения вперед.