Реформы Хрущёва

ВВЕДЕНИЕ

Время Хрущёва - один из наиболее значительных и непростых  периодов нашей истории. Значительных - потому что перекликается с нынешним процессом демократизации. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось «славным», а потом осуждено как время «волюнтаризма» и «субъективизма». А ведь именно тогда состоялись XX и XXII съезды партии, отразившие острые политические баталии и определившие новый политический курс страны.

Закончившиеся более чем 30-ти летнее правление  И.В. Сталина, это целая эпоха в жизни Советского Союза. После тяжелейшей войны, после долгих лет сталинской диктатуры страна ждала перемен. Прошло совсем немного времени, как Советский Союз разгромил гитлеровскую Германию, спас мир от тотального порабощения, спас свой суверенитет и территориальную целостность. Однако послепобедная эйфория и энтузиазм проходили. Люди остро нуждались в жилье, продуктах питания, товарах широкого потребления Урожайность зерновых была низка. Промышленность требовала технического перевооружения. И чем дальше в прошлое отходил энтузиазм победы, тем рельефнее проступали простые, будничные, касающиеся всех проблемы. Восстановление разрушенного войной народного хозяйства происходило в условиях жесточайшего давления со стороны капиталистического окружения, хоть как-то оправдывающее трудности жизни. Советский человек сумел за исторически короткий срок превратить отсталую Россию в мощную индустриальную державу. Однако за всеми успехами крылись и страшные преступления авторитарного сталинского руководства, стоившие многих миллионов невинных жертв. Страна напоминала сжатую пружину. Сдерживалось развитие культуры. Зрела развязка. Нужен был человек, который после смерти Сталина мог развязать тугой узел проблем и повести страну к прогрессу. И такой человек был - Никита Сергеевич Хрущёв. Именно ему историей было определено стоять во главе Советского Союза в течение целого десятилетия, десятилетия необычного, потрясшего мир метаморфозами и названного в мире «десятилетием оттепели». 

Долго, очень  долго об этих бурных годах не принято было говорить. Судьба самого Хрущёва, да и целого ряда важнейших событий его периода, до недавнего времени была не известна, многое прояснилось благодаря гласности и демократии. Почти 20 лет лежало табу на имени Н.С. Хрущёва. Но жизнь берёт своё. В докладе о 70-летии Октября «Октябрь и перестройка: революция продолжается», с которым выступил М.С. Горбачёв, мы услышали давно ожидаемое слово о том времени - что тогда было сделано, недоделано или сделано не так. Появилось много публикаций в периодической печати, опубликованы ранее неизвестные архивные материалы о том, что дожило до конца 90-х, а что размыто, утрачено в годы застоя.  

Мы часто вспоминаем время “хрущевской оттепели”, ищем истоки многих нынешних перемен в  “том” десятилетии, сравниваем “то” обновление с нынешними очистительным процессом. 

 Хорошо сказал  о Хрущеве известный советский  кинорежиссер М.Ромм: "Пройдет  совсем немного времени ,и забудется  и Манеж ,и кукуруза... А люди  будут долго жить в его домах.  Освобожденные им люди... И зла к нему никто не будет иметь - ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет... В нашей истории достаточно злодеев - ярких и сильных. Хрущев-та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не только добро, но и отчаянное личное мужество, которому у него не грех поучиться всем нам…” Аксютин Ю.В.. Никита Сергеевич Хрущев : материалы к биографии.М-.,1989 С.5 

Главная цель моей работы - попытаться на основе нового фактического материала разобраться в важном историческом периоде жизни нашей Родины, в его плюсах и минусах, тем более, что события тех дней во многом напоминают реалии наших дней.  

ПОСЛЕ СТАЛИНА 
 

«Раньше мы жили за широкой спиной Сталина. Мы все  возлагали на Сталина .Мы знали , что все правильно решит Сталин. И мы жили спокойно . А теперь надеяться не на кого. Надо все самим решать.»,говорил Хрущев Шепитов В.Т. «Вопросы истории» № 8, М.1998. С.3 

Куда могла  пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем слое партийно-государственного руководства возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьёзную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение её при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было её к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берия, в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С. Хрущёв.  

После смерти И.В. Сталина во главе КПСС стал президиум  ЦК, в который вошли ближайшие  соратники вождя: Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущёв, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров, Первухин. Маленков стал Председателем Совета Министров, а его заместителями были назначены Берия, Молотов, Булганин и Каганович. Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Ворошилов. Берия получил пост министра внутренних дел, Молотов вернулся к руководству Министерством иностранных дел, а Булганин остался министром обороны. Его заместителем были назначены выдающиеся Маршалы Советского Союза Жуков и Василевский. Это было важно, так как этих людей чтил и уважал весь советский народ и его Вооружённые Силы. Последнее обстоятельство было чрезвычайно важно в сложившейся ситуации нестабильности. 

Н.С. Хрущёв ушёл с поста главы партийной организации  Москвы и возглавил новый Секретариат  ЦК партии. 

Таким образом, казалось три человека пришли к руководству страной: Маленков, Берия и Молотов. Со смертью И.В. Сталина закончилось не только его долгое правление. Начинался новый период, сущность которого никто не мог предвидеть даже в общих чертах.11 Боффо Д. История Советского Союза - М., 1990г. С.396-398 

Хрущёв пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что он был выразителем того направления  в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому оказалось, представлено такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития НЭПа, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жесткие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысл прихода Хрущёва был закономерным.  

Но, конечно, здесь  был и большой элемент случайности. Если бы Маленков «столковался» с  Берией, если бы «сталинская гвардия» сплотилась в 1953г., а не в июне 1957г., не быть бы Хрущёву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу.  

И все же история  сделала правильный выбор. То был  ответ на реальные проблемы нашей  жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технологически отсталая промышленность, острейший  дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключённых в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира - все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущёв пришёл именно так! - как надежда народа, притча Нового Времени. 22 Аксютин Ю.В.. Никита Сергеевич Хрущев : материалы к биографии.М-.,1989. С.9-10 

ИЗМЕНИНИЕ В  СФЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 
 

СССР превратился  в могучую промышленную державу. Упор по-прежнему делался на производство, которое составило к началу 60-х  годов 3/4 общего подъема промышленного производства. Особенно быстро развивались промышленность стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4-5 раз. Предприятия группы "Б" (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленности) развивались значительно медленнее. Однако и их рост был двукратным. В целом среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали 10 процентов. Столь высоких темпов можно было достичь, только активно используя жесткие методы административной экономики. Руководители СССР были уверены, что темпы промышленного роста страны будут не только высокими, но и возрастающими. Выводы западных экономистов о неизбежном "затухании" темпов по мере возрастания экономического потенциала СССР отверглись как попытки судить о социализме по аналогии с капитализмом. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки. 

Несмотря на подведение машинной базы под народное хозяйство, ее научно-технический уровень  начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес  рабочих и крестьян, занятых тяжелым  ручным и малоквалифицированным  трудом (в промышленности - 40 процентов, в сельском хозяйстве - 75 процентов). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955г., на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько лет было названо и главное звено, ухватившись за которое, надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции - химия. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма. 

В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Вместо них учреждались территориальные управления - советы народного хозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие. Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева. 

Следует сказать, что организация совнархозов  дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956-1960гг было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.11 Боханов А.Н., Горинов М.М. История России XX век. Учебное пособие. М.-1998.,С.526-532  

Однако кардинальных изменений в развитии экономики  не произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совнархозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала. Вместо поисков материальной заинтересованности каждого работника в результатах своего труда были проведены изменения в нормировании и оплате. Результатом этого стало значительное сокращение рабочих, трудившихся на основе сдельной оплаты, и рост числа повременщиков. И без того невысокие материальные стимулы к труду стали резко снижаться. Обещания же, многократно повторяемые с высоких трибун, о росте заработной платы приводили к тому, что рабочие в массовом порядке стали подавать заявления о том, что "заработная плата должна быть повышена всем без исключения”, как это говорил Хрущев. Стала получать распространение "выводиловка", т.е. подгонка заработной платы до определенного уровня. 

XXI съезд - еще  одна попытка радикального ускорения. Реформа, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате, сбоям в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы руководство страны не стало. Было найдено другое решение: заменить пятилетний план на 1956-1960гг семилетним планом на 1959-1965гг. Тогда "недостача" первых лет пятилетки покроется новыми планами. В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования. Хотя в семилетнем плане говорилось о необходимости сделать решающий рывок обеспечения народа жильем, продуктами потребления, его основные идеи, как и прежде, сводились к неизменному опережающему развитию капиталоемких отраслей группы "А". Ставились вновь нереальные задачи полной механизации строительной индустрии. Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета неточного, преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшее десятилетие. Он торжественно провозгласил, что страна вступила в "период развернутого строительства коммунистического общества". Ставилась задача - в кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Заглядывая в будущее, Хрущев прикидывал, что это произойдет примерно в 1970 году. Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы теории. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране. 

Важнейшим внутриполитическим событием изучаемого периода был XXII съезд КПСС. На нем была принята  новая программа партии. В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи: реальные достижения процесса десталинизации, определенные успехи эко-номического развития и фантастические, утопические планы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни, резкое усиление культа личности самого Хрущева. Была потеряна главная линия на децентрализацию управления народным хозяйством. Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу: в области экономической - построить материально-техническую базу коммунизма (т.е. выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда ; обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа); в области социально-политической перейти к коммунистическому самоуправлению; в области духовно-идеологической - воспитать нового, всестороннего развитого человека. Исторические рамки программы КПСС были в основном ограничены двадцатью годами.