Рецензия на книгу: "Третье Отделение при Николае 1"

     СПбГУЭФ

     Кафедра истории 
 

     Реферат-рецензия

     по  дисциплине история России

     работу  написал: студентка

     1-ого  курса

     101-ой  группы

     общеэкономического  факультета

     Омельчак  Варвара Витальевна

     работу  проверил: Сабурова Наталья Петровна.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     г. Санкт-Петербург

     2006 г. 
 
 
 
 
 
 

В науках мы ищем причин не столько того,

что было, сколько того, что могло бы быть.

Томас Гоббс 
 

Меня всегда  интересовало, что было в нашей стране ранее. Но более всего меня привлекает девятнадцатый век, а именно Россия во времена правления Николая 1. Поэтому мое внимание привлекла книга под названием: «Третье Отделение при Николае 1», написанная Исааком Троцким. Эта книга вышла в свет в 1930-м году, когда особая роль ВЧК – ОГПУ во внутренней политике стала очевидной. Книга состоит из двух частей: первая – это произведение «Третье Отделение при Николае 1», а вторая «Жизнь Шервуда – Верного». Наибольшее внимание я уделила первому произведению. Именно о нем я и хотела бы поведать в своей научной работе.  

Основная проблема, рассматриваемая источником – это анализ проблем, стоявшим перед государством в то время наряду с существованием тогда имевшего большую власть и влияние Третьего Отделения. Этот орган сформировался во время правления Николая 1. Я считаю, что основным толчком для создания этого отделения послужили внутренние проблемы страны, а именно восстание декабристов 14 декабря 1825 года. Во имя избежания различных волнений и ради закрепления самодержавной власти, Николай 1 создал, сей орган.

В произведение же говорится, что Третье Отделение строилось в сравнительно спокойное время: в течение всего николаевского царствования в России не было ни одного крупного революционного выступления. Но это совсем не значит, что в то время не было различных революционных кружков. Что ж Николай 1 постарался всеми силами их «прикрыть». И в этом ему помогало Третье Отделение.  

Троцкий довольно сносно рассказывает о структуре  отделения, но более всего мне  запомнились полномочия полицейских. Порой доходило до абсурда: они не только занимались делами государственно важности, но и, как пишет Троцкий, что в мае 1851 года, когда Николай Павлович по важным государственным делам находился в Варшаве, в столице произошло событие, никакого политического значения не имевшее. Отставной гвардейский офицер князь Трубецкой увез в неизвестном направлении жену сына коммерции советника Жадимировского. О деле узнали в Третьем Отделение. Обычным порядком было доложено императору, который распорядился, во что бы то ни стало догнать беглецов. Казалось бы дело не государственной важности, но читатель может увидеть с какой рьяной готовностью Третье Отделение принялось решать бытовую проблему. Я уж не говорю о том, сколько было потеряно средств и сил жандармов на это мелкое дело. Автор с иронией пишет по этому поводу: «Среди семейных дрязг, судебных жалоб и ложных доносов некогда было пожаловаться на безделье. Наоборот, штат приходилось все время увеличивать. И Николай Павлович мог быть доволен: жандармы работают, на пользу отечества не покладая рук, «шпионская контора» пишет…» 

Данный источник охватывает именно тот, период, когда  в европейских странах государственный  строй фатально поменялся. Во Франции  уже свершилась революция, а идеи доходили до других стран со скоростью  света в частности и до России. Еще во времена правления Александра 1 в России имели место разнообразные революционные кружки. Я уже говорила о декабристах. В эпоху же Николая 1 можно привести пример кружка Петрашевцев.  

Как я уже  сказала, книга вышла в свет в  Советской России в 1930-м году. На тот период она было очень актуальна. 20-е года прошлого века - это время первых сфабрикованных крупных процессов. Политические репрессивные органы снова  - после эпохи «военного коммунизма» - выходили на первый план. Троцкому было важно понять истоки процесса, который так ярко и пышно разворачивался у него на глазах. Как утверждает Я. А. Гордин, политическая полиция всегда была элитой аппарата тотального контроля и подавления и зеркалом деспотической системы, которой она служила. Но, служа определенной системе, политическая полиция всегда стремилась к максимальной самостоятельности. Переоценивая свою значимость и культивируя свою вненравственность, которая вырастает, увы, из самого смысла профессии, основанной на превентивном вторжении в мысли и намерения человека, политическая полиция неизбежно стремится стать главным, а иногда и единственным регулятором взаимоотношений народа и власти. Политическая полиция как институт опасна всегда, в кризисные же эпохи она становится раковым образованием, пронизывающем государство своими метастазами и стремящимся заместить собой здоровые ткани.  В данном высказывание можно увидеть не только актуальность  произведения, но и проблему, поднятую в нем.  

На самом деле я очень поверхностно была знакома  с Третьем Отделением. По учебным  пособиям я знала, что оно из себя представляет, но я не знала многих нюансов, которые излагает автор в своем произведение. Итак, я не знала о полном составе, о структуре и организации этого аппарата. Также я и подумать не могла о том, что жандармов интересуют не только дела государственной важности. Я, конечно, понимаю, что Троцкий в некотором роде утрирует, но, тем не менее, я считаю это близким к истине. Так же я понятия не имела о нравах жандармов в Третьем Отделении. Одним словом я вообще не владела большим объемом информации по этому вопросу. Прочитав же эту книгу, я теперь могу сказать, как и с каких пор, начало формироваться российское КГБ.

Хотелось бы подробнее рассмотреть одну личность, ярко описанную в этой книге. Больше всего меня заинтересовало мнение автора о шефе жандармов Александре Христофоровиче Бенкендорфе. Еще со школы у меня было немного иное мнение об этом историческом персонаже. Я считала, что это очень жесткий и даже страшный человек. Но, как оказалось, я очень ошибалась на этот счет.  

Александр Христофорович Бенкендорф, как пишет сам Троцкий, выдвинулся в качестве храброго боевого генерала еще при Александре 1 и в 1819 году получил звание царского генерал-адъютанта. Уже в это время он получил вкус к делу тайной полиции, но поощрения не получал. 14 декабря 1825 года он командовал частью правительственных войск, затем был назначен членом следственной комиссии по делу декабристов. На этом посту он сблизился с молодым царем, только начинавшим испытывать свои полицейско-следовательские дарования. За все заслуги на него, (Бенкендорфа) как из рога изобилия посыпались царские милости. Он не только стал ближайшим другом императора и начальником самого значительного государственного учреждения, но и получил ряд менее почетных, но не менее существенных подношений в виде десятков тысяч десятин земли, крепостных душ и проч.

17 лет стоял  Бенкендорф во главе Третьего  Отделения и, как это ни странно,  не сумел приобрести не то  что любви, а даже ненависти  со стороны угнетавшихся Третьем Отделением. Объяснялось это тем, что очень скоро для всех стало ясно, что Бенкендорф фактически играет очень незначительную роль в жандармских делах. Это был человек дряблой воли, лишенный каких бы то ни было государственных дарований, кроме безграничной преданности царю и умения снискать с ним дружбу.

О его рассеянности ходили анекдоты самого невероятного свойства – вплоть до того, что он забывал свою фамилию и никак  не мог вспомнить ее без помощи визитной карточки. В делах Бенкендорф был большим путаником, да к тому же плохо понимал их сущность…

Так описывает  Бенкендорфа Исаак Троцкий в  своем произведении. Я же нашла  вот такую информацию о шефе жандармов:

  Был прапорщиком, унтер-офицером, флигель-адъютантом, воевал на Кавказе, в Пруссии, в Турции, в Германии, Голландии, Бельгии. Дослужился до генерал-лейтенанта, заслужил множество орденов и золотую шпагу из рук государя.

  Однако  все эти заслуги перед Отечеством забыты, и в памяти потомков Александр  Христофорович предстает как  основатель III Отделения - политического сыска, шеф жандармов, губитель декабристов и притеснитель Пушкина. На самом деле это был человек добрый ("Лицо его было измято, устало, он имел обманчиво добрый взгляд, который часто принадлежит людям уклончивым и апатическим", - вспоминал Герцен), благодушный и крайне рассеянный. Своим долгом считал он "наблюдать, чтобы права граждан не могли быть нарушены преобладанием сильных лиц", а своим подчиненным внушал, что "нет меры наказанию, какому подвергнется чиновник, который употребит во зло свое звание".

  Биография Бенкендорфа подтверждает однажды  сказанное Николаем 1: "Остзейские дворяне служат не России, а императору". Преданность родителей Александра Христофоровича Павлу I и императрице  Марии Федоровне, стремление самого А.Х. Бенкендорфа заслужить уважение Александра I и его долгая дружба с Николаем I должны рассматриваться не как "подобострастие царедворцев", а как поведение, вытекающее из мировоззрения.

  Тот, кто написал сию статью, явно симпатизировал и даже, я бы сказала, оценил заслуги  шефа жандармов, что не скажешь о Троцком. У меня сложилось мнение, что он с неприязнью и даже с некоторым презрением относится к Бенкендорфу. Но это лично мое мнение.

Книга написана достаточно неплохим языком: слог хороший, читается легко и соответственно быстро. В тексте содержатся различные средства выразительности, что позволяет читателю с легкостью представить себе ситуацию, которая описывается в книге. Троцкий, как я заметила, не только хорошо владел историческим материалом, но и прекрасно мог излагать свои мысли. А Гордин писал, что Исаак был блестящим человеком. Высокий, золотоволосый, он получил в молодости прозвище Дориан Грей за удивительную красоту. Он превосходно знал русскую и мировую литературу, особенно поэзию, мог часами читать наизусть русских и европейских поэтов. 

Очень сложно сказать, что мне не понравилось в прочитанной книге. Если уж сравнивать с другими источниками, то книга Троцкого находится в более выигрышном состоянии. Во-первых, мне понравилось, что в книге не изложены просто сухие факты, а рассказано все очень доступно и вполне ясно. Во-вторых, книга по объему очень небольшая, что мне больше всего и понравилось, то есть я не потратила на ее прочтение большое количество времени. Да  и вообще в современном обществе этот фактор очень значим. Про недостатки на самом деле очень сложно говорить, потому что сравнивать практически не с чем, за свою жизнь я прочитала незначительное количество исторических книг. Вот если сравнивать с учебниками, то они, конечно же, проигрывают, поскольку там материал сжат. Так же нельзя упускать из вида субъективность произведения. Но ведь от этой субъективности никуда не деться. Одни лишь голые факты очень сложно найти, а вообще мы знаем, что на какую-то определенную проблему всегда существует не одно мнение. Я могу, как согласиться с мнением автора, так и опровергнуть его точку зрения.

Если честно я не настолько хорошо владею материалом по этому вопросу, чтобы сказать, что я не согласна. Следует еще  учитывать то, в каком году была книга написана. Я уже упомянула год выхода в свет этой книги. Исаака Моисеевича Троцкого знают как декабристоведа. Да, он действительно изучал тот период истории, когда произошло восстание, известное как Восстание декабристов. Мне хотелось бы отметить интересный факт: дело в том, что он неслучайно написал «Третье отделенье при Николае 1». Эта книга очень ярко отражает проблемы того времени, в котором жил историк. И эти проблемы дали ему богатый материал для размышлений. Написав книгу о карательном аппарате девятнадцатого века, он как бы сравнивал карательный аппарат своего времени. И действительно, в последствии это отразилось на его судьбе. Исаак Троцкий погиб при таинственных обстоятельствах, что было не ново в период репрессий. Очень много талантливых и интеллигентных людей погибло.

Итак, теперь хотелось бы подвести итог.

Прочитав произведение Исаака Моисеевича Троцкого «Третье  Отделение при Николае 1», я очень  много нового для себя открыла. Например, мне стало более или менее  ясно, что это самое отделенье  из себя представляет. К величайшей своей радости мне наконец-то удалось для себя уяснить, когда именно стал формироваться бюрократический аппарат в России-матушке. А самое главное я поняла с помощью ярких примеров, как работал и существовал сей орган, также я увидела отношения между императором и шефом жандармов – А. Х. Бенкендорфом, отношения между жандармами в Третьем отделении, их нравы, их отношение к власти, к Родине, и вообще, в целом, ко всему.

Надеюсь, что, прочитав эту книгу, в дальнейшем я смогу  анализировать и сопоставлять те или иные события и проблемы, которые имеют место быть в моей родной стране. Ведь не зря же один из умнейших людей своего времени - У.Черчилль сказал: «Затеяв спор настоящего с прошлым, мы обнаружим, что потеряли будущее».