Развитие политической мысли в России во второй половине XIX и в начале XX веков

Развитие политической мысли в России во второй половине XIX и в начале XX веков

Политическая мысль России второй половины XIX и начала XX веков  многоцветна. Она представлена множеством направлений, течений, школ. В это  время поисками путей социально-политического  развития страны занимались: славянофилы, западники, народники, революционные  демократы, анархисты, почвенники, марксисты  и т. д. В это время были созданы  либеральные концепции о государстве  и праве, политико-религиозные концепции.

Одним из направлений политической мысли во второй половине XIX века в  России явилось славянофильство. Его  видными представителями были братья Аксаковы, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков. Суть политических идей славянофилов проявилась в идеализации русской  старины.. Они считали, что в основе развития российского общества лежит  «общинное начало». Этому началу чуждо государство, аппарат которого привнесен в Россию варягами. Только развивая «общинное начало», полагали славянофилы, можно утвердить благопристойный  политический и правовой порядок  в России. Такой порядок нельзя утвердить путем заимствований  тех или иных установлений политической жизни стран Западной Европы,

Естественное развитие России, по мнению славянофилов, было нарушено реформами Петра 1. Зги реформы  исказили основы жизни российского  общества. Это искажение необходимо устранить. Историческое предназначение России, полагали они, состоит в том, что она может дать миру новый  порядок, суть которого будет определяться ценностями православия и качествами русского национального характера.

Политической мысли славянофилов противостояли социально-политические воззрения западников, среди которых  наиболее видными были П. В. Анненков, И. В. Вернадский, Т. И. Грановский, К. Д. Кавелнн. Название «западники» они  получили потому, что доказывали необходимость  развития России по образцу стран  Западной Европы.

Западники выступали за отмену крепостного права. По их мнению, крепостное право должно отменить правительство, выделив при этом отпускаемым  па волю крестьянам небольшие земельные  наделы. Причем эту землю, полагали они, крестьяне должны выкупить у  помещиков.

Философия индивидуальности западников ориентирована на западную философскую, социально-политическую мысль.

Революционно-демократическая  политическая мысль в России в 40—60-х  годах XIX века с наибольшей полнотой проявилась в учениях А. И. Герцена, В. Г. Белинского, П. Г. Чернышевского  и других.

Философ, писатель, революционер А. И. Герцен (1812—1870) свое учение изложил  в работах: «О месте человека в  природе», «Письма из Франции и  Италии», «С того берега», «Русское крепостничество», «Русский народ и социализм», «О развитии революционных идей в России», «Революция в России», «К старому  товарищу» и др.

А. И. Герцен был убежден  в утверждении социализма. Он полагал, что пример переустройства общества па социалистических началах должна показать Россия. Это она может  сделать потому, что у нее есть вес необходимое для этого: сельская община, отвергающая частную собственность, общинное самоуправление, основывающееся на принципах народовластия. «Мы  русским социализмом,—писал Герцен,—называем  социализм, который идет от земли  и крестьянского быта... от общинного  владения и общинного управления, и идет вместе с работничьей артелью  навстречу той экономической  справедливости, к которой стремится  социализм вообще...» (Герцен А. И. Собр. соч. в 30 томах. — Т. XIX. — М., 1960. —  С. 193).

По мнению А. И. Герцена, для  утверждения социализма необходимо устранить крепостничество и  антинародную политику государства. Осуществить  это следует Лучше путем радикальных  реформ «сверху», но если это невозможно из-за сопротивления противников  прогресса, то путем крестьянской революции.

A. И. Герцен считал, что политика, которая осуществляется ради политики, является асоциальной политикой. По его мнению, только та политика является хорошей, которая помогает решать проблемы, стоящие перед обществом, обеспечивает улучшение благосостояния народа.

Заметный вклад в развитие революционно-демократической политической мысли в России внес известный  литературный критик В. Г. Белинский (1811 —1848). Как и А. И. Герцен он был  убежденным сторонником социалистической идеи. «Идея социализма, — писал  В. Г. Белинский, — ...стала для меня ндеею идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и  знания» (Белинский В. Г. Избранные  философские сочинения. — Т. I. —  М., 1948. — С. 5). Социализм он представлял  гуманным, свободным от угнетения  обществом.

B.  Г. Белинский считал, что самодержавный строй России «требует строжайшего пересмотра и коренной перестройки, что и будет рано или поздно» (Там же. — С. 27). Единственной силой такой перестройки, по его мнению, должен стать народ, прежде всего крестьянство.

Виднейшим представителем революционно-демократической  мысли в России явился П.. Г. Чернышевский (1828—1889). Интеллектуальное наследие Чернышевского  обширно. Свои политические воззрения  с наибольшей полнотой он изложил в работах: «О причинах падения Рима», «Июльская монархия», «Очерк научных понятий по некоторым вопросам всеобщей истории», «Капитал и труд», «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая деятельность и законодательство» и др.

П. Г. Чернышевский большое  внимание уделил проблемам социальных противоречий, классовой борьбы, политической деятельности. Отводя значительную роль сознанию, идейному фактору в преобразовании политической жизни, он вместе с тем  видел и то, что политическая жизнь  непосредственно зависит от экономической  жизни, является выражением экономических  потребностей и интересов классов, социальных групп.

И. Г. Чернышевский не сомневался в неизбежности утверждения социализма. Его он считал хотя отдаленным, по неизбежным результатом развития общества. Социализм  ему представлялся, как общество, которое базируется на крупном индустриальном производстве, высокоразвитой науке, передовой  технике. Средство перехода к социализму Н. Г. Чернышевский видел в крестьянской общине. Сельская община, полагал он, является единственным «разумным и  полным средством соединить выгоду земледельца с улучшением земли  и методы производства, с добросовестным исполнением работы» (Чернышевский II. Г. Поли. собр. соч. Т. 5. ~ М„ 1950. — С. 378).

Социализм, считал Н. Г. Чернышевский, может утвердиться лишь при замене частной собственности общественной. Только при такой замене могут  быть утверждены отношения товарищества, коллективизма, заботы людей друг о  друге. Переход к социалистическому  обществу, по его мнению, возможен только революционным путем. «До сих  пор, — писал он, история не представляла ни одного примера, когда успех получался  бы без борьбы...» (Там же. — С. 649). Борьба, полагал ОН, может обеспечить и переход к социалистическому  обществу, которое может решить проблемы повышения благосостояния народа, его  просвещения, обеспечить развитие человека.

М. Г. Чернышевский значительное внимание уделил проблемам политической жизни общества, борьбе политических партий, сформулировал правила поведения  политической партии, претендующей на эффективные действия. По его мнению, такой может быть только такая  партия, которая выступает за радикальный  переворот в социально-политической жизни лишь при наличии соответствующих  материальных условий, которая опирается  на действия народа. Социальному прогрессу, по И. Г .Чернышевскому, может способствовать деятельность только той партии,

которая выступает за радикальные  изменения в материальных отношениях. Партии, которые отвергают радикальные  преобразования в этих отношениях, революционными не являются. «Без них, без этих людей, — отмечал он, — так прочно и добросовестно  утвердивших за собой репутацию  либералов и демократов, реакционеры  были бы бессильны» (Там же. — Т. 7. — М., 1950. — С. 697).

Одним из заметных направлений  политической мысли во второй половине XIX века в России явилось народничество, видными представителями которого были П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, Н. К. Михайловский и другие.

Народники главным двигателем истории считали критически мыслящие личности. Все они утверждали о  специфическом пути России к социализму. По их мнению, Россия может перейти  к социализму путем крестьянской революции.

Философ, социолог, публицист  П. Л. Лавров (1823—1990) явился главой народников-пропагандистов. В работе «Исторические письма»  он утверждал, что природные явления  являются закономерными, повторяющимися явлениями, а явления общественной жизни — это явления изменяющиеся, неповторимые. По сто мнению, сущность истории состоит в переработке  традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию «критически  мыслящими личностями». Только эти  личности, полагал он, могут двигать  человечество к равенству и справедливости. Для реализации своих целей критически мыслящие личности должны Объединиться в партию, которая придает борьбе «направление и единство» (см.: Лавров П. Л. Собр. соч. — М., 1917. — С. 254. 261).

По мнению Лаврова, крестьянская революция, которая может привести к социализму, должна быть тщательно  подготовлена. При этом подготовлен  должен быть не только народ, но и его  руководители — сознательные революционеры.

П. Н. Ткачев(1844—1886) возгавлял  народннков-заговорщиков. Его политические воззрения получили отражение в  концепции «экономического материализма», разработанной под явным влиянием идей К. Маркса. «Я полагаю, — писал  он, — что все явления политического, нравственного и интеллектуального  мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и  «экономической структуре» общества...» (Ткачев П. II. Соч. -Т. I. — М., 1932. — С. 445). По его мнению, прогресс, общества обеспечивается в борьбе экономических  интересов общественных классов, личных интересов людей, их стремлений к  личному счастью.

Теоретиком либерального народничества явился П. К. Михайловскнй (1842—1904). Он не сомневался в закономерном развитии общества. «Что общество повинуется в своем развитии известным законам, — это несомненно, — писал  Н. К. Михайловский, — но не менее  несомненно присущее человеку сознание свободного выбора деятельности» (Михайловский Н. К. Соч. — Т. I. — СПб. 1896. — С. 777). Идея личности, индивидуальности, всестороннего  развития личности — центральное  положение его социально-политических воззрений. Личность, но Михайловскому,—  высшее мерило ценности всех явлений  общества. Она («герой») — главный  творец истории. Личность может всесторонне («разнородно») развиваться в кооперации с равными себе. Проблему такого развития личности, считал он, может  обеспечить лишь социализм, который представляет собой «торжество личного начала при посредстве начала общинного» (Михайловский II. К. Полн. собр. соч. — Т. 4 — СПб., 1909. -- С. 701). Такое развитие личности не могло обеспечиваться на предыдущих этапах развития человечества, ибо история шла по линии «разнородности», то есть дифференциации общества, разделения труда. Условия жизни современного общества, подчеркивал Н. К. Михайловский, обрекают народ па нищенское существование. В результате такой жизни народ превращается в «толпу». Он искренне сочувствовал угнетенному Положению народа, особенно крестьян. Однако, в отличие от многих других народников Н. К. Михайловский не верил в то, что народное восстание .может изменить общественное устройство.

В 60—70-е годы XIX века попытку  объединить все течения российской политической мысли, представители  которых стояли па позициях самобытности России, сделали почвенники. Такое  название они получили за призывы  не отрываться от «почвы», которой живет  народ, вернуться к своей «почве», к народным началам. Акцентируя внимание па необходимости вернуться к  «почве»' России, почвенники вместе с  тем не отрицали возможности в  преобразованиях общественной жизни  использовать достижения стран Запада. При этом они отвергали и крепостничество («кошмарное прошлое»), и строй буржуазной демократии («чуму буржуазную») //см.: Философская энциклопедия — Т 4 М., 1967. — С. 329). ,

Заметным явлением политической мысли России во второй половине XIX века и в начале XX пека явился анархизм, представлявший собой течение, отрицающее политическую власть, провозглашавшее  своей целью уничтожение государства. Как идейное течение анархизм возник в странах Западной Европы. В России видными теоретиками  анархизма явились М. А. Бакунин, П. Л. Кропоткин.

М. А. Бакунин (1814—1876) был  теоретиком коллективистского анархизма. Историю человечества он представлял  как эволюционный процесс, шествие  человечества из «царства животности»  в «царство свободы». По его мнению, атрибутами низшей ступени развития являются религия и государство. Государство, По Бакунину, — это  олицетворение тирании, эксплуатации (см.: Философия энциклопедия. — Т. I. - М.. 1960. — С. 127). Государство, полагал  он, — основной источник всех социальных зол. угнетения народных масс, а потому оно должно быть уничтожено. По его  мнению, уничтожение государства  должно быть осуществлено революционным  путем. Результатом уничтожения  государства должно стать утверждение  общества ничем не ограниченной свободы, независимости людей от политической власти. Такое общество представлялось М. А. Бакунину как «свободная федерация  крестьянских и рабочих коллективов.

Идеи Бакунина получили дальнейшее развитие в творчестве П. А. Кропоткина (1842—1921), явившегося представителем коммунистического  анархизма. П. А. Кропоткин все явления  общественной жизни подчинил «биосоциальному  закону взаимной .помощи». Он считал, что этот закон объединяет людей в общежитие. Согласно этому закону, полагал он, люди стремятся к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Поэтому, утверждал П. А. Кропоткин, люди закономерно должны придти к федераций свободных коммун. Переход к такой федерации, по его мнению, возможен лишь революционным путем. Только, революция может устранить факторы, препятствующие сотрудничеству людей, утверждению федерации свободных производственных общин (коммун). К. таким факторам он относил частную собственность, государственную власть.

Крупнейшим событием политической жизни в России во второй половине XIX века и в начале XX века явился марксизм. До недавнего времени развитие марксизма  в России связывали преимущественно  с именем В. И. Ленина. Это верно  не в полной мере. Распространение  и развитие марксизма в России трудно понять без обращения к  работам Н. И. Зибера, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, И. В. Сталина и ряда других.

Одним из первых распространителей  марксизма в России явился экономист  и социолог Н. И. Зибер (1844—1888). Он предпринимал попытку применить марксистское учение к анализу производственных отношений в России. В соответствии с марксистским учением Зибер  утверждал, что «кооперативный строй (социализм) является закономерным результатом  развития капитализма.